Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-262/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužitelja HEP-ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate , odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja i presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-298/2025-7 od 4. prosinca 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje i presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-298/2025-7 od 4. prosinca 2025. u odbijajućem dijelu odluke o parničnom trošku u točki II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužba povučena za iznos glavnice od 280,80 eur, točkom I. izreke presude naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 843,26 eura sa zateznom kamatom od 19.6.2025. do isplate, a točkom II. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 477,42 eur sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je u preostalom dijelu za iznos od 102,32 eur tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržanom u točki II. izreke tužitelj je pravovremeno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u svezi članka 381. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te tužitelju dosudi i trošak žalbenog postupka.

2.1. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije dokazao da je imao troškove vezane za uvid u katastar jer da je tužitelj morao izvršiti uvid u katastar kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta utvrdio broj katastarske čestice i temeljem iste pribavio zemljišno knjižni izvadak pa da je stoga osnovan zatraženi trošak uvida u katastar sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 i 107/25 – dalje Tarifa).

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP -a utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Također je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima tužitelja, pravilno primijenio odredbu članka 155. ZPP-a kada je odbio zatraženi trošak uvida u katastar.

6. Pobijanom odlukom o troškovima postupka prvostupanjski sud je, sadržajno se pozivajući na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a, naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 477,32 eur i to za sastav tužbe 187,50 eur sukladno Tbr. 7 toč. 1. Tarife, za trošak pribave zk. izvatka iznos od 62,50 eura sa PDV-om, na ime sudske pristojbe na tužbu iznos od 19,91 eur (umjesto zatraženih 39,82 eur jer je ista plaćena u 50% iznosu dužne pristojbe), te na ime pristojbe na presudu bez održavanja rasprave iznos od 19,91 eur (umjesto zatraženih 39,82 eur) kao i na ime troška sastava podneska od 30.10.2025. iznos od 187,50 eur, sukladno Tbr. 8 toč. 1. Tarife.

6.1. Međutim, sud prvog stupnja nije priznao tužitelju zatraženi trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu z.k. izvatka u iznosu od 62,50 eur s PDV- om navodeći da iz spisa nije vidljivo da je tužitelj navedeni trošak imao te pozivajući se na odredbu čl. 155 st. 1 ZPP, kao i u odnosu na razliku neosnovano zatražene pristojbe na tužbu i presudu, odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za daljnjim troškom u ukupnom iznosu od 102,32 eur.

7. Protivno žalbenim navodima tužitelja pravilno je prvostupanjski sud zaključio da trošak tužitelja na ime naknade punomoćniku za uvid u katastar radi utvrđivanja katastarske čestice ne predstavlja trošak koji je bio potreban za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čanka 155. ZPP-a posebice imajući u vidu da je tužitelju priznat trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 78,12 eur (uračunat PDV). Navedeno iz razloga jer je tužitelju, zahvaljujući javno dostupnom portalu Uređena zemlja kao zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te Državne geodetske uprave, omogućena besplatna usluga utvrđivanja katastarske čestice temeljem adrese, a koji sustav doprinosi bržem i ekonomičnijem pristupu informaciji o katastarskim česticama digitalnim putem čime pojeftinjuje upravne i sudske postupke pa tako i ovaj parnični postupak male vrijednosti.

8. Slijedom izloženog pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 155. ZPP-a odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova na ime nagrade punomoćnika tužitelja radi uvida u katastar kao i troškova sudski pristojbi u većem iznosu negoli su isti doista i nastali tužitelju.

9. Stoga je pozivom na odredbu članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo odbiti te odluku prvostupanjskog suda u odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadom troškova postupka sadržanim u točki II. izreke prvostupanjske presude potvrditi i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. U nepobijanom dijelu u točki I. izreke i usvajajućem dijelu u točki II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka, sadržana u točki II. izreke ovog rješenja, donijeta je primjenom odredbe članka 166. stavak 1. u svezi članka 154. stavak 1. ZPP-a obzirom da tužitelj nije uspio u žalbenom postupku.

U Rijeci 26. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković