Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br.Gž Zk-86/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Petriniću, odvjetniku iz Rijeke, radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9274/2025 od 1. kolovoza 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9274/2025 od 1. kolovoza 2025.

II Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišno-knjižni odjel brisanje zabilježbe odbijanog prijedloga na kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište površine 571 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište, površine 571 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kojim predlaže da se dopusti provedba prijavnog lista za predmetnu nekretninu temeljem Geodetskog elaborata izrađenog od strane osobe ovlaštene za obavljanje stručnih geodetskih poslova UZ – Geo-inženjering geodetske djelatnosti, inženjering i konzalting d.o.o. Rijeka, a koji elaborat je ovjeren od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Rijeka Klasa: 932-06/25-02/489, Ur.broj: 541-19-01/15-25-4 od 5. lipnja 2025., na način da se u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] provede parcelacija kč. br. [katastarska čestica], na kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 522 m2 i kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 49 m2, da se izvrši besteretni otpis kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 49 m2, u novi zemljišnoknjižni uložak iste katastarske općine na ime i u vlasništvo predlagatelja.

2. U točki II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu zabilježba odbijenog prijedloga na kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište površine 571 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

3. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz svih zakonom predviđenih razloga.

4. U žalbi navodi da je 13. studenog 2003. s prodavateljem GZ sklopio kupoprodajni ugovor, a ovjeren po javnom bilježniku Radosni Mavrinac iz [adresa], broj OV-5428/03, pa uzimajući u obzir navedenu činjenicu, nije jasno, odnosno nedostaje obrazloženje o tome zašto predmetna isprava u smislu odredbe čl. 208. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK) nije podobna za otvaranje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka. U vezi s tim, naglašava da temeljem predmetnog ugovora žalitelj nije bio u mogućnosti uknjižiti pravo vlasništva na gore naznačenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, čime je razvidno da zemljišnoknjižno i stvarno stanje nije usklađeno, a što je osnovna svrha postojanja postupka instituta pojedinačnog ispravnog postupka. Navodi kako iz dokumentacije koja prileži spisu je razvidno po kojoj osnovi i na temelju kojih tvrdnji žalitelj predlaže pokretanje pojedinačno ispravnog postupka, a zasigurno ne na isključivoj tvrdnji o neusklađenosti. Navodi da rješenje Ministarstva financija – Porezne uprave, Područni ured Rijeka, Ispostava Rijeka, Klasa: UP/I-410-20/2004-001/01767 od 21. srpnja 2025. te uplatnica od 3. kolovoza 2024. također predstavlja ispravu podobnu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno uz predmetni ugovor.

5. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se otvori pojedinačni ispravni postupak, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

6. Žalba nije osnovana.

7. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. ZZK-a jer rješenje sadri razloge o odlučnim činjenicama koji nisu ni nejasni ni proturječni kako međusobno tako ni stanju spisa, tako da je rješenje moguće ispitati.

8. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZZP-a, a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. ZZK-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

9. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja za otvaranje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

10. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka jer je utvrdio da je kupoprodajni ugovor sklopljen s prodavateljem GZ, a predmet prodaje je dio kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 65 m2, dok je prema stanju zemljišne knjige predmetna nekretnina kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kao suvlasništvo OZ i FZ, a koje osobe su upisane kao posjednici u katastarskom operatu. Kako predlagatelj prijedlog temelji na ugovoru kojeg je zaključio sa osobom koja nije upisana kao vlasnik ni posjednik predmetne nekretnine, to sud zaključuje da predlagatelj nije u posjedu isprave koja bi bila temelj za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka pa slijedom toga odbija prijedlog jer predlagatelj ispravom nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čega bi trebao ispraviti zemljišno knjižni upis, a sve pozivom na odredbu iz čl. 208. st. 3. ZZK-a.

11. Na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad je odbio prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

12. Prema odredbi čl. 208. st. 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak je posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišno knjižni upisi, a provodi se kada postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka.

13. Prema odredbi čl. 209. st. 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak pokreće se prijedlogom osobe koja ima pravni interes.

14. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se utvrđivati činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, pa tako niti tvrdnje predlagatelja da je prodavatelj izvanknjižni vlasni nekretnine . Naime, u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci i drugo.

15. Predlagatelj je uz prijedlog priložio ugovor o kupoprodaji nekretnina od 13. studenog 2003. sklopljenog između ČZ kao kupca i GZ kao prodavatelja, a prema kojem prodavatelj prodaje kupcu dio kč. br. [katastarska čestica], ko [katastarska općina], površine 65 m2. Priložio je i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostava Rijeka od 21. srpnja 2025. i uplatnicu od 3. kolovoza 2024. o plaćanju poreza na nekretninu. Međutim, isprave na temelju kojih predlagatelj traži otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nisu isprave iz kojih se može zaključiti da je nekretninu kupio od izvanknjižnog vlasnika. Uz navedeno, nije priložio ni druge isprave iz kojih bi se moglo zaključiti o posjedu predmetne nekretnine. Zbog toga po ocjeni ovog suda nisu bile ispunjene pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

15. Žalbeni navodi predlagatelja predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih stavova koji nemaju uporište u Zakonu o zemljišnim knjigama niti u stanju spisa pa stoga nemaju utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

16. Zbog toga i po ocjeni ovoga suda nisu bili ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka za navedenu nekretninu. Zbog navedenog, žalba predlagatelja je odbijena kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno pozivom na odredbu iz čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 26. veljače 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara