Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1352/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnica Ines Slutej, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Vedran Hrgović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-2249/2024-4 od 1. travnja 2025, 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se rešenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl- 2249/2024-4 od 1. travnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga od 29. svibnja 2024.
2. Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj pozivajući se na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP).
3. U žalbi navodi da je rješenje suda prvog stupnja kojim je pozvan uplatiti predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika primio 20. studenog 2024. te da je već slijedećeg dana, 21. studenog 2024. izvršio uplatu predujma, o čemu prilaže odgovarajuću potvrdu.
4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
5. Žalba tužitelja je osnovana.
6. Osnovano tužitelj ukazuje da u nazočnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za primjenu članka 85. stavak 3. ZPP-a. Naime, iz isprava u spisu bi proizlazilo da je sud prvog stupnja donio rješenje o postavljanju privremenog zastupnika 5. studenog 2024., da je tim rješenje pozvao tužitelja na uplatu predujma u iznosu od 59,73 eura za potrebe objave oglasa te iznosa od 812,50 eura na ime pokrića troškova rada privremenog zastupnika, da je punomoćnica tužitelja narečeno rješenje primila u elektronički poštanski pretinac 5. studenog 2024. te da je 20. studenog 2024. pismeno preuzela. Ovdje treba navesti da se prema članku 143.c ZPP- a dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja putem informacijskog sustava (stavak 1.). Sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u njegov sigurni poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. tog članka, odnosno nastupa presumpcija da je dostava obavljena istekom petnaestog dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena (stavak 2. i 5.).
7. Iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena bi proizlazilo da je punomoćnica tužitelja preuzela narečeno rješenje petnaestog dana od dana dostave u elektronički pretinac, a iz izvatka od 2. travnja 2025., koji je priložen uz žalbu, bi proizlazilo da je uplata iznosa od 812,50 eura te iznosa od 59,73 eura izvršena 21. studenog 2024., kako to tvrdi tužitelj u žalbi.
8. Kako nisu bile ispunjene pretpostavke za odbacivanje zahtjeva za izdavanje platnog naloga, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a.
U Rijeci 26. veljače 2026.
Sutkinja
Milena Vukelić-Margan
