REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž Ob-13/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagateljice JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi sporazumnog razvoda braka, odlučujući o žalbi predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem R1 Ob-874/2025-3 od 27. studenog 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice JL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem R1 Ob-874/2025-3 od 27. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je točkom I. izreke utvrđeno da je sporazumni prijedlog za razvod braka povučen, a točkom II. izreke odlučeno da se ročište zakazano za dan 12. ožujka 2026. u 8,30 sati neće održati, žali se predlagateljica, ne navodeći izrijekom žalbene razloge zbog kojih ga pobija, predlažući da se njezina žalba uvaži i održi ročište u zakazano vrijeme.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, da su kod tog suda dana 4. studenog 2025. predlagatelji podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka, te da su podneskom zaprimljenim dana 26. studenog 2025.godine predlagatelji svoj prijedlog povukli i da nisu pristupili na ročište.

3. Kada je našao, da su predlagatelji podneskom povukli svoj prijedlog za sporazumni razvod braka, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a primjenom odredbi članka 459. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), utvrdio da je sporazumni prijedlog za razvod braka povučen i odlučio da se ročište zakazano za dan 12. ožujka 2026. u 8,30 sati neće održati, rješavajući kao u točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja.

4. To stoga, što je odredbom članka 459. ObZ-a propisano, prijedlog za sporazumni razvod braka bračni drugovi mogu povući dok postupak nije pravomoćno okončan.

5. Žalbenim navodima predlagateljice, kojima ista sada u svoj žalbi navodi da ne želi odustati od razvoda braka sa predlagateljem, zbog razloga što da ju je prijetnjom natjerao da povuče prijedlog za sporazumni razvod braka, a ona da je strahujući za sebe od takve neuračunljive osobe pod strahom to napravila, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

6. Žaliteljici je, a u odnosu na njezine žalbene navode, za odgovoriti, da ona, neovisno o donesenom prvostupanjskom rješenju, može u svako vrijeme, ukoliko želi, poduzeti odgovarajuće radnje kojima će pokrenuti postupak za razvod braka.

7. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a pobijanim rješenjem nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu predlagateljice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je, temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), riješeno kao u izreci.

Split, 26. veljače 2026.

SUDAC

Marijan Miletić