REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj. K-451/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić uz sudjelovanje zapisničara Ane Pinculić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RG zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: Ko-DO-1012/22 od 4. kolovoza 2022., nakon održane javne rasprave započete 28. studenog 2025. i nastavljene 26. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu Josipa Huljeva, braniteljice po službenoj dužnosti optuženika, odvjetnice Katarine Ćopo te u odsutnosti optuženog RG, kojem je određeno suđenje u odsutnosti, 2. ožujka 2026. objavio je, a 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u nastavku ZKP)

optuženi RG, sin R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, neosuđivan, nedostupan, sudi mu se u odsutnosti,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 28. listopada 2017. do 18. lipnja 2020., u Tovarniku, Zagrebu i Gunji, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od strane nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime KG, nakon što je prethodno pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 6. ožujka 2012. od strane MUP-a Republike Srbije, PS u Inđiji, na ime i prezime KG, u kojoj se umjesto fotografije KG nalazila njegova integrirana fotografija, prvo 28. listopada 2017., u Uredu državne uprave u Vukovarsko - srijemskoj županiji, Matičnom uredu Tovarnik, u Tovarniku, ispunio zahtjev za izdavanjem domovnice i rodnog lista na ime KG te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana domovnica Klasa: 224-01/17-002/621, Urbroj: 2196-04- 0104/1-17-1 i rodni list broj:

Klasa: 223-02/17-02/571, Urbroj: 2196-0105-0104/1-17-1 sve na ime KG, nakon čega je 29. studenog 2017. u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, u Zagrebu, popunio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa], koji je vlastoručno potpisao imenom KG te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, kao i prethodno pribavljene domovnicu i rodni list i potvrdu o dodijeljenom OIB [osobni identifikacijski broj]u, sve na ime KG, da bi potom podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putovnice Republike Hrvatske u žurnom postupku koje je vlastoručno potpisao imenom KG, uz koje je kao dokaz identiteta priložio presliku neistinite putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, priložio svoju fotografiju te dao otiske lijevog i desnog kažiprsta, koji zahtjevi su ovjereni kao istiniti, temeljem čega je izrađena e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja od 29. studenog 2017. do 29. studenog 2022. i e-putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] sa rokom važenja od 29. studenog 2017. do 29. studenog 2027., sve na ime KG, u kojima se umjesto fotografije KG nalazila njegova integrirana fotografija pa je 29. studenog 2017. preuzeo e-putnu ispravu i kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], a 6. prosinca 2017. preuzeo izrađenu e - osobnu iskaznicu Republike Hrvatske na ime KG i kao dokaz identiteta predočio izrađenu neistinitu e-putnu ispravu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] te tako pribavljenu e-osobnu iskaznicu Republike Hrvatske, svjestan da je neistinita, koristio 18. lipnja 2020. prilikom izlaska iz Republike Hrvatske, na graničnom prijelazu Gunja – Brčko,

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv krivotvorenja i to kazneno djelo - krivotvorenje isprave - opisano po članku 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo - ovjeravanje neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11

na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 i članka 52. KZ/11 optuženom RG za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

na temelju članka 281. stavku 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 optuženom RG za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi RG

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP, optuženi RG se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura) te trošak provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura (slovima: sto šest eura i osamnaest centi) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Ujedno, obvezuje se podmiriti i trošak postavljenog branitelja i to u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je RG za učin dva kaznena djela protiv krivotvorenja, i to jedno produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te jedno produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. S obzirom da je optuženi RG nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, to je ovaj sud 7. travnja 2025. donio rješenje o suđenju u odsutnosti optuženiku, broj:KV-333/25-5, a koje rješenje je postalo pravomoćno 29. srpnja 2025. Stoga, ovaj kazneni postupak proveden je u odsutnosti optuženika.

Braniteljica optuženika na raspravi je navela kako se optuženi RG ne smatra krivim za učin terećenih mu kaznenih djela.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Ispis iz informacijskog sustava upravljanja dokumentima na ime KG (list 4 – 5 spisa), prijava prebivališta s preslikom putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] (list 6 - 7 spisa), potvrda o osobnom identifikacijskom broju s preslikom domovnice i rodnog lista na ime KG (list 8 - 10 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice s preslikom putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] (list 11 - 12 spisa), zahtjev za izdavanje osobne iskaznice (list 13 spisa), izvješće Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 23. travnja 2021. (list 21 – 23 spisa), obavijest Prvog osnovnog suda u Beogradu od 5. studenog 2021. s prijevodom (list 36 - 39 spisa).

Na raspravi je nalaz i mišljenje dala vještakinja iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Danijela Međeši te je pročitan i pisani nalaz i mišljenje ove vještakinje.

4. U ovom postupku sve okolnosti navedene u činjeničnom opisu optužbe ukazale su se spornima, a uzevši u obzir da se optuženiku sudilo u odsutnosti, da isti nije iznio obranu te da se branitelja po službenoj dužnosti očitavala o tome da se optuženi RG ne smatra krivim za učin ovih kaznenih djela.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi RG počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljeno kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11., a zbog čega ga je za ova kaznena djela i oglasio krivim.

Naime, da je optuženi RG počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz prijave prebivališta od 29. studenog 2017., kojem prileži preslika putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj]. Iz navedenog je utvrđeno da je pri podnošenju navedenog zahtjeva kao dokaz identiteta optuženik predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije u kojoj se nalazila njegova fotografija.

Nadalje, iz zahtjeva za dodjelu osobnog identifikacijskog broja, zahtjeva za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne iskaznice, proizlazi da je kao dokaz identiteta pri stavljanju navedenih zahtjeva optuženik predočavao domovnicu i rodni list na ime KG, kao i neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj].

U prethodnom postupku provedeno je i daktiloskopsko vještačenje od strane vještakinje iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Danijela Međeši. Nalazom i mišljenjem provedenog vještačenja utvrđeno je da su otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje inkriminirane e-osobne i inkriminirane e-putne isprave na ime KG i otisak papilarnih linija desnog kažiprsta koji je dostavljen na ime osobe RG međusobno identični te da potiču od jedne i iste osobe.

Na prijedlog obrane, vještakinja Danijela Međeši je pristupila i na raspravu te je iznijela nalaz i mišljenje i na raspravi, a u kojem je navela kako ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja te je na prijedlog braniteljice istaknula da je otisak koji je dostavljen za potrebe provođenja vještačenja bio dobar odnosno prihvatljive kvalitete i pogodan za vještačenje. Na daljnji upit navela je kako je prema pravilima struke potrebno minimalno 12 karakterističnih točaka da bi se potvrdio identitet otiska papilarnih linija, a da ih je u konkretnom slučaju bilo puno više. Na upit da li je postojala kakva rijetkost karakteristika nespornog otiska papilarnih linija optuženika vještakinja je navela kako se prema pravilima struke utvrđuje niz karakteristika, od čega je jedno i osnovni oblik otiska papilarnih linija. Dodala je da su njima na raspolaganju bili nesporne otisci papilarnih linija samo desnog kažiprsta te je utvrđeno da je osnovni oblik bio krug . Na tom otisku papilarnih linija bila je i jedna specifičnost u vidu oštećenja na koži što je neka dodatna karakteristika. Na daljnji upit navela je i da je minimalno jedan otisak papilarnih linija dovoljan da se utvrdi identitet neke osobe. Na daljnji upit je istaknula kako vještaci inače vještače onoliki broj otisaka koliko im se nespornih otisaka dostavi na vještačenje, dakle ukoliko su im se dostave otisci svih 10 prstiju, onda se vještače svi ti otisci. Dodala je i kako je primjerice kod ishođenja dokumenata u Republici Hrvatskoj pravilo da se uzimaju otisci lijevog i desnog kažiprsta, a da joj je poznato da su se u Srbiji uzimali samo otisci desnog kažiprsta, time da je moguće da se sad također i tamo uzimaju otisci i lijevog i desnog kažiprsta kod ishođenja dokumenata. Na daljnji upit navela je kako u konkretnom slučaju nije utvrđivala starost dostavljenog nespornog otiska papilarnih linija desnog kažiprsta, a to iz razloga što se radi o otiscima u digitalnom obliku pa nije niti moguće utvrditi starost otiska. Na upit braniteljice dodala je i kako je za potrebe vještačenja Centru za vještačenja dostavljen nesporni otisak optuženog od strane PnUSKOK-a, a kojem je taj otisak dostavljen od strane Interpola Beograd, dok je vještakinja nesporni otisak KG preuzela sama iz informacijskog sustava MUP-a RH, a gdje je pohranjen prilikom uzimanja tog nespornog otiska kod ishođenja dokumenta KG u [adresa]. Na daljnji upit navela je da kada je osumnjičena osoba prisutna, da se njegov otisak uzima na način da se od strane policije uzimaju nesporni otisci koji se onda također pohranjuju u sustav, a tom sustavu vještaci imaju pristup. Ako je osoba dostupna, onda se nesporni otisak te osobe uzima putem policije.

Nadalje, iz izvješća PNUSKOK-a Rijeka od 23. travnja 2021. proizlazi da je izvršenim provjerama u nacionalnom i informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom utvrđeno da je optuženi RG boravio u [adresa] u vrijeme počinjenja kaznenog djela jer boravio u privatnom smještaju u Zagrebu od

28. do 29. studenog 2017.

Također, izvršenim uvidom u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom proizlazi da je optuženi RG koristio izrađenu neistinitu osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] na ime KG **.**.2020.

Izvršenom provjerom putem IP Beograd utvrđeno je da je putna isprava Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] izdana na ime ĆG, što ukazuje na to da putna isprava navedenog serijskog broja, s umetnutom fotografijom okrivljenika RG, neistinita.

6. Dakle, iz svih prethodno izloženih dokaza proizlazi kao nesporno da je optuženi RG u vremenu od 28. listopada 2017. do 18. lipnja 2020., u Tovarniku, Zagrebu i Gunji, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od strane nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime KG, nakon što je prethodno pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 6. ožujka 2012. od strane MUP-a Republike Srbije, PS u [adresa], na ime i prezime KG, u kojoj se umjesto fotografije KG nalazila njegova integrirana fotografija, prvo 28. listopada 2017., u Uredu državne uprave u Vukovarsko - srijemskoj županiji, Matičnom uredu Tovarnik, u Tovarniku, ispunio zahtjev za izdavanjem domovnice i rodnog lista na ime KG te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana domovnica Klasa: 224-01/17-002/621, Urbroj: 2196-04- 0104/1-17-1 i rodni list broj:

Klasa: 223-02/17-02/571, Urbroj: 2196-0105-0104/1-17-1 sve na ime KG, nakon čega je 29. studenog 2017. u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, u Zagrebu, popunio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa], koji je vlastoručno potpisao imenom KG te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, kao i prethodno pribavljene domovnicu i rodni list i potvrdu o dodijeljenom OIB [osobni identifikacijski broj]u, sve na ime KG, da bi potom podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putovnice Republike Hrvatske u žurnom postupku koje je vlastoručno potpisao imenom KG, uz koje je kao dokaz identiteta priložio presliku neistinite putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, priložio svoju fotografiju te dao otiske lijevog i desnog kažiprsta, koji zahtjevi su ovjereni kao istiniti, temeljem čega je izrađena e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja od 29. studenog 2017. do 29. studenog 2022. i e -putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] sa rokom važenja od 29. studenog 2017. do 29. studenog 2027., sve na ime KG, u kojima se umjesto fotografije KG nalazila njegova integrirana fotografija pa je 29. studenog 2017. preuzeo e-putnu ispravu i kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], a 6. prosinca 2017. preuzeo izrađenu e - osobnu iskaznicu Republike Hrvatske na ime KG i kao dokaz identiteta predočio izrađenu neistinitu e-putnu ispravu Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] te tako pribavljenu e-osobnu iskaznicu Republike Hrvatske, svjestan da je neistinita, koristio 18. lipnja 2020. prilikom izlaska iz Republike Hrvatske, na graničnom prijelazu Gunja – Brčko.

Optuženik je pri počinjenju ovih kaznenih djela postupao s oblikom krivnje, izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da su javne isprave, a koje su navedene u činjeničnom opisu neistinite te je optuženik i postupao upravo s namjerom njihovog pribavljanja i njihove uporabe kao pravih isprava te je bio svjestan da time ostvaruje obilježja kaznenog djela, a to je i želio. Također, bio je svjestan da predočavanjem neistinitih isprava nadležnim tijelima navedenim u izreci presude iste dovodi u zabludu kako bi oni u javnoj ispravi štogod neistinito ovjerili, a što služi kao dokaz u pravnom prometu, a to je i želio učiniti, pritom svjestan da time ostvaruje obilježja kaznenog djela.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom RG za počinjena kaznena djela ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kaznena djela uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, njegov prijašnji život, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženika cijenjeno je da je optuženik prema podacima u spisu neosuđivana osoba, odnosno da se prije, ali i nakon ovog događaja optuženik se više nije javio kao počinitelj istih ili istovrsnih kaznenih djela.

Kao otegotno je optuženiku je cijenjen intenzitet i upornost u počinjenju kaznenih djela koji se ogledaju u višekratnim radnjama počinjenja istih. Također, sud je imao u vidu te je cijenio kao otegotno i opasnosti ovih kaznenih djela za poredak Republike Hrvatske, ali i Europsku uniju.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11, kao i za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godine, ovaj sud je optuženiku RG za počinjena kaznena djela utvrdio kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci za svako djelo te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Pritom je ocijenio da se izricanjem samo kazne zatvora u odnosu na optuženika može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

8. Optuženi RG obvezan je na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura te trošak provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura. Trošak paušala je odmjeren uzevši u obzir trajanje ovog postupka, težinu djela stavljenih na teret optuženiku, kao i provedene radnji u istom, dok je trošak vještačenja stvarno nastali trošak kojeg je optuženik dužan nadoknaditi. Ujedno, optuženik je obvezan podmiri i trošak postavljenog branitelja i to u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sudac:

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- braniteljica po službenoj dužnosti,

- optuženik – po uhićenju,

- u spis.