Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-634/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Lidiji Oštarić Pogarčić u pravnoj stvari ovrhovoditelja KKU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika: 1. KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pu Ovr-3062/2019-88 od 26. ožujka 2025., 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pu Ovr-3062/2019-88 od 26. ožujka 2025. u točki IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke obustavljena je ovrha protiv
1.ovršenice KK. Točkom II. obustavljena je ovrha u odnosu na
2.ovršenika TK određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 989/20-2012-31 od 21. prosinca 2012. te ukinute sve provedene radnje.
1.1. Točkom III. izreke ovršenicima kao solidarnim dužnicima naloženo je da ovrhovoditelju naknade daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 93,61 eur u roku od 8 dana, dok je točkom IV. zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u preostalom dijelu odbijen.
2. Protiv navedenog rješenja iz točke IV. izreke ovrhovoditelj podnosi žalbu pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), u vezi sa člankom 21. stavak 1.Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje OZ), predlažući da se uvaženjem žalbe odluka u pobijanom dijelu preinači i dosudi zatraženi iznos na ime troškova postupka, podredno ukine i u tom dijelu predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja donoseći rješenje u pobijanom dijelu utvrđuje da je ovrhovoditelj 31. siječnja 2024. podnio zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.429,40 eur na ime nagrade za rad odvjetnika i to za sastave podnesaka i naknade plaćenih predujmova. Primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 - dalje Tarifa) priznaje mu trošak sastava podneska od 25. studenog 2020. u iznosu od 50,00 eur uvećano za PDV, dok mu ne priznaje trošak sastava prijedloga za ovrhu od 6. studenog 2016. jer je taj trošak već dosuđen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Pazinu, poslovni broj Ovr-8189/2016-45 od 17. studenog 2016., ali mu ne dosuđuje niti troškove sastava ostalih podnesaka navodeći da nisu bili potrebni za ovrhu. Obrazlaže koje je daljnje troškove osim sastava navedenog podneska dosudio ovrhovoditelju, sve u ukupnom iznosu od 93,61 eur, a koji iznos predujma troškova nije priznat.
6. Osnovano ovrhovoditelj žalbenim navodima ukazuje na nezakonitost pobijanog rješenja u točki IV. izreke, odnosno u dijelu kojim je njegov zahtjev za sastav preostalih podnesaka odbijen.
7. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj zatražio trošak sastava podnesaka koje sada pojedinačno navodi u žalbi uz obrazloženje i tvrdnje iz kojih razloga bi se radilo o podnescima koji su bili potrebni za vođenje predmetnog postupka. Međutim, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane odluke naveo je razloge odbijanja zahtjeva za naknadu sastava podneska od 4. studenog 2016. ( za koje ovrhovoditelj potvrđuje da su osnovani), kao i razloge odbijanja troškova predujma, dok je u odnosu na preostale podneske propustio analizirati njihov sadržaj i obrazložiti razloge njihove neosnovanosti, odnosno zbog čega smatra da se radi o podnescima koji nisu bili potrebni za vođenje predmetnog ovršnog postupka.
8. Zbog navedenog, za sada nije moguće ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju navedene odluke, pa će sud prvog stupnja u nastavku postupka analizirati sadržaj navedenih podnesaka te ponovo ocijeniti da li se radi o troškovima potrebnim za ovrhu kao što to ovrhovoditelj navodi u žalbi i o tom zahtjevu ovrhovoditelja donijeti novu odluku.
9. Slijedom iznesenog primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
10. Rješenje suda prvog stupnja u točki I. - III. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 26. veljače 2026.
Sutkinja
Lidija Oštarić Pogarčić
