REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž Ob-252/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, u pravnoj stvari tužitelja: ad. 1) maloljetne GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) maloljetnog JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupateljici RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], a majka RL zastupana po punomoćnici Meliti Ranilović-Ferenc, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Melita Ranilović-Ferenc, Darko Ranilović i Jelena Fernc Kovačić, u Koprivnici, protiv tuženika HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom u [adresa], radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi maloljetnih tužitelja ad. 1) i ad. 2), protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem P Ob-257/2025-12 od 21. listopada 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužiteljice ad. 1) maloljetne GL i tužitelja ad. 2) maloljetnog JL izjavljena protiv točke VI. izreke rješenja Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem P Ob-257/2025-12 od 21. listopada 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja riješio je:

I. Tuženiku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], postavlja se privremeni zastupnik u osobi Andreje Fosin, odvjetnica iz Varaždina, u ovom postupku, budući da se tuženik, koji nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalazi u inozemstvu, adresa nepoznata, a dostava se nije mogla obaviti, i jer bi redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice (čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje; ZPP).

II. Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni zastupnik će vršiti sve dok se tuženik ili njegov punomoćnik ne pojave pred sudom, odnosno dok Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica ne obavijesti sud da je postavio skrbnika (čl. 85. ZPP).

III. O postavljanju privremenog zastupnika obavještava se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, dostavom ovog rješenja (čl. 84. st. 3. ZPP).

IV. Budući da je privremeni zastupnik postavljen tuženiku zbog razloga označenog u članku 84. st. 2. toč. 5. ZPP, sud će izdati oglas koji će se objaviti u „Narodnim novinama“ i na oglasnoj ploči (čl. 86. st. 1. ZPP).

V. Poziva se tužitelj da na ime troška objavljivanja oglasa plati iznos od 59,73 EUR (na žiro račun „Narodnih novina“ Zagreb, broj računa:

[broj bankovnog računa], model i poziv na broj: HR05 19-25725, svrha: trošak oglasa, P Ob-257/2025), u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, te da primjerak uplatnice dostavi ovome sudu.

VI. Poziva se tužitelj da predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika iz točke I. u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) na račun Općinskog suda u Varaždinu otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, broj IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj HR05 19-03-25725 u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, jer će se u protivnom tužba odbaciti (čl. 85. st. 3. ZPP). U trošak idu sve predvidive radnje privremenog zastupnika po 100% odvjetničkoj tarifi (jednokratna nagrada za zastupanje koja obuhvaća najviše do četiri radnje).

2. Žale se maloljetni tužitelji ad. 1) i ad. 2), sadržajno u biti pobijajući točku VI. izreke prvostupanjskog rješenja, kojom su maloljetni tužitelji ad. 1) i ad. 2) pozvani da predujme sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika iz točke I. u iznosu od 500,00 EUR-a, navodeći, da su tužitelji ad. 1) i ad. 2) maloljetne osobe, djeca od šest i sedam godina i da nemaju nikakvu imovinu, pa kada tome da se još doda i činjenica da tuženik već mjesecima nije uplatio ništa na ime uzdržavanja maloljetnih tužitelja ad. 1) i ad. 2), tada da je jasno, da maloljetni tužitelji ad. 1) i ad. 2) nisu u mogućnosti platiti navedeni iznos, a isto da se odnosi i na majku maloljetnih tužitelja ad. 1) i ad. 2), koja da je zbog opisanog ponašanja tuženika dovedena u tešku financijsku situaciju, jer sama da snosi troškove uzdržavanja maloljetnih tužitelja ad. 1) i ad. 2) sa svojom prosvjetarskom plaćom, te pri tome da treba uvažiti i činjenicu da je maloljetni tužitelj ad.2) dijete koje da ima zdravstvenih poteškoća iz spektra kinetičnog ponašanja i i jezičnog spektra, zbog čega da su mu potrebe povećane, pa taj iznos da se može na kraju naplaćivati od tuženika, zbog čijeg izbjegavanja primanja pismena da se ukazala potreba da mu se postavi privremeni zastupnik, predlažući da se navedena točka prvostupanjskog rješenja ukine.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Odredbom članka 84. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika, a stavkom 2. istog članka propisano je, uz uvjet iz stavka 1. ovog članka sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u slučaju ako se tuženik ili njegov zakonski zastupnik, koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla obaviti (točka 5. stavka 2).

5. Nadalje, odredbom članka 85. stavkom 3. ZPP-a propisano je, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točke 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

6. Imajući u vidu da je prvostupanjskim rješenjem tuženiku postavljen privremeni zastupnik temeljem odredbe članka 84. stavku 2. točki 5. ZPP-a, to sukladno odredbi članka 85. stavku 3. ZPP-a, žalba protiv točke VI. izreke prvostupanjskog rješenja, kojom su maloljetni tužitelji ad. 1) i ad. 2) pozvani da predujme sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika iz točke I. u iznosu od 500,00 EUR-a, nije dopuštena, slijedom čega je, a temeljem odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a, žalbu maloljetnih tužitelja ad. 1) i ad. 2) valjalo odbaciti kao nedopuštenu, rješavajući kao u izreci.

Split, 26. veljače 2026.

SUDAC

Marijan Miletić