REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB iz [adresa], Repić 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4., čl. 229. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-3/4545, urbroj: 511-03-12-23-1 od 21. travnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: CB sin C, rođen **.**.1996. u [adresa],
s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski radnik, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
k r i v j e
što je dana 14. travnja 2023. godine u 20:30 sati u gradu Opuzen, na kolniku državne ceste D-9 i ulice Tisno, u blizini tvrtke "Enna Fruit, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Toyota Yaris, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. s kojim se prethodno kretao ulicom Barake te dolaskom do raskrižja sa državnom cestom D-9 i ulicom Tisno, kao s cestom s prednošću prolaska, svoje vozilo nije zaustavio na znak izričite naredbe obaveznog zaustavljanja ("stop") nego se bez zaustavljanja uključio na kolnik navedene državne ceste i ulice nakon čega se nastavio se kretati prema mjestu Krvavac 2, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
2. a da kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj: [serijski broj], izdanu u: PP Metković,
3. koji se, nakon prethodno utvrđenih prekršaja, na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke: Drager DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na THC u organizmu),
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 €, radnjom pod toč. I.2. počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. st. 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €,
te mu na temelju čl. 39. PZ-a Sud
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € (devedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,
a radnjom pod toč. I.3. prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. i 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijska postaja Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4., čl. 229. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju predstavnik tužitelja nije pristupio, niti je izostanak opravdao, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Spreman je snositi sve posljedice.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 14. travnja 2023. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. travnja 2023. (list 12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2025. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom PP Metković broj 211-07/23-3/13787 od 20. studenog 2023., koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. i čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, dok otegotnih okolnost nije našao te mu za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. ZSPC, na temelju čl. 12. st. 8. istog Zakona, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 229. st. 5. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € te mu na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 €, a za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 4. ZSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao kao strožu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takve prekršaje.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 25. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 A
2. Okrivljenik: CB, B, K 14
