REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2402/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Eurobazeni d.o.o. Gornja Vrba pravne osobe i drugookrivljene IM odgovorne osobe, koje brani odvjetnica Marina Konrad iz OD Rački i kolege u Slavonskom Brodu radi prekršaja iz članka 112. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-02/22-01/4398, ur broj: 443-02-01-18-21-7 od 5. rujna 2022.,nakon provedene glavne rasprave od 24.veljače 2026. a na prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
I. okr. Eurobazeni d.o.o. OIB: 38294611495 sa sjedištem u mjestu Gornja
Vrba, Vrbskih žrtava 59-pravna osoba,
II.okr. IM rođ. **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja [adresa], I [adresa], odgovorna osoba
K r i v i s u
I. Što nisu nadležnom tijelu HZMO prijavu o početku mirovinskog osiguranja za radnika EM, dostavili u propisanom roku sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, pošto je za radnika EM prijava dostavljena dana 19. svibnja 2022., s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 17. svibnja 2022., kojeg dana je radnik počeo i raditi, dakle prijavu o početku osiguranja za imenovanog radnika nisu dostavili u zakonskom roku.
Čime bi učinili prekršaj iz članka 112. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa im se izriče
I.okr. Eurobazeni d.o.o., pravnoj osobi novčana kazna 660,00 (šesto šezdeset) eura.
II.okr. IM, odgovornoj osobi novčana kazna 130,00 (sto trideset)
eura.
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti 100,00 (sto) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
ODBIJA SE OPTUŽBA
protiv
I. okr. Eurobazeni d.o.o. OIB: 38294611495 sa sjedištem u mjestu Gornja Vrba, Vrbskih žrtava 59-pravna osoba,
II.okr. IM rođ. **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja [adresa], I [adresa], odgovorna osoba
I. Što ne bi nadležnom tijelu HZMO prijavu o početku mirovinskog osiguranja za radnika LM, dostavili u propisanom roku sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je za radnika LM pošto je prijava dostavljena dana 7.4.2020. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 1.4.2020.., kojeg dana je radnik počeo i raditi, dakle prijave o početku osiguranja za imenovane radnike nisu dostavili u zakonskom roku.
Čime bi učinili prekršaj iz članka 112. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog apsolutne zastare prekršajnog progona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni u zajedničkoj pisanoj obrani navode da poslove dostave podataka u Matičnoj evidenciji obveznika prijave, odjave i promjene povjerili su Dekster d.o.o. [adresa] što je vidljivo i iz samih prijava na mirovinsko osiguranje tako što oni dostave Deksteru Ugovore o radu, a za CM prijava osiguranika izvršena dva dana nakon roka jer je stranac, a bilo je u postupku odobrenje boravka i rada od strane MUP-a koje je doneseno 11.5. a dostavljeno je poslodavcu 17.5., te su prekršajno nekažnjavani i ne radi o njihovom izravnom propustu te predlažu oslobođenje ili podredno opominjanje odnosno blaže kažnjavanje.
3. U dokaznom postupku je ispitana inspektorica rada SM koja iskazuje da je kritične zgode obavljajući inspekcijski nadzor prvookrivljene pravne osobe Eurobazeni d.o.o. u koju je prema podacima Sudskog registra IM odgovorna osoba, direktor i uvidom u pravnu dok. utvrdila da su za dva radnika nekoliko dana kasnili na prijavu za mirovinsko osiguranje što je konstatirala na zapisniku inspekcijskom nadzoru iz kojih su priložene prijave mirovinskog osiguranja za radnike, odnosno da prijava nije izvršena najranije 8 dana prije početka rada već 2 ili 3 dana kasnije što predstavlja prekršaja iz ranijeg zapisnika o mirovinskog osiguranja a ima pravni kontinuitet.
Upitana od braniteljice je li okrivljena pravna i odgovorna osoba surađivala s njom odgovara da su surađivali jer su dostavili traženu radno pravnu dok. a uručena im je obavijest o prekršaju.
Dalje upitana je li se jedna prijavila odnosila na stranca na temelju dozvole rad i boravak ne sjeća se radi proteka vremena. Daljnjih pitanja nije imala a nema ni primjedbe na iskaz inspektorice.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru inspektorice SM , obavijest o prekršaju, prijave o početku osiguranja za radnika JM i CM u spisu, prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne kao u izreci.
6. Nije prihvaćena obrana okrivljenih da su izlazili radniku ZM u susret koji je prestao raditi 5.7.2024.godine i koristio razmjerni dio godišnjeg odmora od 5 dana, a poslije se više nije javljao jer je ovdje radi o formalnom prekršaju ne od jave sa Mirovinskog osiguranja za koji je zakonski rok od 24 sata od prestanka rada i radnog odnosa i svojstva osiguranika, pa kako su okrivljeni odjavu podnijeli nakon sedam dana a ne u roku od 24 sata, nema sumnje da su prekršaj i učinili.
7. Pri odmjeravanju kazne I okr. Eurobazeni d.o.o. za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani kao i da su prekršaj otklonili tako da su podijeli odjavu sa Mirovinskog osiguranja za radnika sa zakašnjenjem od šest dana, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.
8. Pri odmjeravanju kazne II okr. IM odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani kao i da su prekršaj otklonili tako da su podijeli odjavu sa Mirovinskog osiguranja za radnika sa zakašnjenjem od šest dana, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Nasuprot tome odbijena je optužba za radnika JM zbog apsolutne zastare prekršajno progona pošto je od prekršaja 7.4.2020.godine proteklo vrijeme zastare od 4 godine iz čl.13. st.1. i čl.13.a Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 25.veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
