Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg Kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-6471/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/13209, Urbroj: 511-12-30- 25-1 od 16. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P djev.C, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja honorarnih poslova, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. ožujka 2025. u 00:30 sati u mjestu Omišu, Vukovarska cesta kbr.00, upravljao vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager", kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,68 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 16. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da ne spori utužene činjenice, pa time ni izmjerenu koncentraciju alkohola jer se iz pukog nehaja doveo u utuženu situaciju, budući da je te večeri bio u društvu s prijateljima prigodom proslave rođendana prijatelja u Duće Luka, te je tom prigodom popio čašu vina više, smatrajući da mu koncentracija alkohola u organizmu neće prijeći zakonom dopuštenu za vozače te se uputio kući. Nažalost, nakon što ga je policija zaustavila ista mu je i ponudila alkotestiranje, te mu je izmjerena utužena koncentracija alkohola koju ne spori. Moli stoga sud da mu sud cijeneći značaj i težinu počinjenog prekršaja ne izreče predloženu zaštitnu mjeru, za što drži da nema prijeke potrebe, posebno zbog činjenice da mu je nužno posjedovati vozačku dozvolu jer brine o ocu koji boluje od parkinsonove bolesti te istog u više navrata vodi po liječničkim pregledima. Moli sud ako može da mu i umanji novčanu kaznu koja je predložena obzirom nema redovnih primanja, a iz samog prekršaja nisu proistekle nikakve štetne posljedice.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj:

1060331233, naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1060331268 sve od 16. ožujka 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1 Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke " H" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,68 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg, a isti je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, te je zapisnik potpisao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

Omiš, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja