REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. "AVE MOI" j.d.o.o. i 2. OP zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) u vezi s čl. 3. Odluke o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada Imotskog (Službeni glasnik grada Imotskog broj 8/18 i 12/20), kažnjivog po čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Split, Ispostava u Imotskom, Klasa: 334-01/22-02/3585, Urbroj: 443-02-03-15-22-5 od 31. svibnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja dana 25. veljače 2026., objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENICI:

1. "AVE MOI" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. OIB: 12077646496, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba, osuđivan,

2. OP sin O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj s mjesečnim primanjima u iznosu od 870,00 eura, neoženjen, bez djece, kao odgovorna osoba TD "AVE MOI" j.d.o.o., osuđivan,

k r i v i s u

što je dana 27. travnja 2022. godine u 01:37 sati ugostiteljski objekt caffe bar "Ave" u Imotskom, Šetalište Stjepana Radića 15 koji posluje u sastavu trgovačkog društva " [obrt]" j.d.o.o. bio otvoren i pružale su se ugostiteljske usluge a u objektu je zatečeno deset gostiju kako je to navedeno u obavijesti o počinjenom prekršaju sastavljene od strane djelatnika postaje granične policije Imotski, što je suprotno Odluci o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada Imotskog, kojom je propisano da ugostiteljski objekt iz skupine barovi, vrsta caffe-bar mogu pružati usluge u vremenu od 06:00 sati do 01:00 sati,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 – dalje: ZUG) a u svezi s člankom 3. Odluke o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada Imotskog (Službeni glasnik grada Imotskog broj 8/18 i 12/20), kažnjiv po članku 47. stavak 1. točka 16. i stavku 2. ZUG-a, pa Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljeniku 1. " [obrt]" j.d.o.o.

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura),

a okrivljeniku 2. OP

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € (stoeura),

II. Okrivljenici su novčane kazne dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Imotski izdao je optužni prijedlog Klasa: 334-01/22-02/3585, Urbroj: 443-02-03-15-22-5 od 31. svibnja 2022., protiv okrivljenika 1. "AVE MOI" j.d.o.o. i 2. OP zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) kojim je predloženo da se okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu.

2. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-115/2023-2 od 13. veljače 2023. ustupljen ovom Sudu.

3. Kako na glavnu raspravu nije pristupio ni tužitelj, ista je na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana odsutnosti stranaka. Okrivljenici su radi iznošenja obrane uredno pozvani na glavnu raspravu pred ovim sudom kada je OP kao predstavnik pravne osobe - okrivljenika 1. AVE MOI j. d.o.o. te kao odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo, da se kaje te da se radilo se o neznatnom prekoračenju radnog vremena. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijesti o počinjenom prekršaju (list 3-6 spisa),zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. 5 2022. (list 7-9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski (list 11-12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da su okrivljenici osuđivani.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. 5 2022. (list 7-9 spisa) vidljivo je da je viši turistički inspektor KP **.**.2024. obavio nadzor poslovanja ugostiteljskog objekta caffe bar "Ave" u [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo " [obrt]" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., u kojem je odgovorna osoba OP. Istom je predočen sadržaj obavijesti o počinjenom prekršaju PU Splitsko-Dalmatinske, PGP Imotski broj 511-12-27-03-39/14-2022 od 26.04.2022. (list 11-12 spisa) u kojoj se navodi da je 24.04.2022. godine u 01:37 sati ugostiteljski objekt caffe bar "Ave" u [adresa] koji posluje u sastavu trgovačkog društva " [obrt]" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. obavljao ugostiteljsku djelatnost izvan propisanog završetka radnog vremena jer prema Odluci o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada [adresa] ugostiteljski objekt iz skupine barovi, vrsta caffe-bar mogu poslovati u vremenu od 06:00 sati do 01:00 sati, osim u dane državnih praznika do 02:00 sati. U vrijeme nadzora u ugostiteljskom objektu je zatečeno deset gostiju kojim je ugostiteljske usluge pružala zatečena djelatnica CP. Nakon što mu je predočen sadržaj gore navedene obavijesti odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva OP izjavio je da odgovorno tvrdi da nije imao saznanja da se radi do 01:00 sati i to nije imao nigdje priliku pročitati. Između ostalog navedena djelatnica ujedno njegova sestra skupa sa gostima tvrdi da u vrijeme nadzora nije usluživala piče, kasa je bila zaključena i ugašena kao i glazba. Svi navedeni gosti koje osobno poznaje su spremni posvjedočiti da govori istinu. Mora dodati da nikada nije kažnjavan niti opomenut jer se inače pridržava propisanog radnog vremena.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika te izvršenog uvida i pročitane materijalne dokumentacije Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer se sporne prilike u svom ugostiteljskom objektu nisu pridržavali propisanog radnog vremena.

7. Međutim, člankom 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da se u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pridržavati propisanog radnog vremena koje je u konkretnom slučaju propisano Odlukom o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada [adresa], gdje se navodi da ugostiteljski objekt iz skupine članak 10. stavak 1. barovi, vrsta caffe-bar može poslovati u vremenu od 06:00 sati do 01:00 sati (Službeni glasnik grada Imotskog broj 8/18 i 12/20).

Člankom 47. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 2.500,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba te novčanom kaznom od 2000,00 do 7000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se ne pridržava propisanog radnog vremena (točka 7.).

Prema prihvaćenoj sudskoj praksi tolerira se maksimalno vrijeme od 30 minuta nakon isteka radnog vremena, kako bi zatečeni gosti koji su usluženi prije isteka istaknutog radnog vremena mogli nesmetano dovršiti konzumaciju naručenog. U konkretnom slučaju radi se o prekoračenju radnog vremena izvan spomenutog vremena tolerancije (01,37 sati). Poslije vremena tolerancije, u ugostiteljskom objektu, a koji je poslovni prostor u smislu odredbe čl. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, mogu se nalaziti samo vlasnik objekta ili netko od zaposlenog osoblja obavljajući poslove čišćenja lokala, obračuna ili slično, tako da se druge osobe nisu smjele nalaziti u navedenom ugostiteljskom objektu, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da se u predmetnom caffe baru nalazilo 10 gostiju. (isto Visoki prekršajni sud RH u odluci posl. broj Gž-3122/2016).

Imajući u vidu sve izloženo, utvrđeno je da se u ponašanju okrivljenika ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u svezi s člankom 3. Odluke o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području grada [adresa] (Službeni glasnik grada Imotskog broj 8/18 i 12/20), kažnjivog po članku 47. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

8. Stoga je Sud okrivljenike proglasio krivima te imajući u vidu kao olakotnu okolnosti priznanje, kajanje i činjenicu da se radi o neznatnom prekoračenju vremena tolerancije u pogledu prekoračenja radnog vremena, činjenicu da počinjenim prekršajem ipak nisu nastupile teže posljedice, sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i izrekao im novčane kazne ispod zakonskih minimuma za tu vrstu prekršaja, u iznosu od 200,00 € i 100,00 € koje su dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da su izrečene sankcije primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

9. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da su novčane kazne plaćena u cjelini.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a, s obzirom na činjenicu da okrivljenik ima minimalna mjesečna primanja u iznosu od 870,00 eura, kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 25. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Okrivljenik: 1. "AVE MOI" j.d.o.o. [adresa]

2. Okrivljenik: 2. OP, [adresa]

3. Tužitelj: Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Imotski