Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: K-Us-26/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Sanje Nola, kao predsjednice vijeća te članova vijeća sudaca Lidije Vidjak i Zdravka Majerovića, uz sudjelovanje zapisničara Antonija Martinjaka, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog ZM i II. optuženog ZMD zbog kaznenih djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11) povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu broj KO-US-12/2023 od 21. ožujka 2023. s izmjenama od 28. kolovoza 2025. i 18. veljače 2026. nakon javne rasprave održane 28. kolovoza 2025., 24. rujna 2025., 20. listopada 2025., 15. prosinca 2025., 18. i 25. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika ravnatelja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta KM, I. optuženog ZM uz zamjenicu branitelja odvjetnicu Tenu Farčić te II. optuženog ZMD uz branitelja odvjetnika Tomislava Štefanovića, dana 26. veljače 2026. objavio je, a dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. I optuženi ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i AM rođene K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, dipl. inženjer prometa, zaposlen u TD Malux promet d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke Audi A6 godine proizvodnje 2014., oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
II optuženi KMD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i UM, rođene A, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, doktor veterinarske medicine i specijalista zaštite prirode i okoliša, zaposlen, gradonačelnik Ivanić Grada, s primanjima u iznosu od 3.800,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, suvlasnik apartmana u [adresa] površine 64,00 m2 i vlasnik vikendice u [adresa] površine oko 100,00 m2, vlasnik osobnog vozila marke Audi Q3 godine proizvodnje 2000., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, bez čina, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan k r i v i s u
što su:
I. optuženi ZM
1) u razdoblju od travnja 2021. do 23. rujna 2021., u Zagrebu i Velikoj Gorici, I. optuženi ZM, kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, odgovoran za zakonito obavljanje poslova kontrole prelaska državne granice u zračnoj luci, sigurnosti civilnog zračnog prometa i suzbijanja nezakonitih migracija, na traženje LM da mu prilikom povratka iz Istanbula, Republika Turska, u Republiku Hrvatsku, na Međunarodnoj zračnoj luci Zagreb - Franjo Tuđman (u daljnjem tekstu: MZLZ Franjo Tuđman) omogući carinski nenadzirane prelaske državne granice kako bi, protivno odredbama članka 134. i 139. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije, izbjegao carinski nadzor sadržaja prtljage u kojoj je nosio neoriginalne odjevne predmete i obuću prethodno pribavljene u Republici Turskoj radi njihove daljnje prodaje u Republici Hrvatskoj, kao i izbjegavanja naplate dužnih carinskih davanja, oduzimanja neoriginalne robe i zbog toga pokretanja prekršajnog postupka protiv njega, na koje traženje je I. optuženi ZM pristao i protivno članku 27. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine", broj: 83/13 i 27/16), članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice ("Narodne novine", broj: 30/14, 43/14 i 72/17) i članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine", broj: 76/09, 92/14 i 70/19), u više navrata LM navedeno omogućio na način da je LM osigurao izlazak iz prostora MZLZ ŠM, bez provođenja propisane granične i carinske kontrole, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka, pratnje i prijevoza bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, pa su tako:
a) 23. travnja 2021. oko 08:10 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, dočekao ga na dolaznom terminalu MZLZ Franjo Tuđman po njegovom dolasku letom iz Istanbula, Republika Turska, nakon čega je, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, naložio policijskim službenicima da skeniraju putnu ispravu LM radi evidentiranja njegovog ulaska preko državne granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez pristupa carinskoj kontroli, protivno članku 14. stavku 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, izveo iz zgrade zračne luke, nakon čega ga je službenim vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole,
b) 28. svibnja 2021. oko 08:10 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenim policijskim službenicima da LM prevedu s prostora MZLZ Franjo Tuđman bez da isti pristupi carinskoj kontroli, pa nakon što je LM doputovao letom iz Istanbula, Republika Turska, i došao u prostor dolaznog terminala s ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, policijski službenici, postupajući po naređenju I. optuženog ZM, dočekali su LM, evidentirali njegov ulazak preko granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom bez pristupa carinskoj kontroli izveli iz zgrade zračne luke, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka i pratnje bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole,
c) 24. lipnja 2021. oko 10,30 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenim policijskim službenicima da LM prevedu s prostora MZLZ Franjo ŠM bez da isti pristupi carinskoj kontroli, pa nakon što je 25. lipnja 2021. oko 08:00 sati LM doputovao letom iz Istanbula, Republika Turska, i došao u prostor dolaznog terminala s ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, policijska službenica, postupajući po naređenju I. optuženog ZM, dočekala je LM, njegove dokumente dala na skeniranje policijskom službeniku granične kontrole radi evidentiranja njegovog ulaska preko državne granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom bez pristupa carinskoj kontroli izvela iz zgrade zračne luke, nakon čega ga je službenim vozilom s policijskim obilježjima odvezla sa prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka, pratnje i prijevoza bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole,
d) 13. kolovoza 2021. oko 20:00 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenom policijskom službeniku da ga službenim vozilom s policijskim obilježjima doveze do zrakoplovnog pristaništa MZLZ Franjo Tuđman, gdje je dočekao pristanak zrakoplova iz Istanbula, Republika Turska, kojim je doputovao LM, te ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez da pristupi graničnoj i carinskoj kontroli, izveo iz tunela između zrakoplova i zgrade zračne luke, a potom vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je LM omogućio izbjegavanje granične i carinske kontrole,
e) 23. rujna 2021. oko 08:10 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenom policijskom službeniku da ga službenim vozilom s policijskim obilježjima doveze do zrakoplovnog pristaništa MZLZ Franjo Tuđman, gdje je dočekao pristanak zrakoplova iz Istanbula, Republika Turska, kojim je doputovao LM, te ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez da pristupi graničnoj i carinskoj kontroli, izveo iz tunela između zrakoplova i zgrade zračne luke, a potom vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je LM omogućio izbjegavanje granične i carinske kontrole,
dakle, kao službena osoba iskoristio svoj položaj i ovlast i nije obavio dužnost pa time drugoj osobi pribavio korist,
I. optuženi ZM i II. optuženi KMD
2) tijekom kolovoza i listopada 2021. u Velikoj Gorici i Ivanić Gradu, II. optuženi KMD, kako bi neovlašteno koristio službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman, I. optuženog ZM, kao načelnika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, odgovornog za rad i zakonito korištenje imovine navedene Postaje, zatražio da mu za vrijeme njegovog putovanja omogući parkiranje vozila kojim se dovezao do MZLZ Franjo Tuđman na parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te da u tu svrhu po njegovom dolasku pred zgradu MZLZ Franjo ŠM osigura preuzimanje i potom parkiranje navedenog vozila na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te po njegovom povratku prijevoz tog vozila s navedenog parkirališta do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i njegovu predaju, na koje traženje je I. optuženi ZM pristao te je, protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim pos lovima i ovlastima, po dolasku II. optuženog ZMD do zgrade MZLZ Franjo ŠM angažirao sebi podređene policijske službenike da preuzmu navedeno vozilo od II. optuženog ZMD i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te da mu ga po njegovom povratku ponovno prevezu do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i tamo mu ga predaju, pri čemu su obojica bili svjesni da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, dok je I. optuženi ZM bio svjestan i okolnosti da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ ŠM ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, pa su tako:
a) u vremenu od 20. kolovoza 2021. do 28 . kolovoza 2021., nakon što je II. optuženi KMD upoznao I. optuženog ZM da ide na putovanje u Kraljevinu Norvešku u trajanju od 22. kolovoza 2021. do 28. kolovoza 2021., a kako bi neovlašteno u navedenom razdoblju koristio službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman, od I. optuženog ZM zatražio da mu za vrijeme njegovog putovanja omogući parkiranje vozila kojim se dovezao do MZLZ ŠM na način da u tu svrhu po njegovom dolasku pred zgradu MZLZ ŠM osigura preuzimanje i potom parkiranje navedenog vozila na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te po njegovom povratku prijevoz tog vozila s navedenog parkirališta do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i njegovu predaju, na koje traženje je I. optuženi ZM pristao te je, protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, po dolasku II. optuženog ZMD do zgrade MZLZ Franjo Tuđman 22. kolovoza 2021. oko 07:00 sati angažirao sebi podređene policijske službenike da preuzmu navedeno vozilo od II. optuženog ZMD i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te da ga po povratku II. optuženog ZMD **.**.2021. ponovno prevezu do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i tamo mu ga predaju, a po kojem nalogu I. optuženog ZM su policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i postupili, pri čemu su obojica bili svjesni da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, dok je I. optuženi ZM bio svjestan i okolnosti da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je I. optuženi ZM omogućio II. optuženom ZMD neovlašteno korištenje službenog parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke,
b) u vremenu od 14. listopada 2021. do 22. listopada 2021., nakon što je II. optuženi KMD upoznao I. optuženog ZM da ide na putovanje u Istanbul, Republika Turska, u trajanju od 15. listopada 2021. do 22. listopada 2021., a kako bi neovlašteno u navedenom razdoblju koristio službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman, od I. optuženog ZM zatražio da mu za vrijeme njegovog putovanja omogući parkiranje vozila kojim se dovezao do MZLZ Franjo Tuđman na način da u tu svrhu po njegovom dolasku pred zgradu MZLZ Franjo Tuđman osigura preuzimanje i potom parkiranje navedenog vozila na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te po njegovom povratku prijevoz tog vozila s navedenog parkirališta do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i njegovu predaju, na koje traženje je I. optuženi ZM pristao te je, protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, po dolasku II. optuženog ZMD do zgrade MZLZ Franjo Tuđman 15. listopada 2021. oko 07:00 sati angažirao sebi podređene policijske službenike da preuzmu navedeno vozilo od II. optuženog ZMD i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te da ga po povratku II. optuženog ZMD **.**.2021. ponovno prevezu do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i tamo mu ga predaju, a po kojem nalogu I. optuženog ZM su policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i postupili, pri čemu su obojica bili svjesni da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, dok je I. optuženi ZM bio svjestan i okolnosti da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je I. optuženi ZM omogućio II. optuženom ZMD neovlašteno korištenje službenog parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke,
dakle, I. optuženi ZM kao službena osoba iskoristio svoj položaj i ovlast pa time drugoj osobi pribavio korist, a II. optuženi KMD s namjerom potaknuo drugoga da kao službena osoba iskoristi svoj položaj i ovlast pa t ime drugoj osobi pribavi korist,
čime je I. optuženi ZM djelom opisanim pod 1) počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, i djelom opisanim pod 2) počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 i II. optuženi KMD djelom opisanim pod 2) počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti – opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. u vezi članka 37. KZ/11 i u vezi članka 52. KZ/11.
II. Na temelju članka 291. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 I. optuženom ZM se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
III. Na temelju članka 291. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 I. optuženom ZM se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 I. optuženi ZM se
osuđuje
NA JEDINSTVNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom ZM se u izrečenu kaznu jedinstvenu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 27. siječnja 2022. do 02. veljače 2022. godine.
VI. Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
VII. Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak I. optuženog ZM, koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka I. optuženog ZM odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se I. optuženi ZM ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.
IX. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da I. optuženi ZM svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako I optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
X. Na temelju članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. KZ/11 i u vezi članka 52. KZ/11 II. optuženi KMD se za kazneno djelo opisno pod točkom 2.
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci.
XI. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom ZMD se
izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u odnosu na II. optuženog ZMD neće izvršiti ukoliko II. optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
XII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24, 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se I. optuženom ZM i II. optuženom ZMD u proračun Republike Hrvatske platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 500,00 (petsto) eura svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta optužnicom broj Ko -US- 12/2023 od 21. ožujka 2023. optužio je I. okrivljenog ZM za počinjenje dva kaznena djela protiv službene dužnosti, zlouporabom položaja i ovlasti u produljenom trajanju opisanog i kažnjivog po članku 291. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, II. okrivljenog LM za učin kaznenog djela protiv službene dužnosti, poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti u produljenom trajanju opisano po članku 291. stavku 1. u svezi članka 37. KZ/11 i u svezi članka 52. KZ/11, a III. okrivljenog BM Leša za učin kaznenog djela protiv službene dužnosti , trgovanje utjecajem u produljenom trajanju opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11.
2. Kazneni postupak u odnosu na okrivljenog LM razdvojen je 6. lipnja 2025. na temelju članka 26. ZKP/08 te je okrivljeni LM presudom na temelju sporazuma stranaka pod poslovnim brojem Kov-Us-3/2025 06. lipnja 2025. oglašen krivim za učin kaznenog djela protiv službene dužnosti poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti u produljenom trajanju iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro.
3. S obzirom na razdvajanje postupka pod ovim je poslovnim brojem rasprava provedena u odnosu na I. optuženog ZM i II. optuženog BM ZMD i to sukladno izmijenjenom činjeničnom opisu optužnice od 28. kolovoza 2025.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu na raspravi održanoj 18. veljače 2026. izmijenilo je činjenični, zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela opisanih pod točkom 2. optužnice na način da je II. optuženom ZMD, na način opisan u izreci, stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti u produljenom trajanju iz članka 291. stavka 1. u svezi članka 37. i članka 52. KZ/11.
5. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice I. optuženi ZM je naveo da se smatra krivim za učin kaznenih djela stavljenih mu na teret izmijenjenom optužnicom, dok je II. optuženi KMD naveo da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti stavljenog mu na teret izmijenjenom optužnicom pod točkom 2.
6. U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka, te u dopuni istog po izmijenjenoj optužnici I. optuženi ZM je naveo da priznaje učin kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom i ostaje pri svojim iskazima danim tijekom istrage. Odbio je odgovarati na pitanja braniteljice, zastupnika optužbe i članova sudskog vijeća.
6.1. Na raspravi su stoga, na temelju članka 435. stavka 2. ZKP/08 reproducirane snimke ispitivanja I. optuženog ZM od 27. siječnja 2022. i 2. veljače 2022. kada je u potpunosti priznao počinjenje oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1., u bitnome je naveo da je točno da je osigurao okrivljenom EM carinski nenadzirani prelazak državne granice i bio je svjestan što je on prenosio, radilo se o krivotvorenoj robi nabavljenoj u Republici Turskoj koju je LM dalje ilegalno prodavao. Radi se o njegovom dugogodišnjem prijatelju koji se našao u teškoj životnoj situaciji te mu je na taj način htio pomoći da izbjegne carinski nadzor kako bi prodajom robe „na crno“ mogao priskrbiti sredstva za egzistenciju. LM je izbjegavao carinski nazor kako mu roba ne bi bila oduzeta i kako ne bi morao platiti kaznu, a on mu je to izbjegavanje omogućio. Nitko od njegovih kolega policajaca nisu imali saznanja što LM prenosi, već su samo postupali prema onom što im je on naložio. Naveo je da je svjestan da je pogriješio, priznaje učin kaznenog djela u potpunosti i žao mu je što se to dogodilo.
6.2. U odnosu na kazneno djelo pisano pod točkom 2., naveo je da je omogućio parkiranje vozila II. optuženom ZMD na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso koje je namijenjeno samo za službene svrhe jer se znaju i u dobrim su odnosima, a u gradu je čuo i da mu supruga ima zdravstvenih problema. Dakle, II. optuženik ga je sam tražio da tamo parkira, nazvao i pitao može li parkirati službeno vozilo kad je na putu, na što je on pristao, pa nastavno kad je II. optuženik putovao došao je do terminala, iskrcao je suprugu, odvezao vozilo i s policijskim službenicima se dovezao do zgrade i nastavio put, a kad se vraćao zamolio bi ga da mu vozilo doveze do terminala da supruga sama ne čeka, pa je vozilo neki od službenika dovezao sa parkirališta Postaje do zgrade aerodroma i tamo predal i ključeve vozila II. optuženiku. Nema motiva, želio je pomoći II. optuženiku. Inače, optuženi KMD njegov je dugogodišnji poznanik, bio mu je rukometni trener 1995-1996. u sportskom klubu, kada je još bio učenik, a danas je gradonačelnik grada [adresa]. Imponiralo mu je kada ga je II. optuženik zvao i tražio da parkira vozilo na njihovom parkiralištu, pa je on naložio je policijskim službenicima ono što nije dio njihova posla i omogućio to parkiranje i prijevoz vozila. Svjestan je da je počinio kazneno djelo i da može ispraviti to sigurno ne bi ponovno napravio i iskreno mu je žao zbog toga. Upitan je li ponudio ZMD da dolazi do zgrade Postaje naveo je da ga je II. optuženi KMD zamolio da njegovi policijski službenici preuzmu vozilo i odvezu ga do Postaje, a potom mu ga dovezu, a on je to onda naložio policijskim službenicima. Svjestan je da navedeno nije smio napraviti, svjestan je bio da to nisu policijski poslovi i žao mu je što je policijske službenike doveo u taj položaj. Za svoje usluge od II. optuženog ZMD nije primio nikakvu nagradu, protuuslugu niti mu je obećana kakva korist. Nakon uhićenja udaljen je iz službe koju je obavljao.
6.3. Nakon izmjene optužnice pozvan očitovati se o izmijenjenoj optužnici I. optuženi ZM je priznajući učin kaznenih djela stavljenih mu na teret izmjen jenom optužnicom ostao pri ranije iznesenoj obrani i dodao da je u međuvremenu, 26. siječnja 2026., dobio otkaz u Ministarstvu unutarnjih poslova i sada se zaposlio u trgovačkom društvu Marlux d.o.o., plaća mu je oko 1.000,00 eura.
7. U svojem iskazu II. optuženi KMD, a prije izmjene optužnice poričući učin kaznenog djela stavljenog mu na teret (kazneno djelo trgovanja utjecajem) naveo je da mu je I. optuženik prijatelj, da njihovo poznanstvo traje već sigurno 30-ak godina, upoznali su se 1996. kada je bio trener u muškom rukometnom klubu Ivanić-Grad gdje je I. optuženik počeo trenirati rukomet. U to je vrijeme taj rukometni klub bio smješten u Čazmi gdje su se odvijali treninzi, pa su tri puta tjedno putovali iz [adresa] u [adresa], a kako je u to vrijeme I. optuženik živio u selu Općevac putujući u Čazmu na trening skupljali su ga i vozili na trening i s treninga. Dakle, kroz te godine upoznao ga je kao mladog perspektivnog igrača, kroz klub su se družili, radilo se o amaterskom klubu. Naime, bio je trener rukometnog kluba do 2013. godine kada je postao gradonačelnik grada [adresa], a I. optuženi ZM je trenirao rukomet sve do 2002. kada je postao policijski službenik u [adresa] te se te godine i doselio u [adresa] i to u njegovo susjedstvo. Naime, I. optuženik živi svega 200 metara od njega, pa su se i nastavno nastavili viđati, piju kavu u istom kvartovskom kafiću vikendom i u dobrim su, prijateljskim, odnosima. Čak je 2008. bio i na njegovoj momačkoj proslavi, pozvan je bio i na njegovu svadbu. Tijekom tih druženja I. optuženik se upoznao i s njegovom obiteljskom situacijom, pa tako da mu se supruga razboljela te su u to vrijeme, sukladno njezinoj želji, češće odlazili na putovanja. On je inače relativno često i službeno, i privatno putovao, a privatno intenzivirao je putovanja sa suprugom nakon što se ona teško razboljela u prosincu 2020. pa su na putovanja znali ići i po dva puta mjesečno. U razgovorima mu je I. optuženik predložio da može, ukoliko treba, parkirati svoje vozilo kod njega, odnosno da ga može nazvati pa će onda, on njegovo vozilo parkirati kod sebe, pretpostavlja tamo gdje ga je i parkirao, kao što ga se tereti. Tako se sjeća jedne situacije kada je bio u šetnji sa suprugom Sportskim parkom Zelenjak i kada su susreli I. optuženika koji je bio sa svojom kćeri, pa su malo pričali, on je znao da odlaze na putovanje i tada mu je rekao da neka ga slobodno nazove i da može parkirati vozilo kod njega. Sukladno tome, naveo je, on je koristio uslugu parkiranja vozila u zračnoj luci, kada bi odlazio na putovanja u ovim terminima kao što ga se to tereti. Inače, na ostalim putovanjima vozili su ga do zračne luke prijatelji ĆM ili CM, a kako ga nije mogao na sporna putovanja voziti niti jedan od njih dvojice, točno je da je on nazvao I. optuženika, to je bio taj razgovor koji je slušan na raspravi i s njime razgovarao o tom spornom parkiranju. Iz preslušanog razgovora se vidi način na koji su razgovarali, pa tako da su u prijateljskim odnosima, nitko nikog ne oslovljava sa „Vi“, njihov je razgovor, na neki način, "zezancija". Osim toga, sam razgovor je završio rečenicom da se vide na kavi što govori o tome da su doista bili u prijateljskim odnosima. Dakle, taj razgovor dogodio se upravo stoga što mu je prethodno I. optuženik sam rekao da on može tamo parkirati, a pretpostavlja da mu je to tako ponudio obzirom su prijatelji i znao je njegovu obiteljsku situaciju. Stoga, ovo parkiranje koje se dogodilo nije bilo zbog njegovog utjecaja na njega svojom funkcijom gradonačelnika, a i svjedoci u ovom postupku su iskazali kako nisu niti znali da je on gradonačelnik niti im je bilo rečeno da trebaju pričekati gradonačelnika. Dakle, ovo za što ga se tereti rezultat je okolnosti prijateljstva s I. optuženikom, nije imao nikakvih pobuda da utječe svojom funkcijom gradonačelnika na njega, a smatra da to tako percipira i sam I. optuženi. Žao mu je zbog ovog i za njega je to vrlo mučna situacija. Osim toga, s obzirom na to da obnaša funkciju gradonačelnika [adresa], naveo je, on nije ni mogao ni na koji način utjecati na I. optuženika niti mu pogodovati, kako njemu, tako niti njegovoj supruzi koja niti ne radi u [adresa].
7.1. Nije znao da bi mu I. optuženik mogao negdje srediti parkiranje na prostoru Zračne luke dok to mu sam I. optuženik nije prijateljski ponudio, pa onda kako ga taj put prijatelj CM nije mogao voziti do Zračne luke supruga je inzistirala da neka nazove I. optuženika koji im je to ponudio prethodno pa je to razlog zašto ga je nazvao i molio da mu osigura parkiranje. Kada mu je predočen dio iskaza svjedoka ĐM u dijelu u kojem je naveo da mu je spomenuo da je gradonačelnik, pa pozvan da se na to očituje, naveo je da je s tim policijskim službenikom dosta dugo razgovarao, misli da se on raspitivao o Istanbulu pa su o tome pričali, te je točno da je na kraju tog razgovora već pred ulazak u vozilo rekao da je gradonačelnik te neka mu se javi ukoliko što bude trebao, no pri tome nije mislio na bilo kakve nezakonite aktivnosti. Inače, to je općenito na neki način uzrečica i u žargonu ljudima zna reći da ako nešto trebaju da ga slobodno nazovu jer nastoji biti na usluzi građanima obzirom je gradonačelnik, pa je onda to tako rekao i tom policijskom službeniku pri čemu mu ni je ništa konkretno nudio niti je time mislio na neke kriminalne aktivnosti, no kako je spominjao da ga zanima putovanje u Istanbul, da bi tamo vodio svoju zaručnicu, pa mu je spomenuo da ukoliko ga što treba neka ga nazove, a onda mu spomenuo i da je gradonačelnik kako bi ga on mogao lakše pronaći. Pozvan da pojasni svoj iskaz obzirom da iz sadržaja preslušanih razgovora s I. optuženikom proizlazi da je on bio taj koji je tražio I. optuženika da ga netko od policijskih službenika pričeka te nastavno obavi parkiranje vozila, naveo je da ti razgovori koji su preslušani na raspravi nisu njihovi prvi razgovori na tu temu, naime, I. optuženik mu je prethodno sam to ponudio, konkretno sam je ponudio da će ga dočekati netko od policijskih službenika vezano uz parkiranje vozila, pa je onda nastavno na te prve razgovore njega zvao i ovako ga to tražio. Inače, poznato mu je da nije uobičajeno da policijski službenici dočekuju putnike u zračnoj luci kod prostora za skupljanje prtljage i potom im predaju ključeve vozila koje su prethodno parkirali, no on nije niti tražio da ga tamo dočekaju policijski službenici niti znao da će ga dočekati, a nije smatrao potrebnim usprotiviti se policijskom službeniku koji bi ga na takav način dočekao na području zračne luke. Nije se mogao očitovati kako to da je onda i u drugom navratu na jednak način postupao, odnosno pristao da policijski službenici preuzmu njegovo vozilo i odvezu ga na službeni parking aerodromske policije i potom mu ga dovezu natrag, jednostavno iznio je okolnosti do kojih je došlo prvi puta za korištenje te usluge, a onda je i drugi puta postupao na isti način pri čemu nije uopće percipirao da je to neko kazneno djelo jer da jeste ne bi tako postupao, samo je koristio ono što mu je prijateljski I. optuženik ponudio da može činiti. On fizički nije bio na tom prostoru parkirališta na kojem je bilo njegovo vozilo za vrijeme njegovog putovanja ostavljeno. Inače, znao je da se to parkiralište nalazi na prostoru starog aerodroma, ne zna kolika je udaljenost, moguće nekih kilometar do nove zračne luke. Iako je dugogodišnji gradonačelnik, u ovom svom činu s I. optuženikom nije vidio nikakvo kriminalno djelovanje jer da je vidio išta takvog ne bi tako postupao. Inače, kod prethodnih putovanja, a kada ga ne bi imao tko dovesti do Zračne luke, parkirao je vozilo na komercijalnom parkiralištu, nije se mogao točno očitovati koji je bio razlog da tako nije postupio u ova dva navrata za koja ga se tereti. Moguće je, naveo je, da je razlog bio to što se radilo o dužim putovanjima. Njegovoj je supruzi bilo poznato da im I. optuženik može omogućiti parkiranje na prostoru Zračne luke jer je on to sam pred njom, kada ih je sreo za vrijeme te šetnje, ponudio. Osim toga, njih dvojica su prijatelji, susjedi, druže se, pa je stoga supruga to tako predložila. Supruga I optuženika zove U, ima kćer L, ne zna kada je njezin rođendan, ne zna ni kada je rođendan I optuženika, nisu kućni prijatelji no znaju se i druže se jer su susjedi, odlaze zajedno na utakmice, susreću se u kafiću, u kvartu, pa se tako druže.
7.2. Dopunjujući svoju obranu nakon izmjene optužnice dodao je da poriče da bi poticao I. optuženika da bilo što napravi s obzirom da mu je on sam ponudio ovakav vid parkiranja. Dakle, I. optuženi i on su dugogodišnji prijatelji, on mu je sam u okolnostima koje je naveo ponudio to parkiranje, a tu njegovu ponudu je i prihvatio. Sve skupa je splet nesretnih okolnosti i nije imao namjere svojim radnjama njega poticati na ovo što se dogodilo. Da je znao da je navedeno kazneno djelo sigurno ne bi tako postupao. Dakle, sam I. optuženik mu je ponudio parkiranje na tom parkiralištu, a on je tu njegovu ponudu prihvatio i potom je uslijedilo parkiranje na taj način na koji mu je on to ponudio. Pri tome nije uopće znao o kakvom se parkiralištu radi, ZM mu je sam ponudio da može parkirati kod njega i neka ga nazove pa ja onda sukladno tome njega nazvao da bi se tako parkirao. Pri tome nije niti znao da će za to parkiranje biti angažirati policijski službenici već je to konkretno ponudio I. optuženik, a tek tada je on saznao da će se to parkiranje vršiti uz angažman policijskih službenika. Pozvan očitovati se koji je bio razlog da je na ovakav način parkirao vozilo u tih dva puta kada je odlazio na putovanje, a obzirom je prethodno kod putovanja koristio komercijalno parkiralište zračne luke ponovio je da je sve bilo splet okolnosti. Dakle, tih dva puta ga nije imao tko dovesti na aerodrom, pa kako nije imao drugog izlaza, a prethodno mu je I. optuženik sam ponudio da može parkirati vozilo kad ide na putovanja kod njega, a što je čula i njegova supruga koja mu je sama predložila neka ga nazove, pa je tada jer nije vidio drugog načina, prihvatio tu ponudu svog prijatelja i nazvao ga kako bi parkirao vozilo kod njega i tako je do ovog svega došlo što je njemu tada bilo potpuno bezazleno i nije niti pomišljao da bi mogao imati ovakvih posljedica. Kada mu je I. optuženik naveo da može parkirati "kod njega" s obzirom da je znao koja je njegova funkcija u postaji i time je smatrao da može parkirati na nekom njegovom parkiralištu i da to nije protuzakonito. Inače, supruga mu je teško bolesna, boluje od karcinoma i 2021. je bila u stanju te teške bolesti time da je pod utjecajem pametnog lijeka u to vrijeme bila u remisiji bolesti, pa je i željela i stoga su i organizirali ova dva putovanja, jedno je bilo u Norvešku, drugo u Istanbul, radilo se o duljim putovanjima od 5-6 dana. Poznato mu je da na prostoru zračne luke postoji javno, komercijalno parkiralište i prethodno ga je koristio i na njemu parkirao vozila. Ovaj puta uz splet tih okolnosti vezane uz bolest supruge bilo mu je prihvatljivije ovo rješenje. Točno je da je u jednom od svojih razgovora s I. optuženikom govorio da policijski službenici dođu po ključ od vozila, konkretno koristio je izraz "tvoji dečki" misleći na policijske službenike, no to je bila samo tehnička razrada kako će se auto preuzeti i ni je ga time poticao kako da on organizira parkiranje vozila, čak da je ovaj moj navod njemu bio rečen kod organiziranja drugog putovanja.
7.3. Kada mu je predočen sadržaj razgovora sa nadziranog telefona oznake G1_21186_20210820213954895, pa pozvan da objasni sadržaj rečenog tom prilikom I. optuženiku, posebice pitanje "jel mogu tam na onom parkingu ostaviti auto pa ponovno da nekaj zmislimo ili imaš neku drugu ideju" pa pozvan da se očituje na to "pa ponovno da nekaj zmislimo", nije se mogao određeno očitovati, tek je naveo da nije znao kako da tamo ostavi onda vozilo, vjerojatno je to bilo tako pa da nešto oko toga onda smisle. Kada mu je potom predočen odgovor na njegovo pitanje koje je dao I. optuženi ZM koji je odgovorio „na parkiralištu su moji, moji te prevezu“ pa pozvan da očitovati se naveo je da on nije znao kako će se to parkiranje odvijati i tko će ga prevesti, pa je očito iz ovog da je to mu I. optuženik rekao pa onda u nastavnom razgovoru koji je uslijedio je on davao samo razradu toga. Nije ni znao da bi ga mogli službenici prevoziti jer, kao što je naveo, „od kud bi to mogao znati“ da mu to do tada nije ponudio I. optuženik.
8. Tijekom dokaznog postupka razgledana je i pročitana materijalna dokumentacija u spisu i to Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 27. siječnja 2021. (list 17-34), Ispis iz evidencije MUP-a, osobe nad kojom je provedena granična kontrola za LM (list 38), Izvješće MUP-a, PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, od 23. rujna 2021. (list 40), Službena bilješka Ministarstva financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedinice, Služba za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/21-08/193, Urbroj: 513-02- 1973/28-21-2, od 23. rujna 2021. (list 41), Zapisnik Ministarstva financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedinice, Služba za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471- 01/21-08/193, Urbroj: 513-02-1973/28-21-5, od 23. rujna 2021., o pretrazi stana i drugih prostorija LM (list 44-45), Zapisnik Ministarstva financija, Carinska uprava, Služba za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/21-08/193, Urbroj:
513-02-1973/28-21-6, od 23. rujna 2021., o obavljenom nadzoru kod LM (list 46-47), Potvrda o privremenom oduzimanju robe, broj P-343- 30619/2021, Ministarstva financija, Sektor za mobilne jedinice, Služba za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/21-08/193, Urbroj: 513-02-1973/28-21-7, od 23. rujna 2021. (list 48), Prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedinice, Služba za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471 -01/21-08/93, Urbroj:
513-02-1973/46-21-10, od 28. rujna 2021. (list 52-53), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 9. srpnja 2021. (list 99), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00068205, od 9. srpnja 2021. (list 100), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 13. srpnja 2021. (list 101), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00068206, od 13. srpnja 2021. (list 102), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 28. srpnja 2021., s adrese u Zagrebu, Slavonska avenija 22g i 22e (list 103-108), Izvješće MUP-a, Uprava kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/21-02/55, Urbroj: 511-01-82- 21-32, od 10. rujna 2021. (list 115-116), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: NK - 214-05/22-01/6, od 4. siječnja 2022. (list 158), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00162051, od 4. siječnja 2022. (list 159), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 7. siječnja 2022., za dan 24. prosinca 2021. (list 160-165), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-14-13/4-1782/21, od 14. svibnja 2021. (list 169), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00068007, od 14. svibnja 2021. (list 170), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-14-13/4-1782/21, od 17. svibnja 2021. (list 171), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00068006, od 17. svibnja 2021. (list 172), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 20. svibnja 2021., za dan 23. travnja 2021. (list 173-177), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola MUP-a, na dan **.**.2021. - LM (list 180), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-OGR-132/21, od 28. svibnja 2021. (list 181), Izvješće MUP-a, Uprava kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-01-82-21-8, Urbroj: 511-01-82-21-8, od 31. svibnja 2021. (list 182-184), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511 -19-14/1- 2062/21, od 4. lipnja 2021. (list 185), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00156063, od 4. lipnja 2021. (list 186), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-14/1-2062/21, od 7. lipnja 2021. (list 187), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00156063, od 7. lipnja 2021. (list 188), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 7. lipnja 2021., za dan 28. svibnja 2021. (list 189-195), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-OGR-132/21, od 25. lipnja 2021. (list 198-199), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola MUP-a, na dan **.**.2021. - LM (list 201), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511 -19-14/1- 2062/21, od 5. srpnja 2021. (list 202), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00156202, od 5. srpnja 2021. (list 203), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 18. kolovoza 2021., za dan 25. lipnja 2021. (list 204-208), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola MUP-a na dan **.**.2021. - LM (list 210), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-OGR-132/21, od 13. kolovoza 2021. (list 216), Izvješće MUP-a, Uprava kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa:
OGR-215-08/21-02/55, Urbroj: 511-01-82-21-23, od 16. kolovoza 2021. (list 217-219), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta S lužbe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-14/1-2062721, od 20. kolovoza 2021. (list 220), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01241030, od 20. kolovoza 2021. (list 221), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 24. kolovoza 2021., za dan 13. kolovoza 2021. (list 222-229), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola MUP-a na dan **.**.2021. - LM (list 232), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-OGR-132/2, od 23. rujna 2021. (list 235), Izvješće MUP-a, Uprava kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/21-02/55, urbroj: 511-01-82-21- 35, od 24. rujna 2021. (list 236-237), Izvješće o postupanju policijskih službenika VI. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačka, od 23. rujna 2021. (list 238), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-14/1-2062/21, od 29. rujna 2021. (list 239),
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj 00156206, od 29. rujna 2021. (list 240), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i ko rupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 4. listopada 2021., za dan 23. rujna 2021. (list 241-246), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511 -19-14/1- 2062/21, od 17. rujna 2021. (list 253), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00156205 (list 254), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 9. studenog 2021., za dan 22. kolovoza 2021. (list 255-266), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-14/1-2062/21, od 20. rujna 2021. (list 267), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00162312, od 20. rujna 2021. (list 268), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 9. studenog 2021., za dan 28. kolovoza 2021. (list 269 -273), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan 22. kolovoza 2021.
– II. okrivljeni KMD (list 274), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan **.**.2021. - ŽM (list 275), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan 28. kolovoza 2021. - II. okrivljeni KMD (list 276), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan **.**.2021. - ŽM (list 277), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-14/1-2062/21, od 3. studenog 2021. (list 283),
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00156107 od 3. studenog 2021. (list 284), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 10. studenog 2021., za dan 15. listopada 2021. (list 285-290), Izvješće o pregledu video nadzora Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, od 10. studenog 2021., za dan 22. listopada 2021. (list 291-295), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan 15. listopada 2021. - II. okrivljeni KMD (list 296), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan **.**.2021. - ŽM (list 297), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan 22. listopada 2021. - II. okrivljeni KMD (list 298), Ispis MUP-a - osobe nad kojima je provedena granična kontrola, na dan **.**.2021. - ŽM (list 299), Pretraga po vozilu i dokumentu Središnjeg informacijskog sustava – vozilo, marke „Škoda Octavia“, reg. oznake [registarska oznaka] (list 300), Analitička obavijest Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-16/3-OGR-22/70-21, od 26. studenog 2021. (list 325-390), Rješenje MUP-a, Klasa: UP/I-112-02/18-04/4, Urbroj: 511-01-40-18-12, od 27. ožujka 2018., o imenovanju I. okrivljenog ZM načelnikom Postaje aerodromske policije Pleso PU zagrebačke (list 391), Rješenje MUP-a, Klasa: UP/I-112-02/19-02/90, Urbroj: 511-01-157-19-166, od 27. srpnja 2019., o raspoređivanju I. okrivljenog ZM, načelnika Postaje aerodromske policije Pleso PU zagrebačke (list 392), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01141102, od 27. siječnja 2022. (list 930), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01141101, od 27. siječnja 2022. (list 931), Zapisnik o pretrazi osobe LM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 932- 934), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01141103, od 27. siječnja 2022. (list 935), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01141104, od 27. siječnja 2022. (list 936), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod EM LM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 937-940), Popis oduzetih predmeta od LM (947), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod LM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 948-951), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa LM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19- 13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 952-954), Zapisnik o pretrazi osobe II. okrivljenog ZMD Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 958-960), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 01208011, od 27. siječnja 2022. (list 961), Posebno izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-13/4-K-24/22, od 11. veljače 2022. (list 963-964), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 51-19-48-OGR-2- 113/2021, od 14. travnja 2021., za dan 23./24. travnja 2021. (list 965-968), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 23./24. travnja 2021. (list 969), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 23./24. travnja 2021. (list 970), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 23. travnja 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 971-973), Izvješće o planiranim aktivnostima Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 23. travnja 2021. (list 974), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-148/2021, od 21. svibnja 2021,. za dan 28./29. svibnja 2021. (list 975- 978), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 28./29. svibnja 2021. (list 979), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 30./31. svibnja 2021. (list 980), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 28. svibnja 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 981-983), Izvješće o planiranim aktivnostima Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 28. svibnja 2021. (list 984), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-175/2021, od 17. lipnja 2021. za dan 24./25. lipnja 2021. (list 985-987), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 24./25. lipnja 2021. (list 988-989), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 24. lipnja 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 990-992), Poseban raspored rada MUP-a, PU zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, broj: 511- 19-48-OGR-2-176/2021, od 18. lipnja 2021., za dan 25./26. lipnja 2021. (list 993-996), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 25./26. lipnja 2021. (list 997), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 25. lipnja 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 998-1000), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-225/2021, od 6. kolovoza 2021. za dan 13./14. kolovoza 2021. (list 1001-1003), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 13./14. kolovoza 2021. (list 1004), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 15./16. kolovoza 2021. (list 1005), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 13. kolovoza 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1006-1008), Radni nalog Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj 37, od 13. kolovoza 2021. (list 1009), Izvješće o primopredaji službenog vozila Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 13. kolovoza 2021. (list 1010), Radni nalog Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj 47, od 23./14. kolovoza 2021. (list 1011), Izvješće o primopredaji službenog vozila Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 14. kolovoza 2021. (list 1012), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511-19-48-OGR-2-266/2021, od 16. rujna 2021., za dan 23./24. kolovoza 2021. (list 1013-1016), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 23./24. rujna 2021. (list 1017), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 23. rujna 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1018-1020), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 23./24. rujna 2021. (list 1021), Izvješće o planiranim aktivnostima Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 23. rujna 2021. (list 1022), Radni nalog Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj 35, od 23. ru jna 2021. (list 1023), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-324/2021, od 12. studenog 2021. za dan 20./21. studenog 2021. (list 1024-1027), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 20./21. studenog 2021. (list 1028 -1029), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 20. studenog 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1030-1032), Radni nalog Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj 65, od 20./21. studenog 2021. (list 1033), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511-19-48-OGR-2- 358/2021, od 17. prosinca 2021., za dan 24./25. prosinca 2021. (list 1034-1037), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 24./25. prosinca 2021. (list 1038), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 20. studenog 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1039- 1041), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 24./25. prosinca 2021. (list 1042), Izvješće o planiranim aktivnostima Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 23. rujna 2021. (list 1043), Radni nalog Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj 31, od 24. prosinca 2021. (list 1044), Izvješće o primopredaji službenog vozila Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 24. prosinca 2021. (list 1045), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-233/2021, od 13. kolovoza 2021., za dan 21./22. kolovoza 2021. (list 1046-1049), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 21./22. kolovoza 2021. (list 1050), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 21. kolovoza 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1051-1053), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511-19-48-OGR-2-234/2021, od 13. kolovoza 2021., za dan 22./23. kolovoza 2021. (list 1054-1057), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 22./23. kolovoza 2021. (list 1058-1059), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 22. kolovoza 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1060-1062), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511-19-48-OGR-2-240/2021, od 20. kolovoza 2021., za dan 28./29. kolovoza 2021. (list 1063-1066), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 28./29. kolovoza 2021. (list 1067-1068), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 28. kolovoza 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1069-1071), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511 - 19-48-OGR-2-288/2021, od 08. listopada 2021., za dan 15./16. listopada 2021. (list 1072-1075), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 15./16. listopada 2021. (list 1076 -1077), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 15. listopada 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1078-1080), Poseban raspored rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, broj: 511-19-48-OGR-2-295/2021, od 13. listopada 2021., za dan 22./23. listopada 2021. (list 1081-1084), Sažetak brojnog stanja policijskih službenika Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za 22./23. listopada 2021. (list 1085-1086), Dodatak dnevnom rasporedu rada Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za dan 22. listopada 2021. - aktualni raspisi, planovi i upute Policijske uprave i Ravnateljstva policije (list 1087-1089), Izvješće o planiranim aktivnostima Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, od 22. listopada 2021. (list 1090), Preslika nadzorne knjižice Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za vozilo, marke „Škoda Octavia“, broj šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], od 11. prosinca 2020. (list 1091-1092), Preslika nadzorne knjižice Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za vozilo, marke „Ford Focus“, broj šasije:
WF06XXGCC6HG27058, reg. oznaka [registarska oznaka], od 21. travnja 2021. (list 1093-1099), Preslika nadzorne knjižice Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka, za vozilo, marke „Škoda Octavia“, broj šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], od 12. srpnja 2021. (list 1100-1101), Ugovor o najmu vozila između trgovačkog društva „Komunalni centar Ivanić-Grad d.o.o. i Grada Ivanić Grad, od 26. kolovoza 2013., s dokumentacijom trgovačkog društva „Komunalni centar Ivanić-Grad d.o.o. i Grada Ivanić Grada (list 1110-1175), Očitovanje trgovačkog društva „Međunarodna zračna luka Zagreb“ d.d., broj: 511-19-10-13/4-K-24/22, od 17. veljače 2021., s dokumentacijom za parkirališni prostor Postaje aerodromske policije Pleso, PU zagrebačka (list 1198-1212), Kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-15/1-K-24/22, od 17. veljače 2022. (list 1227), Kriminalističko-tehničko izvješće MUP-a, PU zagrebačka, SKP broj: 511-19-10-15/1-K-24/22-I od 17. veljače 2022. za operativno fotografiranje na dan 16. veljače 2022. (list 1246), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa II. okrivljenog ZMD Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-13/4-K-24/22, od 16. ožujka 2022., s podacima na DVD mediju (list 1294-1297, 1306), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa LM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-13/4-K- 24/22, od 16. ožujka 2022., s podacima na DVD mediju (list 1302 -1305, 1306), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I. okrivljenog ZM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-13/4-K-24/22, broj: 511-19-10-13/4-K-24/22, od 5. svibnja 2022. (list 1417-1426), Zapisnik o pretrazi osobe I. okrivljenog ZM MUP-a, PU zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 1432-1434), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00068063, od 27. siječnja 2022. (list 1435), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00068064, od 27. siječnja 2022. (list 1436), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora I. okrivljenog ZM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 1437-1440), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00068066, od 27. siječnja 2022. (list 1441), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora I. okrivljenog ZM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022. (list 1442-1445), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00068067, od 27. siječnja 2022. (list 1446), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 00068069, od 27. siječnja 2022. (list 1447), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I. okrivljenog ZM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022., s podacima na DVD mediju (list 1448-1450, 1454), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I. okrivljenog ZM Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-13/4-1782/21, od 27. siječnja 2022., s podacima na DVD mediju (list 1451-1453, 1454), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, povodom obavljenog uvida u podatke izdvojene pretragom mobilnih aparata, korisnika II. okrivljenog ZMD, od 1. lipnja 2022. (list 1456-1459), Izvješće Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, Sektor kriminalističke policije, PU zagrebačka, povodom obavljenog uvida u podatke izdvojene pretragom mobilnih aparata, korisnika I. okrivljenog ZM, od 22. veljače 2023. (list 1473), izreka pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kov-Us-30/2025 od 6. lipnja 2025. (list 1735-1737)
8.1. Na raspravi su nadalje razgledane su fotografije parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso PU zagrebačke s prometnim znakom zabrane (list 395-396), te fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, Klasa: NK-214- 02/22-22/177, Urbroj: 511-19-15-22-2, od 16. veljače 2022., predmeti pronađeni pretragom kod LM (list 1213-1226), fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511-19-10-15/1-K-24/22, od 17. veljače 2022., vezano za predmete oduzete od LM (list 1228 -1245), Fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačka, broj: 511 -19-10- 15/1-K-24/22, od 17. veljače 2022., vezano za predmete oduzete od LM (list 1247-1248), pregledani su DVD mediji – provjera uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata (list 419 spisa), fotodokumentacija za dane 28. svibnja 2021. i 13. kolovoza 2021., te video nadzor za dane 26. kolovoza 2021., 9. rujna 2021. i 23. rujna 2021. nastalih primjenom posebne dokazne radnje tajnog praćenja i tehničkog snimanja iz članka 332. st. 1. točka 4. ZKP/08 temeljem naloga suca istrage od 19. studenog 2021. (list 420), videonadzor – MZLZ Franjo Tuđman za 23. travnja 2021. (list 421), videonadzor – Slavonska avenija, za naznakom Ulaz pješaci za 7. srpnja 2021. i sa naznakom „rampa“ i nadnevkom 7. srpnja 2021. (list 422), videonadzor – Slavonska avenija, naznake „kamera 1 i 2“ i „kamera 5“ (list 423) te je razgledan hard disk - videonadzor (list 424) sa snimkama nadzornih kamera.
8.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka ČM, NM, DM, GM, JM, PM, AMD, VM, MM, IM, FM, HM, OM, SM, RM i TM.
8.3. Neposredno su ispitani svjedoci ZP, KP, AP, UP, ĆM, LP, ŽM, CM i ŠP.
8.4. Preslušani su razgovori i pročitane SMS poruke pohranjene na optičkim medijima, pribavljene provedenim posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točki 1. ZKP/08 provedenih temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj:
Kir-t-Us-302/2021, od 20. svibnja 2021., naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-t-Us-499/2021, od 19. kolovoza 2021., prema I. optuženom ZM korisniku telefonskih priključaka broj 38589706045 i [broj telefona] i to: 1. u odnosu na točku 2 a) činjeničnog dijela optužnice pod oznakom:
- G1_21186_20210820212724457.txt - poruka sadržaja „Jel kasno"
- G1_21186_20210820213652976.txt - poruka sadržaja „Nije"
- G1_21186_20210820213713337.txt - poruka sadržaja „Onda zovem "
- G1_21186_20210820213954895.wma
- G1_21186_20210821184629148.wma
- G1_21185_20210821185257572.wma
- G1_21186_20210828072142513.txt - poruka sadržaja „U zagrebu bi trebali biti oko 13.40 dolazimo iz Kopenhagena"
- G1_21186_20210828094250608.wma
- G1_21185_20210828093511576.wma
- G1_21186_20210828095859370.txt - poruka sadržaja „U zagrebu bi trebali biti oko 13.40 dolazimo iz Kopenhagena"
- G1_21186_20210828100007082.txt - poruka sadržaja „Pratimo te bez brige"
- G1_21185_20210828141600827.wma
2. u odnosu na točku 2 b) činjeničnog dijela optužnice pod oznakom:
- G1_21186_20211014115329721.wma
- G1_21185_20211014132623671.wma
- G1_21186_20211015064703513.wma
- G1_21185_20211015064732560.wma
- G1_21186_20211017202150809.txt - poruka sadržaja „.15 ujutro.Petak 22.10."
- G1_21186_20211017202150197.txt - poruka sadržaja „Vraćam se letom TK1053 iz Istambula polječe u 7.05 u Zagrebu je u 8"
- G1_21185_20211017203854986.wma
- G1_21186_20211021151814338.wma
- G1_21185_20211022081536031.wma
8.5. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. optuženog ZM i II. optuženog ZMD.
9. U ovom postupku nije sporno da je u inkriminiranom razdoblju opisanom pod točkama 1. i 2. dakle, od travnja 2021. do 22. listopada 2021. I. optuženi ZM kao policijski službenik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke obavljao poslove načelnika Postaje aerodromske policije koji obuhvaćaju poslove upravljanja navedenom policijskom postajom, kao što je to priznao u svojem iskazu I. optuženik, a isto proizlazi i iz materijalne dokumentacije o zaposlenju I. optuženika, posebice rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Klasa: UP/I-112-02/18- 04/4, Urbroj: 511-01-40-18-12, od 27. ožujka 2018. o imenovanju ZM načelnikom Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Klasa: UP/I-112-02/19-02/90, Urbroj: 511-01- 157-19-166 od 26. srpnja 2019. o rasporedu ZM na radno mjesto načelnika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, ali i iskaza svjedoka policijskih službenika navedene Postaje u to vrijeme AP, DM, TM, BP, NM i IM.
9.1. Slijedom navedenog nesporno je da je I. optuženi ZM koji je u događajima koji su predmet inkriminacija pod točkama 1. i 2. postupao kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te kao policijski službenik bio rukovodeća osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, bio službena osoba sukladno odredbi članka 87. stavka 3. KZ/11.
9.2. Nije sporno da je I. optuženi ZM kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke bio odgovoran za zakonito obavljanje poslova kontrole prelaska državne granice u zračnoj luci, sigurnosti civilnog zračnog prometa i suzbijanja nezakonitih migracija, ali i odgovoran za rad i zakonito korištenje imovine navedene Postaje, kao što to proizlazi iz rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 26. srpnja 2019. o rasporedu I. optuženog ZM na radno mjesto načelnika Policijske postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te opisu poslova tog radnog mjesta, ali iskaza I. optuženika koji je navedeno priznao.
U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1.
10. Analizom svih izvedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je I. optuženi ZM, u razdoblju od travnja 2021. do 23. rujna 2021. kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i kao takav odgovoran za zakonito obavljanje poslova kontrole prelaska državne granice u zračnoj luci, sigurnosti civilnog zračnog prometa i suzbijanja nezakonitih migracija u pet navrata, opisanih pod točkom 1. činjeničnog opisa, pristao na traženje svog prijatelja LM da mu prilikom povratka iz Istanbula, Republika Turska, u Republiku Hrvatsku, na MZLZ Franjo Tuđman omogući carinski nenadzirane prelaske državne granice kako bi izbjegao carinski nadzor sadržaja prtljage u kojoj je nosio neoriginalne odjevne predmete i obuću prethodno pribavljene u Republici Turskoj radi njihove daljnje prodaje „na crno“ u Republici Hrvatskoj, kao i izbjegavanja naplate dužnih carinskih davanja, oduzimanja neoriginalne robe i zbog toga pokretanja prekršajnog postupka protiv njega. Navedeno proizlazi iz iskaza I. optuženog ZM, koji je okolnosno priznao učin kaznenog djela stavljenog mu na teret pod točkom 1., izreke pravomoćne presude ovog suda poslovni broj Kov-Us-30/2025 od 6. lipnja 2025. donesene u odnosu na okrivljenog LM, izvedenih materijalnih dokaza, ali i iskaza svjedoka DM, TM, EP, AMD, BP, IM, GM, VM i ĆP.
10.1. Tako su svjedoci DM, GM i TM policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, kojima je hijerarhijski nadređen u to vrijeme bio načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke I. optuženi ZM u svojim iskazima detaljno i određeno te bitno suglasno opisali da je I. optuženik u inkriminirano vrijeme kao načelnik rukovodio Postajom i njenim radom uz pomoć dva pomoćnika koji su mu pomagala u upravljanju Postajom, a to su bili CP i ĐP, a kojeg je sredinom 2021. zamijenio TM. Opisali su nadalje da za policijske poslove, koji se odnose na dočekivanje i prioritetno prevođenje raznih osoba koje doputuju zrakoplovima iz inozemstva na Zračnu luku Zagreb, a koje se po izlasku iz zrakoplova dočekuju, prioritetno provode preko linije granične kontrole i tada najbržim putem, često i službenim prolazima koji nisu namijenjeni za javnost, izvedu iz zgrade zračne luke koriste riječ „preprata“, a što se uobičajeno radi kada dolaze delegacije drugih država ili Europske Unije, kada dolaze strani policijski službenici, strani dužnosnici, pripadnici domaćih i stranih obavještajnih agencija, državni dužnosnici Republike Hrvatske i slično. Kod prevođenja osoba nekad se organizira tzv. „neometani prolazak“ što znači da se nad osobom ne provodi niti granična kontrola, a nekad se nad osobama koje se prevodi preko aerodroma prioritetno provede granična kontrola, a nakon toga se izvode iz područja zračne luke. U pravilu se nad ovim osobama ne provodi carinska kontrola, a od situacije do situacije ovisi da li se te osobe prevode preko linije carinske kontrole uz prethodnu obavijest carinskim službenicima ili ih se prevodi službenim prolazom pored linije carinske kontrole. Poslove granične kontrole putnika koji se odnose na utvrđivanje identiteta putnika i evidenciju prelazaka državne granice obavljaju policijski službenici, dok poslove carinske kontrole obavljaju carinski službenici. Vijeće je iskaze svjedoka u cijelosti prihvatilo kao istinite i vjerodostojne, dani su jasno i određeno, međusobno su suglasni, te niti jednim od izvedenih dokaza nisu dovedeni u sumnju.
10.2. Svjedoci JM, predstojnik Graničnog carinskog ureda Zračne luke Zagreb i RM, pomoćnik predstojnika Graničnog carinskog ureda Zračna luka Zagreb u bitnome suglasno su opisali postupak provođenja carinske kontrole u Zračnoj luci Zagreb. Tako su opisali su „prevođenja“ ili „preprate“ carinski nenadzirani prelasci državne granice za više osoba ili skupine osoba koje se provode u situacijama kada u Republiku Hrvatsku dolaze bilo domaći, bilo strani državni dužnosnici, policijski službenici stranih država, domaći ili strani diplomati, visoki pravosudni dužnosnici, predstavnici obavještajnih službi i slično, odnosno kada dolaze štićene osobe, pa iz sigurnosnih i protokolarnih razloga dolazi do organizacije tzv. „neometanog prolaska“. Nikome nije osiguran carinski nenadzirani prelazak državne granice, osim slučajeva uz prethodno traženje nadležnih državnih tijela. Nadalje su opisali da se kontrola prema putnicima koji dolaze u zračnu luku Zagreb provodi na način da se putnici podvrgavaju graničnoj kontroli koju provodi policija i carinskoj kontroli koju provode carinski službenici. Prvo se provodi granična kontrola kod ulaznih putnika, pa se tako putnici koji dolaze na zračnu luku Zagreb prvo evidentiraju od strane policijskih službenika, a potom, nakon linije granične kontrole, dolaze na prostor gdje mogu preuzeti prtljagu, a potom, prije samog izlaska iz područja graničnog prijelaza, putnici prolaze carinsku liniju kontrole. Pri tome iz iskaza svjedoka JM proizlazi da je kod putnika LM bilo uočeno u to vrijeme da uopće ne prelazi liniju carinske kontrole, a da često putuje na relaciji Zagreb-Istanbul i po povratku iz Republike Turske na neki drugi način ulazi u Republiku Hrva tsku bez provođenja carinskog nadzora, pa je o uočenom obavijestio Službu unutarnje kontrole carinske uprave i utvrđeno je da nije bilo propusta carinskih službenika. Iskazi svjedoka JM i RM također su u cijelosti prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni obzirom su međusobno suglasni, te dani okolnosno i detaljno.
10.3. Iz materijalne dokumentacije pročitane u postupku, snimaka nadzornih kamera MZLZ Franjo Tuđman od 23. travnja 2021., 28. svibnja 2021., 25. lipnja 2021., 13. kolovoza 2021. i 23. rujna 2021. te iskaza svjedoka TM, IM , DM, GM, VM te ĆP Žalca policijskih službenika Postaje aerodromske policije koji su po nalogu I. optuženika vršili dočekivanje i prevođenje bez provođenja carinske kontrole LM, izreke pravomoćne presude u predmetu protiv optuženog ŽP te konačno iskaza I. optuženika koji je priznao inkriminirano postupanje opisano pod točkom 1. proizlazi da je neevidentirani unos robe kupljene u Republici Turskoj u Republiku Hrvatsku omogućavao u tom razdoblju, opisanom pod točkama 1. a do 1. e izreke upravo I. optuženi ZM, na način da je sukladno dogovoru s LM, kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, koristio svoje ovlasti da mu osigura nenadzirani prijelaz državne granice prilikom povrataka iz Republike Turske sa navedenom robom u Republiku Hrvatsku.
10.3.1. Tako je I. optuženi ZM dana 23. travnja 2021. oko 08:10 sati sukladno prethodno opisanom traženju LM, dočekao ga na dolaznom terminalu MZLZ Franjo Tuđman po njegovom dolasku letom iz Istanbula, te koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, naložio policijskim službenicima da skeniraju putnu ispravu LM radi evidentiranja njegovog ulaska preko državne granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez pristupa carinskoj kontroli, protivno članku 14. stavku 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine, broj: 76/09, 92/14 i 70/19, dalje: Zakon o policijskim poslovima i ovlastima), članku 27. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj: 83/13 i 27/16, dalje: Zakon o nadzoru državne granice) i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice (Narodne novine, broj: 30/14, 43/14 i 72/17, dalje: Pravilnik o obavljanju poslova nadzora državne granice) , izveo iz zgrade zračne luke, nakon čega ga je službenim vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je EM LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole, što proizlazi iz obrane I. optuženika, izreke pravomoćne presude donesene u odnosu na LM ali i snimke video-nadzora MZLZ od 23. travnja 2021.
10.3.2. Potom je I. optuženi ZM dana 28. svibnja 2021. oko 08:10 sati sukladno prethodno opisanom traženju LM, ponovno koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, te postupajući protivno članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenim policijskim službenicima da LM prevedu s prostora MZLZ Franjo Tuđman bez da isti pristupi carinskoj kontroli, pa nakon što je LM doputovao letom iz Istanbula i došao u prostor dolaznog terminala s ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, policijski službenici, postupajući po naređenju I. optuženog ZM, dočekali su LM, evidentirali njegov ulazak preko granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom bez pristupa carinskoj kontroli izveli iz zgrade zračne luke, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka i pratnje bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole . Navedeno proizlazi iz iskaza I. optuženika, izreke pravomoćne presude donesene u odnosu na LM, evidencije Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom da je LM evidentiran kao putnik leta broj TK1053 s polazištem u Istanbulu, Republika Turska, te kao osoba nad kojom je obavljena granična dana 28. svibnja 2021. s početkom u 08:09 i završetkom u 08:10 sati, snimke video-nadzora MZLZ za dan 28. svibnja 2021. te iskaza svjedoka TM, pomoćnika načelnika Postaje aerodromske policije Pleso ZM i iskaza policijskih službenika svjedoka IM i DM koji su poduzeli naprijed opisane radnje, a iz kojih proizlazi da su postupali prema nalogu načelnika Postaje I. optuženog ZM te LM omogućili izvođenje iz zračne luke bez provođenja carinske kontrole, pri čemu nisu imali nikakvog razloga za sumnjati u zakonitost postupanja prema dobivenom nalogu.
10.3.3. Nastavno i 24. lipnja 2021. oko 10,30 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio je podređenim policijskim službenicima da LM prevedu s prostora MZLZ Franjo Tuđman bez da isti pristupi carinskoj kontroli, pa nakon što je 25. lipnja 2021. oko 08:00 sati LM doputovao letom iz Istanbula, i došao u prostor dolaznog terminala s ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, policijska službenica, postupajući po naređenju I. optuženog ZM, dočekala je LM, njegove dokumente dala na skeniranje policijskom službeniku granične kontrole radi evidentiranja njegovog ulaska preko državne granice u službenim evidencijama, a potom ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom bez pristupa carinskoj kontroli izvela iz zgrade zračne luke, nakon čega ga je službenim vozilom s policijskim obilježjima odvezla sa prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka, pratnje i prijevoza bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je LM omogućio izbjegavanje carinske kontrole. Navedeno proizlazi iz iskaza I. optuženika, izreke pravomoćne presude donesene u odnosu na LM, evidencije Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom za osobe nad kojima je provedena granična kontrola da je LM evidentiran 25. lipnja 2021. u 08:01 sati, te snimki video nadzornih kamera MZLZ za dan 25. lipnja 2021., ali i iskaza svjedoka GM koji je opisao da je postupao po nalogu načelnika I. optuženog ČP da se nad LM ne provodi carinska kontrola, već da ga se službenim prolazom provede pored carinske linije izvan zgrade Zračne luke, pa je upute prenio policijskoj službenici VM, koja je postupila po uputama, dočekala i prepratila LM bez provođenja carinskog nadzora izvan zgrade, a o tome ga je obavijestila putem radio veze, nakon čega je on obavijestio načelnika. Da je postupala po nalogu nadređenog policijskog službenika da dočeka LM potvrdila je i svjedokinja VM.
10.3.4. Nastavno i 13. kolovoza 2021. oko 20:00 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenom policijskom službeniku da ga službenim vozilom s policijskim obilježjima doveze do zrakoplovnog pristaništa MZLZ Franjo Tuđman, gdje je dočekao pristanak zrakoplova iz Istanbula, Republika Turska, kojim je doputovao LM te ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez da pristupi graničnoj i carinskoj kontroli, izveo iz tunela između zrakoplova i zgrade zračne luke, a potom vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je LM omogućio izbjegavanje granične i carinske kontrole. Navedeno je utvrđeno temljem iskaza I. optuženika koji je navedeno priznao, ali i izreke pravomoćne presude donesene u odnosu na LM, snimke video nadzornih kamera MZLZ za dan 13. kolovoza 2021., te iz iskaza svjedoka ĆP, policijskog službenika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke koji je opisao da je 13. kolovoza 2021., po uputi šefa smjene se javio načelniku ZM i službenim vozilom ga odvezao do zrakoplovnog pristaništa MZLZ Franjo Tuđman, gdje je dočekao pristanak zrakoplova iz Istanbula kojim je doputovao LM te ga bez da pristupi graničnoj i carinskoj kontroli, izveo iz tunela između zrakoplova i zgrade zračne luke.
10.3.5. Konačno, i 23. rujna 2021. oko 08:10 sati I. optuženi ZM, sukladno prethodno opisanom traženju LM, koristeći okolnost da je kao načelnik Postaje nadređen policijskim službenicima raspoređenima na rad u navedenoj policijskoj postaji, protivno članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, članku 27. Zakona o nadzoru državne granice i članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, naložio podređenom policijskom službeniku da ga službenim vozilom s policijskim obilježjima doveze do zrakoplovnog pristaništa MZLZ Franjo Tuđman, gdje je dočekao pristanak zrakoplova iz Istanbula, Republika Turska, kojim je doputovao LM, te ga zajedno s njegovom ručnom prtljagom u kojoj je nosio neoriginalnu robu prethodno pribavljenu u Republici Turskoj, bez da pristupi graničnoj i carinskoj kontroli, izveo iz tunela između zrakoplova i zgrade zračne luke, a potom vozilom s policijskim obilježjima odvezao s prostora MZLZ Franjo Tuđman, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, na koji način je LM omogućio izbjegavanje granične i carinske kontrole. Navedeno je utvrđeno temljem iskaza I. optuženika koji je navedeno priznao, ali i izreke pravomoćne presude donesene u odnosu na okrivljenog LM, evidencije NBMIS za osobe nad kojima je provedena granična kontrola kojom je utvrđeno da je LM evidentiran pri izlazu preko Aerodromskog graničnog prijelaza Zagreb 23. rujna 2021. s početkom u 17:53 i snimke video nadzornih kamera MZLZ za dan 23. rujna 2021., iz kojih je razvidno opisano kretanje I. optuženog ZM i LM na prostoru MZLZ Franjo Tuđman.
10.4. Na opisani je način je I. optuženi ZM kao službena osoba, znajući da LM unosi u Republiku Hrvatsku robu koja podliježe carinskoj kontroli i tretmanu, u nakani da mu omogući carinski nenadzirane prelaske državne granice kako bi, protivno odredbama članka 134. i 139. Uredbe (EU) b r. 952/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije, izbjegao carinski nadzor sadržaja prtljage u kojoj je nosio neoriginalne odjevne predmete i obuću prethodno pribavljene u Republici Turskoj radi njihove daljnje prodaje u Republici Hrvatskoj, kao i izbjegavanja naplate dužnih carinskih davanja, oduzimanja neoriginalne robe i zbog toga pokretanja prekršajnog postupka protiv njega iskoristio svoj položaj i ovlasti i nije obavio dužnost postupajući protivno članku 27. Zakona o nadzoru državne granice, članku 2. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice, ali i članku 14. stavku 1. i članku stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima time što je osobno i posredstvom podređenih policijskih službenika osigurao nenadzirani prijelaz državne granice i nekontrolirani unos navedene robe, pri čemu su obojica bili svjesni da svaki putnik dolaskom zrakoplovom na teritorij Republike Hrvatske mora biti podvrgnut propisanoj graničnoj i carinskoj kontroli, te da poslovi dočeka, pratnje i prijevoza bez opravdanog razloga na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika.
10.4.1. Prema odredbama članka 134. i 139. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije roba koja se unosi na carinsko područje Unije podliježe carinskom nadzoru, dok osoba koja je unijela robu u carinsko područje Unije podnosi robu carini. Carinska uprava Ministarstva financija je određena kao carinsko tijelo u Republici Hrvatskoj nadležno za primjenu odredbi carinskog zakonodavstva donesenog na razini Unije. Sukladno članku 4. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, propisano je da je Ministarstvo financija, Carinska uprava carinsko tijelo u Republici Hrvatskoj nadležno za primjenu odredbi carinskog zakonodavstva donesenog na razini Unije, a člankom 7. tog Zakona da je unos robe u carinsko područje Unije i iznošenje robe iz carinskog područja Unije dopušten je samo preko graničnih prijelaza koji su sukladno posebnim propisima određeni kao granični prijelazi preko kojih se obavlja robni ili putnički promet u skladu s carinskim ili drugim propisima i u vrijeme kada su otvoreni za promet. Carinska uprava u sklopu poslova opisanih Zakonom carinskoj službi (članak 4.) obavlja nadzor nad unosom, iznosom i provozom robe u putničkom prometu sa inozemstvom u skladu sa ovlastima propisanim istim Zakonom. To se odnosi i na poslove carinske provjere iz članka 46. Carinskog zakonika Unije odnosno putničku prtljagu u zračnom prometu koja može biti definirana kao "ručna prtljaga" (članak 1. stavak 2. točka 1. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447) ili kao "predana prtljaga" (članak 1. stavak 2. točka 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447). Općenito, prtljaga je definirana člankom 1. stavkom 1. točkom 5. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/2446 kao sva roba koja se prevozi bilo kakvim sredstvima za putovanje fizičke osobe. Roba se pak definira kao sve stvari koje se mogu razvrstati u Carinsku tarifu, uključujući i sve pokretne stvari koje se mogu klasificirati sukladno posebnim propisima (članak 6. stavak 2. točka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije). Unos robe u carinsko područje Unije se obavlja sukladno općim pravilima i postupcima iz Carinskog zakonika Unije.
10.4.2. Odredbama članka 27. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da poslovi granične kontrole, koje temeljem odredbi tog zakona obavlja policija, obuhvaćaju među ostalim kontrolu osoba i stvari, dok je stavcima 7. i 8. istog članka propisana obveza policijskih službenika oduzimanje predmeta prema odredbama zakona kojim se uređuje kazneni ili prekršajni postupak, odnosno prepuštanje carinskim tijelima postupanja u vezi otkrivenih predmeta koji su u nadležnosti carinskih tijela. Odredbama članka 2. stavkom 1. Pravilnika o obavljanju poslova nadzora državne granice stavkom 1. propisano je da se na ulazu u Republiku Hrvatsku, na graničnim prijelazima na vanjskoj granici Europske unije granična kontrola obavlja neposredno nakon dolaska osoba na granični prijelaz prije carinske i druge kontrole.
10.4.3. Dakle, postupajući protivno navedenim odredbama I. optuženik je kao policijski službenik odgovoran kao načelnik Postaje za zakonito obavljanje poslova kontrole prelaska državne granice u zračnoj luci, sigurnost civilnog zračnog prometa postupao i protivno članku 14. stavku 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima prema kojem policijski službenik policijsku ovlast mora primijenjivati u skladu s Ustavom i zakonom, ali i izdavanjem naloga i zapovijedi podređenim policijskim službenicima nespojiv im s njihovim poslovima i ovlastima, naprijed opisanim, i članku 4. stavka 2. tog Zakona prema kojem nalog i zapovijed za obavljanje policijskog posla moraju biti utemeljeni na zakonu.
10.5. Dakle, I. optuženi je kao službena osoba, znajući da LM unosi u Republiku Hrvatsku robu koja podliježe carinskoj kontroli i tretmanu, u nakani da mu omogući carinski nenadzirani unos robe u Republiku Hrvatsku iskoristio svoj položaj i ovlasti i nije obavio dužnost tako da je osobno i posredstvom podređenih policijskih službenika osigurao LM nenadzirani prijelaz državne granice i nekontrolirani unos navedene robe, slijedom čega su se u postupanju I. optuženog ZM ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, koje je počinio s izravnom namjerom. Naime, bio je svjestan da koristi ovlasti vezane za položaj službene osobe unutar sistematizacije i organizacije službe u kojoj je zaposlen kako bi omogućio LM carinski nenadzirane prelaske državne granice i kako bi time on izbjegao carinski nadzor sadržaja prtljage u kojoj je nosio odjevne predmete i obuću s naznakama raznih robnih marki prethodno pribavljene u Republici Turskoj radi daljnje prodaje „na crno“ u Republici Hrvatskoj, kao i izbjegavanje naplate dužnih carinskih davanja odnosno oduzimanja krivotvorene robe i pokretanja prekršajnog postupka protiv njega, te svjestan da opisanim radnjama zlouporabe na protupravan način LM pribavlja korist u vidu osiguravanja izlaska iz prostora MZLZ ŠM bez provođenja granične i carinske kontrole i isto je htio postići. Pri tome, iako su njegovim radnjama u pet navrata u inkriminiranom razdoblju ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. KZ/11, te radnje, iako odvojene u prirodnom smislu, s obzirom na istovjetan način postupanja I. optuženog ZM, te njihovu vremensku i prostornu povezanost te kontinuitet u postupanju te jedinstveni subjektivni odnos počinitelja prema djelu, predstavljaju kontinuiranu djelatnost u smislu jedinstvene prirodne cjeline, pa su u radnjama I. optuženog ZM ostvarena sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.
U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom pod 2.
11. Nije sporno da je II. optuženi KMD tijekom kolovoza i listopada 2021. za vrijeme putovanja na koja je odlazio, za parkiranje vozila kojim se dovezao na područje MZLZ Franjo Tuđman koristio službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, namijenjeno samo sa službene potrebe navedene policijske postaje, kao niti da mu je isto omogućavao njegov poznanik, I. optuženi ZM, tada načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke i kao takav odgovoran za rad i zakonito korištenje imovine navedene Postaje. Nije sporno niti da je I. optuženi ZM angažirao njemu podređene policijske službenike da po dolasku II. optuženika na područje MZLZ Franjo Tuđman preuzimaju vozilo kojim se koristio, osiguravaju parkiranje istog na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, a po njegovom povratku s putovanja da prevezu navedeno vozilo sa službenog parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke do zgrade MZLZ Franjo Tuđman radi neposredne predaje vozila II. optuženom ZMD. Navedene okolnosti proizlaze iz iskaza I. optuženika koji je priznao učin i ovog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 stavljenog mu na teret optužnicom, ali i izvedenih materijalnih dokaza, pročitanih izvješća i pregledanih snimaka nadzornih kamera MZLZ ŠM od 22. i 28. kolovoza te 15. i 22. listopada 2021., iskaza svjedoka AP, TM, ZP i ĐM, snimaka razgovora između I. i II optuženika snimljenih na nadziranim telefonima u vrijeme inkriminiranih događaja opisanih pod točkom 2. te iskaza II. optuženika koji nije osporio naprijed navedene okolnosti.
11.1. Nije sporno niti da je tako postupao I. optuženi ZM u dva navrata opisana pod točkama 2. a i 2. b izreke te po dolasku II. optuženog ZMD do zgrade MZLZ Franjo Tuđman angažirao protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, sebi podređene policijske službenike da preuzmu vozilo od II. optuženog ZMD i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te da mu ga po njegovom povratku ponovno prevezu do zgrade MZLZ ŠM i tamo mu ga predaju. Nije sporno niti da da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, kao i da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika. Naime, sve navedene okolnosti u svojim su iskazima i I. i II. optuženici učinili su nespornima.
12. Sporno jest da li je I optuženi ZM postupao na naprijed opisani način na traženje II. optuženog ZMD koji ga je konkretno u Velikoj Gorici, odnosno na području Postaje aerodromske policije i Ivanić-Gradu, odnosno u mjestu stanovanja, tražio da mu, kao načelnik Postaje aerodromske policije Pleso PUZ-a za vrijeme putovanja u kolovozu i listopadu 2021. omogući parkiranje vozila kojim se dovezao do MZLZ Franjo Tuđman na parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke. Sporno je, nadalje, je li II. optuženi KMD tražio I. optuženika da u svrhu parkiranja vozila kojim se dovezao po njegovom dolasku pred zgradu MZLZ Franjo Tuđman osigura preuzimanje i potom parkiranje navedenog vozila na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, te po njegovom povratku prijevoz tog vozila s navedenog parkirališta do zgrade MZLZ ŠM i njegovu predaju, dakle, je li II. optuženi KMD s namjerom potakao I. optuženog ZM da kao službena osoba iskoristi svoj položaj i ovlast pa time njemu pribavi korist u vidu nenaplatnog korištenja parkirališnog prostora Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke namijenjenog samo za službene svrhe za vozilo kojim se koristio. Sporno je i da li je II. optuženi KMD koristio parkiranje vozila kojim se koristio na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke kako bi izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman za vrijeme putovanja na koja je odlazio. Sporno je i je li on bio svjestan da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te da nije ovlašten parkirati vozilo na istome.
13. Na temelju analize svih izvedenih dokaza, pa tako materijalnih dokaza, snimaka razgovora I. i II. optuženika na nadziranim telefonima vezano uz sporna parkiranja vozila opisana pod točkama 2 a. i 2 b. izreke, iskaza svjedoka AP, TM, ZP i ĐM, te cijeneći svaki od izvedenih dokaza zasebno i dovodeći ih u međusobnu svezu te u svezu s obranama I. i II. optuženika nedvojbeno je utvrđeno da je II. optuženi KMD zatražio od I. optuženog ZM, tada načelnika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke da mu omogući parkiranje vozila kojim se koristio bez plaćanja naknade i čuvanje tog vozila na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso, namijenjenom samo sa službene potrebe navedene policijske postaje, kako bi izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila kojim se koristio na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman za vrijeme putovanja na koja je odlazio . Pri tome je II. optuženi KMD zatražio od I. optuženog ZM da angažira njemu podređene policijske službenike da po njegovom dolasku na područje MZLZ Franjo Tuđman preuzimaju vozilo kojim se koristi, osiguravaju parkiranje istog na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije, a po njegovom povratku sa putovanja da mu predaju na daljnje korištenje to vozilo te da u tu svrhu prevezu navedeno vozilo sa službenog parkirališta Postaje do zgrade MZLZ Franjo Tuđman, na koje je traženje I. optuženi ZM pristao te mu ovo osigurao u dva navrata opisana u izreci, odnosno u razdoblju 21. -28. kolovoza 2021. i 14.-22. listopada 2025. pri čemu su obojica bili svjesni da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, a I. optuženi ZM i okolnosti da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, čime je I. optuženik kao službena osoba iskoristio svoj položaj i ovlast pa time drugoj osobi pribavio korist, i ostvario sva obilježja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u produljenom trajanju, a II. optuženik s namjerom potakao I. optuženika da kao službena osoba iskoristi svoj položaj i ovlast pa t ime drugoj osobi pribavi korist i time ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 u produljenom trajanju.
13.1. Naime, radi razjašnjenja naprijed navedenih spornih okolnosti ispitan je II. optuženi KMD, svjedoci ŽM, AP, TM, ZP i ĐM, preslušane su snimke razgovora između I. i II optuženika vođenih vezano uz inkriminirana parkiranja vozila, a pribavljene temeljem provedenih posebnih dokaznih radnji te je analizirajući navedene dokaze i povezujući ih s iskazom I. optuženika koji je priznao učin kaznenog djela na način kako mu je stavljeno na teret optužnicom ovo vijeće nedvojbeno utvrdilo da se II. optuženi KMD u inkriminiranom razdoblju opisanom u alinejama a) i b) točke 2. izreke ponašao upravo na inkriminirani način te time s namjerom potakao I. optuženog ZM da mu omogući neovlašteno korištenje službenog parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke na način da po njegovom dolasku osigura preuzimanje i potom parkiranje vozila na parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso i po povratku prijevoz vozila s parkirališta do zgrade MZLZ Franjo Tuđman pa je I. optuženik angažirao sebi podređene policijske službenike da isto čine postupajući protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima.
13.2. Iz iskaza svjedoka ŽM, supruge I. optuženika u bitnome proizlazi da je 2020. oboljela od karcinoma, dijagnoza joj je bila vrlo teška, a kako voli putovanja, a imala je ušteđevine, dogovorila se sa suprugom da bi htjela što više putovati, pa su odlazili na česta putovanja svugdje po svijetu. Opisala je da su jedne zgode u šetnji susreli I optuženika ZM koji je komentirao da često putuju, da što mu se ne jave, a pri tome je ponudio suprugu da, ako mu treba parkiranje kod njega, neka mu se javi. Inače, koristili su usluge prijatelja radi prijevoza do Zračne luke kada bi odlazili na ta putovanja, znao je nekada voziti i suprug, no njoj je, s obzirom na bolest, to bilo dosta tegobno jer bi je samo iskrcao sa kuferima, a on onda odlazio parkirati vozilo. Kada su išli u Tursku, suprug je to jutro saznao da ga CM ne može voziti, pa je ona inzistirala da nazove ZM da ih netko tamo dočeka kako ona ne bi trebala vući te kufere, to posebno jer je imala velike kufere jer su išli na putovanje od 8 dana. Dakle, suprug je, i to na njezin zahtjev, nazvao ZM i zamolio ga da se parkira njegovo vozilo na njegovom parkingu na aerodromu. Njoj je nezamislivo da bi takvo njegovo postupanje predstavljalo bilo kakvo kazneno djelo iz razloga što mu je ZM to prethodno već ponudio. Inače, I. optuženika poznaje jer žive u [adresa] koji je mali grad, zna ga sretati u šetnji s obitelji, on stanuje blizu, a kao i ostali iz Ivanić-Grada svi zajedno piju kavu u kafiću „Alibi“ koji je kraj njihove kuće, a u blizini stanuje i ZM. Naime, dodala je da nije mislila da se radi o bilo čemu nezakonitom, a cijeneći o kolikoj bi se šteti ovdje radilo sigurno ne bi nešto ovako tražila supruga da je mislila da se radi o kaznenom djelu. Zna da se suprug druži s ZM, znaju se nalaziti na kavama i danas, a družili su se unatrag više godina u kafiću „Dombi“ gdje su njih dvojica zalazili, a radi se o kafiću koji je spojen sa sportskom dvoranom. Ona nije znala tko će prevesti vozilo, samo je prihvatila ono što je ZM suprugu tijekom te šetnje ponudio, a on mu je ponudio da može parkirati vozilo kod njega, njoj je bilo posve nevažno gdje je to „kod njega“ i tko će tamo odvesti vozilo. Ne sjeća se tko je ključeve vozila supruga preuzeo prvi i drugi puta, to uopće nije niti bilo važno, važno mi je bilo samo da izađe iz vozila i nađe natpis agencije preko koje su putovali.
13.3. Iz iskaza svjedoka AP policijskog službenika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, u bitnome proizlazi da je optuženog ZMD susreo u jednom navratu kada je bio zadužen da ga dočeka i prioritetno provede kroz zgradu Zračne luke do njegovog vozila na dostavnom parkiralištu. Pozvao ga je službujući šef smjene IM ili TM, ne sjeća se koji točno, u ured i rekao da će tog dana letom iz inozemstva doputovati „gospodin KMD“, pa da ga treba dočekati, prioritetno provesti kroz graničnu kontrolu te prevesti do automobila. Također je dobio uputu da njegov automobil preuzme sa parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, gdje je automobil bio parkiran, a da automobil prije povratka ZMD iz inozemstva doveze do zgrade Zračne luke i parkira na dostavnom parkingu neposredno uz zgradu. Postupio je po uputi te je s parkirališta Postaje preuzeo osobni automobil, marke „Škoda Octavia“, misli da su ključevi bili u postaji i da su kolege u postaji znali da ti ključevi pripadaju automobilu ZMD. Postupak je takav da u slučajevima kada se vozila parkiraju na parkiralištu postaje, a da se ne radi o vozilima policijskih službenika raspoređenih na rad u postaji, ključevi se pohranjuju u kovertu, a na njoj se napiše ime i prezime, a neki puta i vrijeme povratka osobe koja se koristi vozilom. Preuzeo je automobil i preveo ga na dostavni parking pored zgrade Zračne luke. Optuženog ZMD je čekao u blizini liniji granične kontrole ili na samom dolaznom mjestu koji se kolokvijalno naziva „gate“. On je bio u pratnji supruge. Prišao mu je i predstavio se, prema zapovijedi šefa smjene ih je prioritetno doveo do linije granične kontrole gdje je kontrola provedena, a nakon toga su izišli do dijela zgrade gdje su trake za prtljagu. Prošli su kroz carinski izlaz do dvorane na javno dostupnom dijelu aerodroma koja se naziva „Hall“, a radi se o dijelu zgrade kroz koji dolazni putnici izlaze iz same zgrade aerodroma. U tom dijelu zgrade krenuli su prema izlazu do dostavnog parkirališta na kojem je parkirao ovo vozilo ZMD. Predao mu je ključeve vozila, pozdravili su se, a nakon toga se vratio i javio šefu smjene da je obavio zadatak koji mi je naložio obaviti, odnosno da je dočekao i prepratio ZMD i suprugu preko zgrade i do automobila. Dostavni parking nije javno dostupan, na njega imaju pristup samo ovlaštene osobe i to u službene svrhe. Parkiranje vozila na parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nije rijetka pojava, ali to se uvijek radi u službene svrhe. On je samo dobio zapovijed nadređenog policijskog službenika i morao je po njoj postupiti. Predočene fotografije ispisa snimke nadzornih kamera Međunarodne zračne luke Zagreb za 28. kolovoza 2021. na listovima 269 do 273 spisa su upravo snimke događaja koji je opisivao. Također, na listu 272 su fotografije dok upravlja vozilom, marke „Škoda Octavia“. Policijski službenik je dužan postupati po zapovijedi nadređenog osim u slučaju kad je zapovijed nezakonita. Kada je prevozio ovo vozilo i dočekivao ove ljude, postupao je po zapovijedi nadređenog i nije imao razloga sumnjati u zakonitost takve zapovijedi. Mislio je da se radi o nekoj službenoj stvari, a nadređeni nisu dužni davati izvješće o kakvoj se službenoj stvari radi. Pri tome je naglasio i da prijevoz vozila i dočekivanje privatnih putnika u privatne svrhe apsolutno nisu zadaće policijskog službenika.
13.4. Nadalje, iz sadržaja komunikacije na nadziranim telefonima, a koju komunikaciju ne osporavaju optuženici je utvrđeno da je 20. kolovoza 2021. u 21:27 sati II. optuženi KMD uputio I. optuženom ZM SMS poruku sadržaja „jel kasno“, na što je I. optuženi ZM u 21:36 sati odgovorio SMS porukom „nije“, a nakon toga mu u 21:37 sati II. optuženi KMD uputio poruku sadržaja „onda zovem“. Iz sadržaja preslušanog razgovora oznake G1_21186_20210820213954895.wma, koji je odmah nastavno uslijedio i to povodom poziva II. optuženog ZMD proizlazi da je I. optuženi ZM na pitanje „Jesi budan“ odgovorio „Naravno, ti zoveš kad hoćeš“. Nakon toga mu je II. optuženi KMD rekao da „leti u nedjelju ujutro“, da se vraća „u subotu“, da ga „šest dana nema“, odnosno priopćio mu da ide na put u vremenu od 22. kolovoza 2021. do 28. kolovoza 2021. Potom je II. optuženi KMD pitao I. optuženog ZM „Jel mogu tam na onom parkingu ostavit auto pa nekaj ponovno zmislimo ili imaš neku drugu ideju“, na što mu je I. optuženi ZM odgovorio „Ma parkiraš kod postaje moje, moji te prevezu i to ti je to“. Potom mu je II. optuženi KMD naveo da bi došao na područje MZLZ Franjo Tuđman 22. kolovoza 2021. prije 6:00 sati ujutro, a da bi se vratio u subotu 28. kolovoza 2021. oko 11 sati, na što ga je I optuženi pitao za destinaciju navodeći „da svojima zna reći“, pa mu je II. optuženi KMD ispričao da putuje u Norvešku te o planu putovanja do destinacije, konkretno da leti u Kopenhagen pa brodom za Oslo, pa u Norvešku. Potom je II. optuženi KMD predložio I. optuženom ZM navodeći „možemo čak napraviti tak da netko od tvoji dečki, ak je njima zgodnije, recimo ja ću bit u 6:00 na aerodromu, da ja njemu dam ključ od auta i da on uzme auto, da sad ja ne idem tam – sim“, a na što mu je I. optuženi ZM odgovorio „Može i to, može“, na što je dalje II. optuženi KMD nastavio „Dopeljam se gore na parking, ili dolje ili gore, dam čovjeku auto, ili tko već bude, on nek otpelja auto i bok“, a I. optuženi ZM mu govorio „Može, riješit ću ja to“. Potom se dogovaraju da se o tome čuju još sutra. Ovaj se razgovor 20. kolovoza 2021. odvija dva dana prije putovanja koje je uslijedilo 22. kolovoza 2021. i završava tako da II. optuženik navodi da će vezano uz to sutradan još nazvati I. optuženika da sve dogovore, pa predlaže da se mogu vidjeti i na kavi u Ivanić -Gradu, na što opet I. optuženik pristaje govoreći da može.
13.4.1. Iz opisanog je razgovora razvidno da je upravo II. optuženi KMD osoba koja je tražila I. optuženika svojeg poznanika, a načelnika Postaje aerodromske policije Pleso da mu se osigura parkiranje vozila „tam na onom parkingu“, konkretno na službenom parkiralištu Postaje. Pri tome, iz načina i tona njihove komunikacije koja se odvijala u večernjim satima kada su obojica bili kod kuće u [adresa] gdje žive, razabire se i da je II. optuženik dominantan u razgovoru na način da ne samo da pita može li parkirati vozilo na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije, već i predlaže nastavno način na koji da se osigura prevoženje vozila do tog službenog parkirališnog prostora Postaje, dok na predočenu razradu ideje o preuzimanja vozila i odvoženja pa potom po povratku s putovanja dovoženja vozila (da „njegovi dečki“, a tako je, kao što je sam pojasnio, nazivao policijske službenike podređene I. optuženiku dođu i da im on onda da ključ vozila i oni ga uzmu „pa on ne ide tam-sim“) je I. optuženi ZM pristao i tek kratko mu odgovorio da „Može“, a onda je dalje II. optuženik davao prijedlog kako to sve izvesti navodeći da će „dovezi vozilo gore ili dolje na parking i predati ga čovjeku koji ga odveze“, na što mu je opet I. optuženik submisivno odgovarao tek sa „Može, može, riješit ću ja to“. Zaključno se II. optuženik očito svjestan nelagodnosti pa time i nezakonitosti traženja koje upućuje I. optuženiku istome opravdavao govoreći mu kako je „mislio da će ga voziti netko, pa da nema koga i da mora ovako..“ na što mu je I. optuženik govorio da „nema problema, samo ti zovi kaj treba...“. Analiza načina i sadržaja razgovora između I. i II. optuženika, po ocjeni vijeća, bez ikakve dvojbe dokazuje da se inkriminirano ponašanje I. optuženika kada je iskorištavajući svoj položaj i ovlasti načelnika Postaje aerodromske policije osigurao parkiranje II. optuženiku na službenom parkirališnom prostoru Postaje namijenjenom samo u službene svrhe kako II. optuženik ne bi parkirao vozilo na komercijalnom naplatnom parkiralištu za vrijeme putovanja odvijalo upravo na svjesno i namjerno poticanje na isto koje je poduzeo II. optuženi KMD. Iako je II. optuženik u svojem iskazu tvrdio da su ovo tek razgovori kojima su njih dvoj ica razrađivali sporno parkiranje, te da on nije ni na što poticao I. optuženika već da mu je on da parkira vozilo kod njega prethodno sam ponudio s obzirom se znaju, a da mu je isto ponudio prethodno kada ga je susreo u šetnji s bolesnom suprugom, ne može se prihvatiti. Naime, I. optuženi ZM priznao je učin kaznenog djela kako ga se tereti, time da je odbio odgovarati na pitanja pa je reproduciran njegov iskaz dan tijekom istrage nekoliko mjeseci po učinu kaznenog djela. Tada je priznajući učin kaznenog djela u bitnome naveo da je optuženi KMD njegov dugogodišnji poznanik, bio mu je trener i gradonačelnik grada, pa mu je imponiralo kada ga je nazvao i zatražio da parkira vozilo na njihovom parkiralištu, pa je on naložio je policijskim službenicima ono što nije dio njihova posla i omogućio to parkiranje i prijevoz vozila. Iako je odbio odgovarati na pitanja na raspravi pa je ovakav njegov iskaz nekonfrotiran i na njemu se u odlučujućoj mjeri ne može temeljiti osuđujuća presuda za II. optuženika drugi izvedeni dokazi potvrđuju istinitost navedenog, pri tome posebno sadržaj razgovora koji su njih dvojica vodili, naprijed analiziran iz kojeg je razvidna upravo aktivna i poticajuća, za učin kaznenog djela uloga II. optuženika koji zove I. optuženika, traži da parkira na službenom parkiralištu svjestan da bez poduzimanja radnje I. optuženika ne bi tamo mogao parkirati vozilo, ali i aktivan je u predlaganju kako da se isto izvede pa upravo on predlaže da policijski službenici dođu i preuzmu njegovo vozilo i odvezu ga na parkiralište i potom mu ga, po njegovom povratku s putovanja, dovezu do zračne luke. Da je upravo on aktivno u tome sudjelovao i s namjerom poticao na radnje I. optuženika jasno proizlazi iz brojnosti poziva i poruka koje je slao I. optuženiku, a koji je tek potom angažirao policijske službenike da odu do terminala preuzmu ključeve te da mu vozilo odvezu i potom po njegovoj poruci i pozivu da mu isto dovezu.
13.4.2. Idućeg dana, 21. kolovoza 2021., oko 18:46 sati, kao što to proizlazi iz snimke preslušanog razgovora oznake G121186_20210821184629148.wma II. optuženi KMD poziva I. optuženog ZM te ga pita „Kaj onda sutra“, a I. optuženi ZM mu govori „Ti reci kad si tu“. Potom II. optuženi KMD govori da će biti na dolaznoj rampi na zračnoj luci oko 05:50 sati, te da „samo da čovjeku ključ i to je to“, u čemu se ponovno vidi da način na koji će se obaviti parkiranje predlaže II. optuženik, a isto je zahtijevalo, uključivanje policijskih službenika Postaje za obavljanje radnje parkiranja, uz nalog I. optuženika za isto jer isto ne predstavlja policijske poslove. Nastavno, II. optuženik navodi i da će se vraćati 28. kolovoza 2021. iz Osla i da će biti u kontaktu, na što mu I. optuženi ZM govori da može, da „nema brige“. Zatim, II. optuženi KMD opisuje da će doći osobnim vozilom marke „Škoda“, sive boje, a I. optuženi ZM mu govori „Ja ću reć da bude netko u odori, znaš, pa ćeš se javit tamo, tko god da bude u odori“, a II. optuženi KMD navodi da će doći „gore na ulaz“, izvaditi prtljagu i potražiti nekoga „gore tamo na ulazu“, nakon čega mu I. optuženi ZM potvrđuje dogovor i navodi „Bude netko stajao, pa mu daš ključ kod parkinga“, dakle, pristaje na traženje II. optuženika da se obavi traženo parkiranje vozila na parkirališnom prostoru Postaje, na što II. optuženik nema pravo i štoviše uz angažman policijskih službenika na poslovima koji ne spadaju u njihove poslove.
13.4.3. Po završetku naprijed opisanog razgovora I. optuženi ZM odmah je razgovarao s policijskim službenikom, kao što je to razvidno iz snimke preslušanog razgovora oznake G1_21185_20210821185257572.wma s početkom u 18:50:42 sati tijekom kojeg je razgovora rekao „da se upiše“, (vjerojatno u knjigu ili bilježnicu u koju šefovi smjena upisuju informacije ili podatke koji se prenose na sljedeću smjenu, kao što je to opisao svjedok ZP), da će KMD doći „na odlaske“ MZLZ sutradan ujutro u 6:00 sati te da netko bude gore i preuzme njegovo vozilo Škodu i preveze ga do postaje na parking te da se isti „vraća 28.8. oko 11,30 pa mu ujutro „prebacite auto na dostavu“, na što policijski službenik odgovara da je to njegova smjena, pa da će to biti riješeno.
13.4.4. Iz snimke video nadzornih kamera MZLZ za dan 22. kolovoza 2021. razvidno je da je vozilo marke „Škoda Octavia“, reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je nesprno koristio II. optuženi KMD oko 05:50 sati ušlo kroz rampu te se parkiralo ispred zgrade Zračne luke, a iz vozila je izašao II. optuženi KMD i njegova supruga ŽM, te su ušli u zgradu zračne luke. II. optuženi KMD je potom izašao iz zgrade te stajao u blizini vozila. Nakon toga se II. optuženi KMD od zgrade Zračne luke vozilom spustio s vijadukta, izašao kroz rampu te se cestom odvezao do parkinga. Potom se kretao pješice iz smjera parkinga prema zgradi MZLZ, nakon čega se ispred ulaza u zgradu susreo s policijskim službenikom kojemu je rukom pokazao u smjeru prethodno parkiranog vozila. Nakon toga policijski službenik se kretao u smjeru parkiranog vozila, a potom policijski službenik u vozilu, reg. oznaka [registarska oznaka], došao na izlaznu rampu s parkinga, a nakon što se rampa, po pokušaju poništenja karte, nije podignula vozilom se vratio na parking te pješice otišao prema zgradi Zračne luke.
13.4.5. Nadalje, 28. kolovoza 2021. na njihovim je nadziranim telefonima zabilježena SMS poruka koja je oznake G1_21186_20210828072142513.txt pročitana i iz koje prozlazi da je u 07:21 sati II. optuženi KMD uputio I. optuženom ZM SMS poruku sadržaja „U zagrebu bi trebali biti oko 13.40.dolazimo iz Kopenhagena“, nakon čega je uslijedio telefonski poziv istog dana u 09:42 sati (snimka oznake G1_21186_20210828094250608.wma) slušanjem kojeg je utvrđeno da je II. optuženi KMD objašnjavao I. optuženom ZM da bi trebao poletjeti oko 11:20 sati, da mu je prethodno dao krive informacije, na što mu I. optuženi ZM odgovara „Dobro, sve ti je spremno“. Zatim, II. optuženi KMD navodi da bi trebao stići u Zagreb oko 13:40 sati, a I. optuženi ZM govori „Dobro, dobro“, na što II. optuženi KMD govori „Samo mi dečki auto dopeljaju, ne trebaš ih ništ namuštati tamo“, na što mu I. optuženi ZM govori „Budu oni tebe i preveli da ti znaš gdje ti je auto“, na što se II. optuženi smije i odgovara mu da „dobro onda“ te se dogovaraju da se vide kada II. optuženi KMD sleti. Odmah nastano, kao što to proizlazi iz snimljenog razgovora oznake G1_21185_20210828093511576.wma, u 09:34:18 sati I. optuženi ZM uputio je poziv te policijskom službeniku koji se javio na telefon šefa smjene Postaje aerodromske policije Pleso rekao „Ovaj vam dolazi danas, to znate, jel da“, na što je policijski službenik rekao „Ovaj gradonačelnik“, a I. optuženi ZM potvrdio. Isti policijski službenik je na to naveo tek „Imamo, pratimo, pratimo“. Potom je I. optuženi ZM pitao „Jeste li prebacili auto tu“, a sugovornik odgovorio „Nismo još, imamo osiguranje amera pa evo AP čim to sad riješi za desetak minuta petnaestak će ga prebacit“, na što je I. optuženi ZM nastavio „Dobro, tu na dostavni“. Potom je policijski službenik pitao I. optuženog ZM „Kad on dolazi, u 11,30 jel tako“ na što mu je I. optuženi ZM odgovorio da je tako rekao zadnji puta. Isti policijski službenik je rekao da ima još vremena jer do tada ima još dva sata te tražio I. optuženog ZM da mu kaže gdje će podići ključeve na što je I. optuženik rekao „Pa dajte nek ako ga AP već preveze nek ga dočeka i tamo prioritetno prevede“, a nakon što je policijski službenik ponovio „Prevede“ i rekao „Može“, I. optuženi ZM je nastavio „Da, i nek ode tam do auta s njim skroz“. Nakon toga je I. optuženi ZM rekao neka mu jave kad bude gotovo. Potom je u 09:58 sati zabilježena SMS poruka koju je II. optuženi KMD uputio I. optuženom ZM oko vremena svog dolaska, a na što mu je I. optuženi ZM u 10,00 sati odgovorio SMS porukom sadržaja „Pratimo te bez brige“ .
13.4.6. Iz snimaka kamera video nadzora MZLZ za dan 28. kolovoza 2021. razvidno je da su II. optuženi KMD i njegova supruga oko 14:07 sati ušli u prostor dolaznog terminala te u pratnji policijskog službenika došli do policijske službenice granične kontrole te, nakon kontrole putovnica, pokretnim stepenicama otišli u prostor za preuzimanje prtljage, preuzeli prtljagu, otišli do carinske kontrole, a nakon što su izašli iz zgrade policijski službenik je otišao u smjeru parkinga namijenjenog za službena vozila, dok su oni otišli u smjeru vozila, marke „Škoda Octavia“, reg. oznaka [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na dostavnom parkingu, a koje je na taj parking prethodno dovezao isti policijski službenik koji je bio u njihovoj pratnji. Iz preslušanog razgovora oznake G1_21185_20210828141600827.wma proizlazi da je policijski službenik s telefona šefa smjene Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke u 14:15:29 sati izvijestio I. optuženog ZM da je „gospodin ZMD riješen prioritetno, ukrcava se u auto i svaki čas treba krenut“.
13.4.7.Uvidom u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom za osobe nad kojima je provedena granična kontrola utvrđeno je da su II. optuženi KMD i ŽM evidentirani pri izlazu preko Aerodromskog graničnog prijelaza Zagreb 22. kolovoza 2021. u 06:58 sati, te pri ulazu preko istog graničnog prijelaza 28. kolovoza 2021. u 14:07 i 14:08 sati.
13.4.8. Okolnost da je policijski službenik po zapovijedi nadređenog postupao na naprijed navedenom dovoženju vozila sa službenog parkirališta Postaje do terminala te dočekivanju II. optuženika te predaji mu vozila potvrdio je u svojem iskazu svjedok AP, policijski službenik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke potvrđujući i da predočene fotografije ispisa snimke nadzornih kamera Međunarodne zračne luke Zagreb za 28. kolovoza 2021. na listovima 269 do 273 spisa su upravo snimke događaja koji je opisivao.
13.5. Nastavno, na bitno istovjetan način i u vremenu od 14. listopada 2021. do 22. listopada 2021., uslijedilo je neovlašteno parkiranje vozila koje je koristio II. optuženi KMD na parkiralištu Postaje aerodromske policije koje mu je neovlašteno omogućio pod okolnostima opisanim pod točkom 2b optužnice I. optuženi ZM, načelnik Postaje aerodromske policije i kao takav odgovran za rad i zakonito korištenje imovine navedene Postaje. Naime, nakon što je II. optuženi KMD upoznao I. optuženog ZM da ide na putovanje u Istanbul, Republika Turska, u trajanju od 15. listopada 2021. do 22. listopada 2021., a kako bi neovlašteno u navedenom razdoblju koristio službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso i izbjegao plaćanje naknade za parkiranje vozila na javnom parkiralištu MZLZ Franjo Tuđman, zatražio je da mu za vrijeme njegovog putovanja omogući parkiranje vozila kojim se dovezao do MZLZ Franjo Tuđman na način da u tu svrhu po njegovom dolasku pred zgradu MZLZ Franjo Tuđman osigura preuzimanje i potom parkiranje navedenog vozila na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso, te po njegovom povratku prijevoz tog vozila s navedenog parkirališta do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i njegovu predaju, na koje traženje je I. optuženi ZM pristao te je, protivno članku 14. stavak 1. i članku 4. stavak 2. Zakona o policijskim pos lovima i ovlastima, po dolasku II. optuženog ZMD do zgrade MZLZ Franjo Tuđman 15. listopada 2021. oko 07:00 sati angažirao sebi podređene policijske službenike da preuzmu navedeno vozilo od II. optuženog ZMD i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso, te da ga po povratku II. optuženog ZMD **.**.2021. ponovno prevezu do zgrade MZLZ Franjo Tuđman i tamo mu ga predaju, a po kojem nalogu I. optuženog ZM su policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso i postupili, pri čemu su obojica bili svjesni da je navedeno parkiralište namijenjeno za službene potrebe Postaje aerodromske policije Pleso, dok je I. okrivljeni ZM bio svjestan i okolnosti da poslovi parkiranja i dopreme vozila za putnike na MZLZ Franjo Tuđman ne predstavljaju poslove i zadaće policijskih službenika, na koji način je I. optuženi ZM omogućio II. optuženom ZMD neovlašteno korištenje službenog parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke .
13.5.1. Naime, I. optuženi ZM u svojem je iskazu priznao navedeno postupanje, kao i da je tako postupao na traženje i po pozivu II. optuženika koji mu je dugogodišnji poznanik, bio mu je trener pa mu je imponiralo kada ga je isto tražio. No također sadržaj razgovora koji su, i način na koji su dogovarali sporno parkiranje u listopadu 2021., snimljenih primjenom posebnih dokaznih radnji, koje razgovore ne spore da su vodili optuženici, ali i iskaza svjedoka ZP, TM i ĐM po ocjeni vijeća nedvojbeno dokazuju da je I. optuženik na opisani način počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti, dok je II. optuženik ga na isto s namjerom potakao. Naime, iz preslušanog telefonskog razgovora od 14. listopada 2021. oko 11:51 sati oznake G1_21186_20211014115329721.wma utvrđeno je da je II. optuženi KMD nazvao I. optuženog ZM i rekao mu da sutradan ujutro u 07:00 sati mora biti na aerodromu jer u 09:00 sati leti za Istanbul te ga upitao „Jel bi mogao neko doći u 7:00 sati preuzeti auto samo“, odnosno zatražio da netko od policijskih službenika po njegovom dolasku na MZLZ dođe preuzeti njegovo vozilo. Na to mu je I. optuženi ZM odgovorio ponovno kratko „Može, može, jasno“. U nastavku razgovora II. optuženi KMD je opisao da se vraća iz Istanbula sljedećeg petka i da će mu naknadno poslat i kojim letom putuje, te je pitao I. optuženog ZM „Hoće li ga dečki čekati gore na katu“, te ga zatražio da mu da broj telefona policijskog službenika da ga može nazvati „ili kaj već treba“, na što mu je I. optuženi ZM odgovorio „Ne znam tko će ti biti, ali ja ću to riješiti, bez brige budi, budu te čekali“, odnosno uvjerava ga da bude bez brige jer će on to riješiti i da će ga netko čekati, a ako ga ne budu čekali da ga nazove. Istoga dana s početkom u 13:20:26 sati I. optuženi ZM uspostavio je poziv sa svojim pomoćnikom TM preslušavanjem kojeg je utvrđeno da su razgovarali o službenoj problematici, ali je i tražio da TM upiše da će sutradan ujutro „gore na vijadukt“ doći II. optuženi KMD te neka „naši samo uzmu njegov auto i parkiraju tu kod postaje“, da ga ne treba čekirati, već da je samo bitno prevesti mu auto do postaje.
13.5.2. Navedeno je u svojem iskazu potvrdio i svjedok TM, pomoćnik I. optuženika, načelnika Postaje aerodromske policije Pleso koji je naveo da je on prenosio zapovijedi I. optuženog ZM koji mu je tijekom listopada 2021. dao naređenje da osigura da policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso dočekaju na kolnom prilazu odlaznom terminalu Zračne luke Zagreb, tzv. vijaduktu, osobu po imenu KMD koja ide na putovanje i da od tog njega preuzmu osobno vozilo i parkiraju ga kod Postaje aerodromske policije Pleso za vrijeme trajanja putovanja. Uputu je prenio podređenim policijskim službenicima, vrlo vjerojatno službujućem šefu smjene koji je takvu uputu dalje prenio podređenom policijskom službeniku. Prijevoz vozila koje neka druga osoba koristi od strane policijskih službenika uopće nije uobičajeno, takvog događaja se, osim vezano za ZMD, ne može sjetiti. Parkiranje vozila na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso moguće je samo u službene svrhe, pa kada kolege koje službeno putuju u inozemstvo trebaju putovati sa Zračne luke Zagreb, tada im se dozvoljava da vozilo parkiraju na službenom parkiralištu. U slučajevima kada se obavljaju poslovi izručenja uhićenika iz inozemstva, kolege koje putuju u inozemstvo radi preuzimanja okrivljenika, parkiraju na službenom parkiralištu Posta je aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, koje je oko dva kilometra udaljeno od Zgrade zračne luke, pa u tim slučajevima policijski službenici Postaje aerodromske policije Pleso pružaju podršku na način da te kolege prevezu do zgrade Zračne luke. Međutim, opisano dočekivanje osoba, preuzimanje vozila, prijevoz vozila do zgrade postaje i čuvanje tog vozila na službenom parkiralištu kao u slučaju ZMD apsolutno nisu uobičajeni i predstavlja iznimku od uobičajenog postupanja. Postupao je prema naređenjima načelnika I. optuženog ZM.
13.5.3. Nadalje, iz zabilježenog razgovora od 15. listopada 2021. u 06:47 sati oznake (G1_21185_20211015064732560.wma) utvrđeno je da je II. optuženi KMD nazvao I. optuženog ZM te ga pitao „Ja sam tu gore, budu oni došli dole ili gore?“, na što je I. optuženi ZM odgovorio „Pa gore, joj, evo zovem odmah“, na što je II. optuženik istakao „Ja sam tu gore“, a I. optuženi na to mu rekao „Može, rekao sam da budu gore“. Odmah potom I. optuženi ZM, kao što to proizlazi iz
nadzranog
razgovora
u
06:47:13
sati
(oznake G1_21185_20211015064732560.wma) nazvao je na telefon šefa smjene Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te nepoznatom policijskom službeniku koji se javio rekao „Dajte, ovaj, KMD je već gore, treba uzeti i prevest do postaje“, na što je isti policijski službenik odgovorio „A poštovanje načelniče, može, evo šaljemo nekog, ide“.
13.5.4. Iz snimkea video nadzornih kamera za dan 15. listopada 2021. utvrđeno je da je 15. listopada 2021. vozilo, marke „Škoda Octavia“, reg. oznaka [registarska oznaka], oko 06:43 sati ušlo kroz rampu te se parkiralo ispred zgrade zračne luke, a iz vozila su izašli II. optuženi KMD i njegova supruga ŽM koji su iz vozila izvadili prtljagu, nakon čega je ŽM ušla u zgradu zračne luke, a II. optuženi KMD parkirao vozilo na suprotnu stranu ceste i ostavio upaljeno, nakon čega je ušao u zgradu, dok je policijski službenik na druga vrata izašao iz zgrade, sjeo u navedeno vozilo i napustio prostor ispred zgrade Zračne luke, dok su se II. optuženi KMD i njegova supruga dalje kretali zgradom Zračne luke obavljajući potrebne preglede i kontrole.
13.5.5. Nastavno iz dvije SMS poruke od 17. listopada 2021. koje je oko 20:21 sati II. okrivljeni KMD uputio I. optuženom ZM (oznaka G1_21186_20211017202150809.txt i G1_21186_20211017202150197.txt) utvrđeno je da ga je obavijestio da se vraća letom oznake TK1053 iz Istanbula, koji polijeće u 07:05 sati, a dolazi u Zagreb u 08:15 sati ujutro u petak 22. listopada 2021. , upravo s namjerom da mu I. optuženik osigura dovoz vozila koje je prethodno ostavio parkirano na parkiralištu Postaje, a sve kako ga je to tražio u razgovoru 14. listopada 2021. Odmah potom uslijedio je poziv I. optuženika šefu smjene Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, kao što to proizlazi iz preslušanog razgovora
snimljenog
na
nadziranom
telefonu
oznake
G1_21185_20211017203854986.wma kada je I. optuženi ZM policijskom službeniku ZP 20:34:58 sati rekao da zapiše da se u petak ujutro u 08:15 vraća II. optuženi KMD i da je njegov auto parkiran pred postajom pa mu treba dovesti auto na dostavni parking, dočekati ga, dati mu ključ i prevesti ga do auta te da mu se javi kad to bude obavljeno.
13.5.6. Iz iskaza ZP, policijskog službenika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, utvrđeno je da je upravo on bio policisjki službenik koji je zapisao spornu poruku načelnika, ovdje I. optuženog ZM za kolege policajce da se vozilo ZMD doveze s parkirališta postaje do zgrade Zračne luke i preda imenovanom kada stigne na Zračnu luku Zagreb letom iz inozemstva. Osim toga, opisao je da su upostaji su koristili ili bilježnicu ili listove papira radi ostavljanja poruka za kolege u idućoj smjeni o potrebi obavljanja određenih zadaća. Postojala je elektronička evidencija u koju se upisivalo sve vezano za primopredaju smjene, uključujući i opis predstojećih zadaća. Bilježnica je bila samo pomoćno sredstvo u kojoj se upisivalo i upute o načinu na koji treba postupiti, ili važnije obavijesti, a koje nije bilo potrebno upisivati u elektronički sustav. Ovakvo postupanje nije bilo često, vozila su parkirali i prevozili samo u službene svrhe. Smatrao je da se to uvijek radi u službene svrhe, jer nema nikakve osnove da se takve stvari rade u privatne svrhe. U vremenu kada je načelnik Postaje bio I. optuženi ZM takvih aktivnosti je bilo znatno manje nego ranije te je prekinuta praksa da se pojedincima u privatne svrhe omogućava parkiranje na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke. Parkiranje vozila na službenom parkiralištu postaje I. optuženik kao načelnik Postaje dozvoljavao je tek iznimno, pa je čak i kolegama policijskim službenicima zabranjivao parkiranje vozila na parkiralištu Postaje. Zbog toga je smatrao da je svako parkiranje i prijevoz vozila bio opravdan i da se poduzimao u službene svrhe.
13.5.7. Iz sadržaja razgovora od 21. listopada 2021. oko 15:18 sati oznake G1_21186_20211021151814338.wma utvrđeno je da je II. optuženi KMD nazvao I. optuženog ZM s molbom da „ne zaboravi sutra na njega“, a iz daljnjeg sadržaja razgovora se razabire da se I. optuženi ZM već interesirao kojim letom dolazi, na što mu II. optuženi KMD odgovara „u 8 i 10“. Na ovo mu I. optuženi ZM govori „Neću biti ja, ali…“, a II. ooptuženi KMD odgovara da „Nema veze, samo da mi dopeljaju auto, niš drugo“, na što ponovno pristaje I. optuženi ZM govoreći: „Nema brige“.
13.5.8. Iz razgovora od 22. listopada 2021. s početkom u 08:15:02 sati oznake G1_21185_20211022081536031.wma proizlazi da je policijski službenik s telefona šefa smjene Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke nazvao I. optuženog ZM i izvijestio ga riječima „Evo Š su stigli“ te da ih „ ĐM vodi dolje do auta“. Iz navedenog razgovora razabire se da je II. optuženi KMD prije navedenog poziva doputovao iz Istanbula te da ga policijski službenik ĐM vodi do njegovog vozila, koje je bilo prethodno parkirano na parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, a u vremenu povratka II. optuženog ZMD iz inozemstva, po policijskim službenicima prevezeno do same zgrade zračne luke, kako se razabire na dostavni parking, radi predaje vozila.
13.5.9. Iz snimke nadzornih kamera za dan 22. listopada 2021. razvidno je da je oko 08:11 sati policijski službenik, pored mjesta gdje se obavlja granična kontrola, dočekao II. optuženog ZMD i njegovu suprugu te s njima prošao pored kioska u kojem sjedi policijski službenik granične kontrole, zatim od njih preuzeo putne isprave i predao ih policijskom službeniku granične kontrole, dok se na tom mjestu nalazio još jedan policijski službenik. Nakon toga su, zajedno s policijskim službenikom koji ih je dočekao, otišli pokretnim stepenicama prema prostoru za preuzimanje prtljage. Nakon preuzimanja prtljage su otišli prema prostoru gdje se obavlja carinska kontro la, a potom se kretali zgradom Zračne luke sve do izlaza iz zgrade. Nakon izlaska iz zgrade su došli na dostavni parking, gdje je već bilo parkirano vozilo, reg. oznaka [registarska oznaka], u koje su II. optuženi KMD i njegova supruga odložili prtljagu, a nakon što se II. optuženi KMD rukovao s policijskim službenikom, napustili su parkirališni prostor.
13.5.10. Nastavno, iz iskaza ĐM, policijskog službenika Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, u bitnome proizlazi da je ZMD upoznao u listopadu 2021. kada ga je po zapovjedi načelnika I. optuženog ZM dočekao na zgradi [adresa] i dopratio do njegovog vozila koje je bilo na dostavnom parkiralištu. Naime, putem radioveze pozvao ga je šef smjene NP da se javi u njegov ured u Zračnoj luci Zagreb. Tamo su bili on i pomoćnik šefa smjene DP, a netko od njih dvojice, mu je rekao da je načelnik I. optuženi ZM zatražio da netko od policijskih službenika na graničnom prijelazu u Zračnoj luci Zagreb dočeka dvije osobe, muškarca i ženu, te ih preprati do osobnog vozila koje je bilo na dostavnom parkiralištu. Netko od navedene dvojice je rekao da se radi o ZMD i njegovoj supruzi te da im preda ključeve osobnog vozila koji su bili na stolu. U tražilici Google upisao je ime KMD, jer nije znao uopće tko je ta osoba niti kako izgleda. Na graničnom prijelazu je zapazio ZMD i pričekao da on i supruga prođu graničnu kontrolu. Nakon što su prošli graničnu kontrolu, prišao im je i rekao da ga je nadređeni policijski službenik uputio da ih dočeka i preprati do vozila. KMD se zahvalio što ih dočekuje. Nakon što su oni preuzeli svoje kovčege, rekao im je da pođu za njim te su prošli liniju carinske kontrole, na zeleni prolaz jer je KMD rekao da nemaju ništa za prijaviti. Kada su prošli kroz taj prolaz, krenuli su prema izlaznim vratima koja vode prema dostavnom parkiralištu. Na tom dostavnom parkiralištu je bio parkiran osobni automobil, marke „Škoda Octavia“ sive boje, do kojeg ih je dopratio te je optuženom ZMD predao ključeve automobila. On se zahvalio i rekao: „Ja sam gradonačelnik Ivanić-Grada, ako ti ikada nešto zatreba, samo mi se javi“. nakon toga je javio šefu smjene da su gospodin i gospođa KMD napustili prostor zračne luke i vratio se svojim redovnim zadaćama. Nitko mu nije rekao koji je razlog dočeka, osim da se radi o naređenju načelnika ZM. Vezano za predočene slike nadzornih kamera Međunarodne zračne luke Zagreb za dan 22. listopada 2021., na listovima 291 do 295, naveo je da se izuzete fotografije videonadzora odnose na opisani događaj. Inače, postoje takozvani poslovi provođenja, radi se o dočekivanju i pratnji pojedinih osoba preko zgrade Zračne luke, kada te osobe doputuju iz inozemstva, a kada za takve postupke postoje sigurnosni ili protokolarni razlozi. Primjerice, ako dolazi neka delegacija strane zemlje ili organizacije, onda se prema uputi nadležnih državnih tijela njima u pravilu osigurava neometani prolazak, što znači da se ne provodi niti granična niti carinska kontrola ili prioritetni prolazak, što znači da se provede granična kontrola, a carinska u pravilu ne. Također postoje slučajevi kada se prioritetni prolazak osigurava pripadnicima obavještajne zajednice na traženje državnih tijela, a slično se postupa kada u službene posjete dolaze inozemni policijski službenici i slično. Ovo nije bio takav slučaj, jer je KMD doputovao sa svojom suprugom. Dostavni parking nije javno dostupan, to je dio kompleksa Zračne luke u koji pristup imaju samo službene osobe i druge ovlaštene osobe, taj prostor za razliku od komercijalnog parkirališta nije javno dostupan. Nije se dotada susreo s ovakvom situacijom ranije. Kolegama policijskim službenicima je nakon događaja komentirao da ovakve stvari nisu u redu, odnosno da ovakve zapovijedi načelnika zapravo ne predstavljaju zapovijed za obavljanje policijskog posla te su se složili da je obavljanje ovakvih poslova ponižavajuće za policijskog službenika. Međutim, policija je hijerarhijska organizacija, a policijski službenici u pravilu su dužni postupati po zapovijedi nadređenog, osim ako zapovijed nije protuzakonita. U ovom konkretnom slučaju, nije imao nikakvog razloga sumnjati da bi se radilo o bilo kakvom nezakonitom postupanju, nadređeni su mu naredili da dočeka i preprati određene osobe te mu nisu mu govorili o točnim razlozima.
13.5.11. Uvidom u NBMIS za osobe nad kojima je provedena granična kontrola utvrđeno je da su II. optuženi KMD i ŽM evidentirani pri izlazu preko Aerodromskog graničnog prijelaza Zagreb 15. listopada 2021. u 07:04 sati te pri ulazu preko istog graničnog prijelaza 22. listopada 2021. u 08:12 sati, kada su evidentirani kao putnici leta broj TK1053.
13.6. Vijeće je iskaze svjedoka AP, TM, ZP i ĐM u cijelosti prihvatilo, dani su jasno i određeno, od strane policijskih službenika koji su bitno suglasno opisali svoja postupanja s vozilom II. optuženog ZMD poduzimana u inkriminiranom razdoblju po zapovijedi načelnika Postaje, I. optuženog ZM po kojima su postupali, kao što su svi naveli, uvjereni da se radi o osiguranju parkiranja vozila u službene svrhe te uvjereni da im je načelnik izdao zakonitu zapovijed. Posebno su cijenjeni u dijelu u kojima su svi suglasno naveli da je parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso se koristilo samo za službene svrhe, a ne i za parkiranje privatnih osoba, kao i da dočekivanje osoba, preuzimanje vozila, prijevoz vozila do službenog parkirališta Postaje i potom sa istog do zgrade Zračne luke nisu poslovi policijskog službenika. Dio iskaza svjedoka ĐM posebno je cijenjen u dijelu u kojem je naveo da je nakon spornog parkiranja vozila kojim se koristio KMD kolegama policijskim službenicima komentirao da ovakve stvari nisu u redu, odnosno da ovakve zapovijedi načelnika zapravo ne predstavljaju zapovijed za obavljanje policijskog posla te su se složili da je obavljanje ovakvih poslova ponižavajuće za policijskog službenika.
13.7. Također i pročitana materijalna dokumentacija u odnosu na opisana postupanja, pregledane snimke i preslušane snimke razgovora ocijenjeni su istinitim i vjerodostojnim dokazima, a ni stranke na iste nisu imale primjedaba.
14. Analizirajući naprijed izvedene dokaze te povezujući iste s iskazima I. i II optuženika nedvojbeno je utvrđeno da je I. optuženi ZM, kao načelnik Postaje aerodromske policije PUZ-a, omogućio II. optuženom ZMD u razdoblju od 22.-28. kolovoza 2021. te 15.-22. listopada 2021. neovlašteno korištenje službenog parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke te je naložio podređenim policijskim službenicima obavljanje poslova koji su nespojivi sa službenim zadaćama i svojstvom policijskih službenika. Isto proizlazi iz sadržaja razgovora koje je I. optuženik vodio sa podređenim policijskim službenicima, ali i iskaza istih ispitanih u svojstvu svjedoka kao i njegovog iskaza u kojem je priznao učin kaznenog djela, konkretno da je kako bi osigurao parkiranje prijatelju II. optuženiku pristao na njegovo traženje da parkira vozilo na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso, te je stoga tražio od policijskih službenika koji su mu bili podređeni da obavljaju i poslove nespojive s policijskim poslovima i ovlastima u vidu preuzimanja ključeva vozila i odvoženja vozila do parkirališta i dovoženja vozila potom, pri čemu je bio svjestan da neovlašteno daje na korištenje parkiralište Postaje kao i da neovlašteno za poslove koji su nespojivi s policijskim poslovima po Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima izdaje naređenja podređenim policijskim službenicima oko odvoženja i dovoženja vozila koje je koristio II. optuženik . Sve opisano I. optuženi ZM poduzimao je radi osiguranja zadovoljenja prethodno iskazanog interesa II. okrivljenog UMD.
14.1. Pri tom je analizom načina na koji su se dogovarala sporna parkiranja zabilježenih na snimkama razgovora između I. i II. optuženika, vođenih iz Ivanić-Grda gdje obojica žive kao i na području MZLZ Franjo Tuđman u Velikoj Gorici, kao i I. optuženika s policijskim službenicima kojima je davao naređenja vezana uz odvoženje i dovoženje vozila kojim se koristio II. optuženik, kao i sadržaja razgovora optuženika, ali i iskaza I. optuženika nedvojbeno utvrđeno da je isto I. optuženi ZM činio na traženje II. optuženika. Iz dinamike, ali i sadržaja zabilježenih razgovora utvrđeno je da je upravo II. optuženi tražio opisano postupanje od I. optuženog ZM, načelnika Postaje i svojeg poznanika, svjestan njegove funkcije i ovlasti, pri čemu je sam davao inicijativu da ga policijski službenici dočekuju na pristupnoj rampi MZLZ Franjo Tuđman te preuzimaju njegovo vozilo i to kako kod odlaska na putovanje 22. kolovoza 2021., tako i 15. listopada 2021., kao i da mu dovoze vozilo pri povratku s putovanja 28. kolovoza 2021. odnosno 22. listopada 2021. Pri tome je potrebno istaći da je iz preslušanih razgovora razvidno da II. optuženi KMD uporno, ustrajno i bez zadrške kontaktira i podsjeća I. optuženog ZM na potrebu poduzimanja radnji oko osiguranja parkiranja vozila kojim se koristio sve kako bi mu neovlašteno i nezakonito zbrinulo vozilo koje je koristio za dolazak do Zračne luke kod spornih putovanja, kao i kako bi mu osigurao neometanu predaju prethodno policijskim službenicima predanog vozila po njegovom dolasku na MZLZ Franjo Tuđman pri povratku s putovanja.
14.2. Nedvojbeno je utvrđeno da je II. optuženiku bilo poznato, da nije ovlašten svoje vozilo parkirati na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije. Naime, sam je naveo da je prethodno, kod ranijih putovanja, parkirao vozilo na javnom komercijalnom parkirališnom prostoru Zračne luke, a ovaj puta to nije činio jer se radilo o duljim putovanjima. Iako je pri tome isticao da je tako postupao jer ga nije imao tko prevesti do Zračne luke, a supruga mu je bila teško bolesna pa mu je ovo bilo lakše za izvesti, ovakva njegova obrana ocijenjena je pokušajem da umanji svoju kaznenopravnu odgovornost. Naime, sam je naveo da je sa suprugom odlazio na ova višednevna putovanja jer je bila u remisiji bolesti, a uzimajući u obzir da je suprugu i prilikom ovih putovanja iskrcao, kao što je to razvidno iz snimke nadzornih kamera od 22. kolovoza 2021., ušao s njom u zgradu pa potom izašao i vozilo odvezao do parkinga, odakle su ga preuzimali i dalje parkirali policijski službenici, koje je susreo po ranijem dogovoru, nejasno je zašto tako nije mogao postupati i koristeći po iskrcaju supruge javni parkirališni prostor. Osim toga, samom činjenicom da je zvao i tražio da mu omogući parkiranje kao što je to naveo „tamo“, uz to što je znao da je I. optuženik načelnik Postaje, pa je time, kao što je naveo, mislio na parkiranje „kod njega“, dakle njegove Postaje, što nije ni mogao učiniti bez I. optuženika kao načelnika, nedvojbeno je da je bio svjestan da nije ovlašten vozilo koje koristi parkirati na tom službenom parkirališnom prostoru Postaje aerodromske policije i da ovo što traži načelnika I. optuženika je nezakonito.
14.3. Osim toga, II. optuženiku je nedvojbeno bilo poznato da je i prevoženje njegovog vozila kako mu je to na njegovo traženje omogućavao I. optuženik nezakonito, odnosno da isto ne spada u poslove policijskih službenika, obzirom je svakom prosječnom građaninu u potpunosti jasno da je obavljanje opisanih poslova nespojivo sa službenim zadaćama policijskih službenika, odnosno s obavljanjem policijskih poslova i ovlasti, a tim više je notorno da su ove okolnosti jasne i II. optuženom ZMD, a koji je zasigurno nadprosječno upućen u relevantni zakonski okvir obzirom obnaša funkciju gradonačelnika. Ovo tim više jer je notorno da MZLZ Franjo Tuđman raspolaže komercijalnim parkiralištem značajnih kapaciteta te zainteresirani korisnici imaju mogućnost parkiranja vozila na području MZLZ Franjo Tuđman. Uostalom da je za to znao i to inače koristio, potvrdio je i II optuženik u svojoj obrani.
14.4. No unatoč svijesti o navedenom, II. optuženi KMD je tražio I. optuženika da mu isto omogući i štoviše davao inicijativu i ideje kako to realizirati. Naime, u svojem je iskazu priznajući učin kaznenog djela I. optuženik naveo da mu je imponiralo kada ga je nazvao i zatražio II. optuženik da mu omogući parkiranje na parkiralištu policijske postaje kada odlazi na putovanja pa je na to pristao. Iako je priznajući učin kaznenog djela odbio odgovarati na pitanja pa njegov iskaz nije konfrontiran, iz sadržaja razgovora koji su optuženici vodili nedvojbeno je da je upravo II. optuženik tražio I. optuženika da postupi na opisani način čime ga je s namjerom, jer je bio svjestan nezakonitosti i protupravnosti svojeg traženja na isto potaknuo. Naime, sadržaj razgovora koji vodi s I. optuženikom, načelnikom postaje kada ga neposredno pred odlazak na putovanje zove i pita za parkiranje „kod njega“, svjestan njegove funkcije ukazuje da ga je tražio da mu omogući i osigura parkiranje vozila kojim se dovezao do Zračne luke na službenom parkiralištu Postaje kojom upravlja, kao načelnik, I. optuženik, kao i da isto ne bi mogao koristiti kao privatna osoba jer se tamo inače niti nije, kod ranijih putovanja parkirao, niti je mogao parkirati samostalno. U razgovoru je dominantan, tako se razabire da je upravo on taj koji zove I. optuženika i u pozivima zapravo mu uglavnom daje upute kako organizirati i osigurati mu preuzimanje i nastavno zbrinjavanje vozila na parkiralištu Postaje te potom dostavu vozila do zgrade Zračne luke kada se vraća s putovanja. Iako je u svojoj obrani tvrdio da su ti razgovori bili nastavak onih prvotnih, kada je već s I. optuženikom koji mu je navedeno ponudio, ponudu prihvatio i ovime ga tek obavještavao o planiranim putovanjima i pristajanju na njegovu ponudu, sadržaj samih razgovora ga demantira. Naime, jasno se iz istih razabire njegov dominantan pristup I. optuženiku, koji pokornim postupanjem na sve pozive i poruke upućene u tom razdoblju i to isključivo oko parkiranja odnosno odvoženja vozila i potom dovoženja vozila s parkirališta, a bez ikakvog drugog sadržaja, na iste odmah odgovara i pokorno pristaje na sva traženja i ideje II. optuženika kako to izvesti.
14.5. Stoga se, ne može prihvatiti obrana II. optuženog ZMD da je tek pristao na ponudu I optuženog ZM danu mu prethodno kada ga je sreo u šetnji sa bolesnom suprugom i ponudio mu da može vozilo kod odlazaka na putovanja parkirati kod njega te da on u preslušanim pozivima nije postupao u namjeri poticanja niti znao da bi isto bilo zabranjeno i predstavljalo kazneno djelo. II optuženik je osoba zrele životne dobi, po funkciji gradonačelnik, svjestan da je parkiranje na parkirališnom prostoru Zračne luke naplatno, da postoji komercijalno parkiralište koje je, štoviše, inače i koristio, pa je ovakvim postupanjem kada traži i to I. optuženika, načelnika Postaje aerodromske policije Pleso, da mu se omogući parkiranje na službenom parkirališnom prostoru Postaje, štoviše daje ideje kako da se isto izvede na, za njega, najmanje tegobni način, aktivno poticajno i s namjerom djelovao kako bi mu isto bilo omogućeno, a na koje je njegovo traženje I. optuženik, definitivno submisivan u njihovom odnosu, (što se jasno vidi uz komunikacijskog kanala kao i tona komunikacije) prihvaćao, kratko pristajući na sva njegova traženja.
14.6. Dakle, II. optuženi KMD, očito vođen nakanom da neovlašteno koristi službeno parkiralište Postaje aerodromske policije Pleso, namijenjeno isključivo za službene svrhe, iskoristio je uspostavljeni odnos s I. optuženim ZM, te od njega zatražio opisano postupanje. Pri tome je, svjestan da se radi o rukovodećem policijskom službeniku, te je na opisani način posredstvom njega ishodio kako nepripadnu pogodnost parkiranja vozila kojim se koristio na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, namijenjenom samo za službene svrhe te policijske postaje, tako i posredno ishodio poslužni angažman I. optuženom ZM podređenih policijskih službenika, iako potpuno svjestan da za ovo nema nikakve zakonske osnove. Ujedno, ovime je ishodio za sebe željenu opisanu korist. S druge strane, jasno proizlazi da je I. optuženi ZM, svjestan svih navedenih okolnosti, unatoč tome, postupio po navedenom traženju, iako za isto nije bilo nikakve zakonske osnove te naložio podređenim policijskim službenicima da poduzimaju radnje nespojive sa službenim policijskim poslovima, a sve sa ciljem ostvarenja željene nepripadne koristi za II. optuženog ZMD.
15. Naprijed utvrđenim postupanjem stavljenim mu na teret pod točkom 2. izreke I. optuženi ZM kao službena osoba iskoristio je svoj položaj i ovlast, konkretno položaj načelnika Postaje aerodromske policije te je suprotno članku 14. stavku 1. i članku 4. stavku 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima tijekom inkriminiranih putovanja II. optuženog ZMD u kolovozu i listopadu 2021. omogućio mu parkiranje vozila kojim se koristio na službenom parkiralištu Postaje aerodromske policije Pleso namijenjenom samo za službene svrhe na način da je po dolasku II. optuženog BM Leša na područje MZLZ ŠM angažirao sebi podređene policijske službenike da preuzmu vozilo od II. optuženika i prevezu ga na parkiralište Postaje aerodromske policije i po povratku dovezu vozilo s tog parkirališta, što su policijski službenici i činili čime je II. optuženiku pribavio korist koja se ogleda u besplatnom korištenju parkirališta za vrijeme ovih putovanja, čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. KZ/11. Pri tome je postupao, kao što je to razvidno iz njegovog priznanja, ali i svih izvedenih dokaza, s izravnom namjerom na počinjenje kaznenog djela, bio je svjestan da kao službena osoba zlorabi položaj i ovlasti policijskog službenika kako bi time drugoj osobi pribavio korist i isto je htio činiti, dok je II. optuženi KMD, time što je na naprijed opisani način zatražio od I. optuženika navedeno postupanje i štoviše dao inicijativu i upute što trebaju činiti policijski službenici, svjestan njegove službene dužnosti i traženja da zlorabi položaj i ovlasti kako bi mu pribavio korist u vidu besplatnog korištenja parkirališnog prostora i htijući isto, s izravnom namjerom potaknuo drugoga da kao službena osoba iskoristi svoj položaj i ovlast pa time drugoj osobi pribavi korist. Na opisani su način u njihovom postupanju ostvarila bitna obilježja inkriminiranih kaznenih djela i to kod I. optuženog ZM kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11, a na strani II. optuženog ZMD kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavku 1. u vezi članka 37. KZ/11.
15.1. Pri tome je I. optuženi ZM u svojstvu službene osobe na način i pod okolnostima opisanim pod točkom 2. postupao kako bi II. optuženiku omogućio neovlašteno korištenje službenog parkirališta Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke za vrijeme putovanja, namijenjenog isključivo za korištenje u službene svrhe, pritom osiguravši angažman podređenih policijskih službenika radi preuzimanja vozila i parkiranja vozila za vrijeme trajan ja putovanja II. optuženika u privatne svrhe u dva navrata opisana pod točkama 2. a. i 2b. S obzirom na istovjetan način postupanja I. optuženika, vremensku i prostornu povezanost inkriminirajućih radnji, kontinuitet u postupanju te jedinstvo namjere njegove radnje predstavljaju kontinuiranu djelatnost u smislu jedinstvene prirodne cjeline, te su u ovim radnjama I. optuženika ostvarena sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.
15.2. U odnosu na II. optuženog ZMD, nesporno je utvrđeno da je do postupanja I. optuženog ZM opisanog pod točkom 2. došlo upravo na traženje II. optuženika, koji je po ocjeni vijeća imao odlučujuću poziciju u procesu izvršenja radnji za koje se tereti I. optuženik. On je pri tome svjestan zabranjenosti svojeg ponašanja kao i djela na koje potiče te obzirom na istovjetan način postupanja, vremensku i prostornu povezanost inkriminirajućih radnji, kontinuiteta u postupanju te činjenici da je u pitanju jedinstveni subjektivni odnos počinitelja prema djelu, njegove radnje predstavljaju kontinuiranu djelatnost u smislu jedinstvene prirodne cjeline, time su u radnjama II. optuženog ZMD ostvarena sva zakonska obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela poticanja na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 u svezi članak 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11.
15.3. S obzirom da na strani I. optuženika i II. optuženika nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost tempore criminis, niti su utvrđeni ispričavajući razlozi, ocjena je vijeća da obzirom su bili svjesni zabranjenosti svojih ponašanja i ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih im na teret pa ih je ovo vijeće za ista oglasilo krivima. Pri tome, valja istaći da je sud u tekstu činjeničnog opisa umjesto oznake „I okrivljenik“ i „II okrivljenik“ ispravno označilo njihove procesne pozicije nazivom „I. optuženik“ odnosno „II. optuženik“ u odgovarajućem padežu na koje je usklađenje bio ovlašten.
16. Obrana I. optuženog ZM kojom je priznao učin kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom prihvaćena je obzirom je suglasna svim izvedenim dokazima.
16.1. Obrana II. optuženog ZMD u dijelu u kojem je potvrdio da je dugogodišnji poznanik s I. optuženikom, da mu je bio trener, da su susjedi u Ivanić- Gradu, kao i da se druže povremeno prihvaćena je obzirom je potvrđena kako iskazom I. optuženika tako i iskazima ispitanih svjedoka UP, ĆM, LP, CM i ŠP. Prihvaćen je i dio obrane II. optuženika da je on nazvao I. optuženika, kao što to proizlazi iz sadržaja razgovora koji su slušani, kako bi mu I. optuženik osigurao parkiranje na parkiralištu Postaje aerodromske policije za inkriminirana putovanja, na što je pristao I. optuženik pa je točno da su njegovo vozilo po dolasku na Zračnu luku preuzimali policijski službenici koje je uputio I. optuženik te mu isto dovozili kada se vraćao s putovanja. Međutim, dio obrane II. optuženika kojom je poričući učin kaznenog djela isticao da on nije ni na opisano postupanje poticao I. optuženika niti ga isto tražio već da mu je sam I. optuženik isto ponudio prethodno kada je bio u šetnji parkom u Ivanić -Gradu sa suprugom, a to iz razloga što je znao da mu je supruga teško bolesna pa je on potom, i to na traženje supruge, kada ga nije imao tko voziti doista, i sukladno toj ponudi, zvao i tražio I. optuženika da mu isto omogući, nije prihvaćena te je ocijenjena obranom usmjerenom uklanjanju kaznenopravne odgovornosti. Naime, I. optuženi ZM iznoseći svoju obranu u istrazi, a koja je reproducirana na raspravi jasno je naveo da je sve radio upravo na traženje II. optuženika koji ga je nazvao i zatražio da mu se osigura parkiranje, pa mu je to imponiralo jer mu je bio trener i dugogodišnji su poznanici zbog čega mu je to mu i omogućio. I sadržaj razgovora, odnosno dogovora, kao što je detaljno naprijed obrazloženo, potvrđuje navedeno. Nije prihvaćen niti dio obrane II. optuženika da nije znao da je navedeno postupanje zabranjeno i predstavlja kazneno djelo jer da u protivnom se tako ne bi ponašao, obzirom je notorno da mu je bilo poznato da uz postojeći komercijalni parking na prostoru Zračne luke, parkiranje kod Postaje, nije namijenjeno privatnoj već isključivo službenoj uporabi, a ujedno bilo mu je poznato i da traženje da mu policijski službenici odvoze i dovoze vozilo ne spada u poslove i ovlasti policijskih službenika. Konačno, i sadržaj razgovora s I. optuženikom potvrđuje da je bio svjestan da ovakvim traženjem traži nešto nezakonito. To posebno kad se uzme u obzir navod rečen mu pri prvom pozivu kad mu govori da li može na onom parkingu ostavit auto pa „ponovno nekaj zmislimo“, a koji nije mogao određeno objasniti u iskazu na raspravi. Nije prihvaćen niti dio njegove obrane da on nije tražio da policijski službenici vrše odvoženje i dovoženje njegova vozila obzirom je suprotan snimkama preslušanih razgovora koje je vodio s I. optuženikom oko dogovora vezanog uz parkiranje vozila kojim se koristio.
16.2. Pročitana i razgledana dokumentacija kao i snimke preslušanih razgovora i pročitane SMS poruke snimljene na temelju provedenih posebnih dokaznih radnji također su prihvaćene kao vjerodostojne i istinite, s obzirom su suglasne svim ostalim izvedenim dokazima, a ni optuženici iste dokaze nisu osporavali.
16.3. Iskazi svjedoka ČM, NM, PM, AMD, VM, MM, IM, FM, HM, OM, SM, u cijelosti su prihvaćeni kao jasni i određeni, dani su okolnosno i detaljno i od strane osobe nezainteresiranih za ishod kaznenog postupka.
16.4. Iskazi svjedoka UP, ĆM, LP, CM i ŠP prihvaćeni su kao istiniti, no cijenjeni su tek u dijelu u kojem su svi opisali da se optuženici poznaju kako s obzirom na to da su obojica vezani uz rukometni klub u kojem je godinama II. optuženik bio trener, a I. optuženik igrao rukomet, pa su se i družili vezano uz to, kao i nastavno obzirom su susjedi u Ivanić - Gradu. Međutim, s obzirom na okolnost da je nakon njihovih ispitivanja optužnica izmijenjena na način da se umjesto kaznenog djela trgovanje utjecajem II. optuženiku stavlja na teret učin kaznenog djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, okolnosti na koje su po prijedlogu obrane usvojeni i ispitivani ovi svjedoci (prijateljski odnos optuženika koji je dominantan), nisu posebno cijenjeni obzirom je nesporno utvrđeno da su optuženici dugogodišnji poznanici kao i da se druže.
16.5. Vijeće je iskaz svjedokinje ŽM, supruge II. optuženog ZMD tek djelomice prihvatilo kao istinit i vjerodostojan i to u dijelu da je učestalo sa suprugom odlazila na putovanja, posebno nakon što se razboljela 2020., kao i da je vezano uz ova putovanja I. optuženik osiguravao parkiranje vozila koje su koristili kod dolazaka do Zračne luke na parkiralištu Postaje aerodromske policije, kao i da je I. optuženik poznanik njenog supruga, zna da su se družili godinama i nalazili vezano u kafiću u sklopu sportske dvorane, kao i da se znaju iz Ivanić-Grada gdje svi odlaze na kavu u isti kafić koji je u blizini mjesta stanovanja i I. optuženika i njih. Naime, taj dio iskaza suglasan je iskazima optuženika, a o poznanstvu i odnosu među optuženicima i iskazima svjedoka UP, ĆM, LP, CM i ŠP . No, dio iskaza svjedokinje da je I. optuženik sam im tijekom jednog susreta u Ivanić-Gradu ponudio da vozilo parkiraju kada odlaze na putovanja na parkiralištu Postaje, da ona nije znala da je to nezakonito zbog čega je na njezino traženje da ona ne ostaje sama jer je bila bolesna s teškim koferima kada suprug parkira vozilo, suprug potom zvao i tražio I. optuženika da mu osigura parkiranje vozila kod odlazaka na ova putovanja ocijenjen je pristranim iskazom svjedokinje, koja nastoji pomoći II. optuženiku, svojem suprugu u otklanjanju kaznenopravne odgovornosti. Naime, iz snimaka nadzornih kamera od 22. kolovoza 2021. razvidno je da je nakon što su stali vozilom uz zračnu luku oboje, i II. optuženik i svjedokinja izašli i ušli u zgradu, nakon čega je iz iste izašao II. optuženik i odvezao vozilo do parkirališta, da bi potom se susreo s policijskim službenikom kojemu je dao ključeve i koji je nastavno odvezao vozilo na službeno parkiralište Postaje. Stoga je nejasno kako je ovakav način, kao što to tvrdi, bio manje tegotan za nju, kada je ionako suprug vozilo kojim su se dovezli po njezinom iskrcaju dalje odvezao, a ona ostala sama s koferima određeno vrijeme. Osim toga, dio iskaza svjedokinje da joj nije bilo poznato da rade išta nezakonito, kao i da se ne sjeća tko je ključeve vozila supruga preuzeo jer joj isto nije bilo važno, pokazuje pristranost u nastojanju da minorizira postupanje supruga. Naime, iz snimaka nadzornih kamera jasno se vidi da je ona bila u pratnji supruga i kada mu je policijski službenik koji ih je dočekivao po povratku s putovanja donosio ključeve vozila pa se ne može prihvatiti dio iskaza da nije znala da radnje koje je suprug tražio I. optuženika, a ovaj mu omogućavao su, nezakonite. To tim više što je svjedokinja po zanimanju sutkinja te joj je nedvojbeno bilo poznato da je nezakonito traženo i omogućeno im odvoženje i parkiranje vozila za vrijeme putovanja na službenom parkiralištu Postaje policije kao i da odvoženje i dovoženje vozila po policijskim službenicima Postaje ne predstavlja poslove policijskog službenika.
17. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optužen icima za počinjena kaznena djela, a kojom bi se ostvarila svrha kako specijalne tako i generalne prevencije i izrazila primjerena društvena reakcija u vidu društvene osude počinjen ih kaznenih djela, vijeće je, polazeći od stupnja krivnje svakog od optuženika i svrhe kažnjavanja, cijenilo sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani I. optuženog ZM i II. optuženog ZMD, osobito jačinu povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinili, način počinjenja djela, prijašnji život optuženika te njihova ponašanja nakon počinjenja kaznenih djela, kao i moguće posljedice učina ovakvih kaznenih djela.
17.1. Olakotnom okolnošću I. optuženom ZM cijenjena je okolnost da je odmah na početku rasprave priznao učin kaznenih djela i izrazio kajanje, čime je doprinio ekonomičnosti i brzini okončanja kaznenog postupka. Olakotnom okolnošću nadalje, cijenjena je okolnost da I. optuženik nije niti kazneno, niti prekršajno osuđivana osoba, dakle njegovo ponašanje do sada bilo je u skladu s propisima. Olakotnom okolnošću cijenjeno je nadalje i da je I. optuženik otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.
17.2. S druge strane otegotnom okolnošću I. optuženom ZM cijenjena je činjenica da je kaznena djela počinio kao visoko rangirani policijski službenik, načelnik Postaje aerodromske policije Pleso Policijske uprave zagrebačke, dakle, osoba od koje se ne očekuje nikakvo kriminalno ponašanje, pa je činjenjem inkriminiranih kaznenih djela narušio ugled policijske službe. Otegotnom okolnošću cijenjena je kriminalna upornost koja se ogleda kroz opetovanost radnji kojima je počinio ova kaznena djela, kao i činjenica da je u kratkom vremenskom razdoblju, kroz manje od godinu dana, počinio dva kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti u produljenom trajanju za koja mu se sudi u ovom postupku, što ukazuje na bezobzirnost i upornost protupravnog ponašanja.
17.3. Cijeneći naprijed iznesene okolnosti, kao i uzimajući u obzir stupanj njegove krivnje odnosno da je djela počinio s izravnom namjerom, te uzimajući u obzir zakonodavni okvir odnosno kaznu zapriječenu za počinjena kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina), ovo vijeće je I. optuženom ZM za počinjeno kazneno djelo opisano pod točkom 1. cijeneći brojnost radnji kojima je ostvario kazneno djelo utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok za kazneno djelo opisano pod točkom 2. kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Potom je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju iz članka 51. KZ/11 I. optuženom ZM izreklo jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se I. optuženom u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom predmetu u trajanju od 27. siječnja 2022. do 2. veljače 2022.
17.4. Uzimajući u obzir iznesene olakotne okolnosti utvrđene na strani I. optuženika posebno izraženo priznanje, kajanje i žaljenje zbog učinjenog, kao i činjenicu da je otac maloljetne djece koju je dužan uzdržavati i da je u međuvremenu dobio otkaz u MUP-u vijeće je ocijenilo da za postizanje svrhe kažnjavanja u odnosu na I. optuženika nije potrebno i izvršiti izrečenu mu kaznu zatvora pa je odredilo da se ista zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada. Pri tom je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak I. optuženog ZM, koji se treba u roku od osam dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak, nakon čega će ono odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Pri tome je I. optuženi ZM upozoren i da ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja. Ukoliko pak svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, upozoren je da će se odmah donijeti odluka kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
17.5. Olakotnom okolnošću II optuženom ZMD cijenjena je okolnost da je osoba u dobi od 56 godina, da je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i da do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Olakotnom okolnošću cijenjena je i činjenica da mu je supruga teško bolesna osoba. Otegotnom okolnošću cijenjena je činjenica da je II. optuženik kao gradonačelnik grada, dakle lokalni dužnosnik bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima, pa je ovakvim postupanjem pokazao neprimjerenost ponašanja nespojivu s funkcijom koju obnaša.
17.6. Cijeneći naprijed iznesene okolnosti utvrđene na strani II. optuženika, kao i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ali i stupanj njegove krivnje te svrhu kažnjavanja, ovo je vijeće II. optuženika za počinjeno kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u svezi članka 37. KZ/11 u produljenom trajanju, za koje se po KZ/11 počinitelj kažnjava kao da ga je sam počinio, a može se i blaže kazniti, osudilo na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Pri tome je ocijenilo da u odnosu na II. optuženika nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora pa je izreklo mu uvjetnu osudu i odredilo da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II. optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini drugo kazneno djelo.
17.7. Ocjena je vijeća da će se s obzirom na stupanj krivnje I. i II. optuženika, kao i zakonom propisanu svrhu kažnjavanja, ali i cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela i društvenu opasnost, stupanj povrede zaštićenog dobra, ovako određenim kaznenopravnim sankcijama ispuniti zakonom propisana svrha kažnjavanja, na način da će se postići svrha i individualne i generalne prevencije, a kaznama izrečenim optuženicima izreći će se i primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela.
18. Optuženicima koji su oglašeni krivima naloženo je, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naknaditi trošak kaznenog postupka i to u paušalnim iznosima od po 500,00 eura svakom, visina kojeg je iznosa odmjerena cijeneći duljinu trajanja i brojnost u postupku poduzimanih radnji. Vijeće je ocijenilo da ovako im određeni trošak kaznenog postupka i I. optuženi ZM i II. optuženi KMD koji su zaposlene osobe i to I. optuženik s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, a II. optuženik s primanjima od 3.800,00 eura, te obojica imaju imovinu, mogu podmiriti bez opasnosti po svoje uzdržavanje, unatoč okolnosti da je II. optuženik i otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Sanja Nola
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
