REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1859/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Jurice, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-1/4040, od 18. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i S, djev. K, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, samozaposlen, oženjen, otac dvoje mlt. djece, s mjesečnim primanjima cca 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan.
k r i v j e
što je dana 18. ožujka 2025. u 11:30 sati u mjestu Sali, Park prirode Telašćica, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke FIAT, registarske oznake [registarska oznaka], a da pri tom nije imao važeću vozački dozvolu, odnosno isti je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne i aerodromske policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-1/4040, od 18. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je održao glavnu raspravu 25. veljače 2026. te se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenik je iskazao da je toga dana kada je počinjen prekršaj morao dignuti mreže iz mora zato što je bila loša prognoza te je najavljivano nevrijeme za idućih nekoliko dana, a kako se radi o Parku prirode Telašćica mreže ne smiju biti toliko dugo u moru jer je to drugi prekršaj za koji prijete velike kazne i zbog toga da je sjeo u automobil i vozio se makadamskom cestom do otoka Katina gdje mu se nalazi brod, obavio je što sam trebao i u povratku da ga je zaustavila policija. Nadalje, iskazao je da se tu radi o deset kilometara makadamske ceste, a ne o glavnoj prometnici. Također, okrivljenik je istaknuo da ga inače vozi supruga, ali da toga dana nije mogla i da se radi o grubom putu gdje se ne može voziti više od dvadeset km/h i tu dnevno ne prolazi puno auta. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je jedne prilike polagao vozački ispit, ali taj postupak nije završio do kraja i potvrdio je da nema važeću vozačku dozvolu.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u prigovor okrivljenika (l.s. 3), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ( ls.12-13), fotografije i kartu zonacije Parka prirode Telašćica.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6. Dakle, citirana odredba propisuje pretpostavke koje se moraju kumulativno ispuniti da bi osoba stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije te je pri tome potrebno ispuniti sve navedeno. Jedna od pretpostavki koje moraju biti kumulativno ispunjene je i okolnost da je osoba položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Prema iskazu okrivljenika isti je jedne prilike polagao vozački ispit međutim taj postupak nikada nije do kraja završio i sam je priznao da nema važeću vozačku dozvolu. Dakle, u trenutku počinjenja prekršaja okrivljenik nije imao važeću vozačku dozvolu i upravljao je vozilom prije nego što je stekao pravo na samostalno upravljanje osobnim vozilom, a prema iskazu okrivljenika isti ni sada ne posjeduje važeću vozačku dozvolu jer nikada nije do kraja niti dovršio postupak polaganja vozačkog ispita.
7. Zbog svega navedenog a po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 18. ožujka 2025. u 11:30 sati u mjestu [adresa] P upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
8. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, činjenicu da okrivljenik do sada nije počinio niti jedan prekršaj u prometu te njegove osobne i imovinske prilike dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu.
10. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca, jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravo zbog toga što nije imao položen vozački ispit, te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.
11. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne, koju sud smatra primjerenom s obzirom na težinu djela počinjenih u stjecaju te stupanj krivnje okrivljenika, ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
Zadar, 25. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
