REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3839/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BČ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12813 od 07. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 25. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođene L, rođen **.**.2006. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju rukovatelj građevinskim samohodnim strojevima, zaposlen, imovinsko stanje-oko 1.100,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. srpnja 2025. god. u 00,57 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 191 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 171 km/h, koja je za 61 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika BČ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 25. veljače 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik BČ, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12813 od 07.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela, dana 18. prosinca 2025. god., u kojoj navodi da se ne smatra krivim za ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da se tom prilikom vozio autocestom, ali ne može prihvatiti da se vozio toliko brzo jer smatra da njegov automobil Renault Megane koji je star nekih dvadesetak godina i ima zapremninu motora 1500 kubika, u takvoj situaciji ne može postići brzinu koja se navodi u izdanom prekršajnom nalogu, tj. optužnom prijedlogu. Pojašnjava da on čak i da je sasvim nov po svojim karakteristikama ne bi mogao postići ovu brzinu koja se navodi, a pogotovo sad nakon toliko godina starosti. Misli da se vozio brže od dozvoljenog na tom dijelu i to prihvaća, ali ističe kako se nije mogao voziti baš toliko brzo zbog ovih karakteristika svog vozila koje je naveo.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2025. god. u kojoj stoji da BČ nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da mu se ne izriče zaštitna mjera jer bez vozačke dozvole ne bi mogao normalno funkcionirati i živjeti. Naime, živi u ruralnom području, u mjestu udaljenom od Karlovca 20 km, pa mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao, do trgovine, kao i za obavljanje svih ostalih privatnih svakodnevnih obaveza. Također ističe kako zbog prirode svog posla svakodnevno radi sa građevinskim strojevima te je konstantno u prometu, pa mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao obavljati svoje radne zadatke. Što se tiče ove novčane kazne, smatra da je ista previsoko odmjerena i moli sud da prilikom odlučivanja o izricanju iste, uzme u obzir njegove materijalne prilike. U 8.mjesecu kupio je kuću na kredit, pa tako otplaćuje kredit na koji mu odlazi gotovo jedna četvrtina plaće, pa dok podmiri to i sve ostalo, neke osnovne životne potrepštine, od plaće mu preostane nekih 500,00 EUR. Stoga je ovakva novčana kazna u odnosu na njegovu plaću previsoka i teško ju može podmiriti. Iako živim s roditeljima, sudjeluje u troškovima kućanska i režijama pa tako od svoje plaće i roditeljima pomaže u tome. Još bi nekako i uspio podmiriti ovu novčanu kaznu, za koju i ponovno ističe da je zaista previsoka, ali da bez vozačke dozvole nikako ne bi mogao. Stoga moli sud da sve ovo što je naveo uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Žao mu je i iskreno se kaje zbog ovoga što se dogodilo.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani dopušta mogućnost da se kretao brzinom većom od dopušten, a sporna brzina kretanja njegovog vozila utvrđena je na adekvatan i zakonit način korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1 te sud nije imao razloga za sumnju u vjerodostojnost utvrđene brzine kretanja vozila okrivljenika.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju