REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-887/2023-22

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja Maria Vrtodušića odvjetnika iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – sjever, Odjel za kontrolu ribarstva – Područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula, klasa: 324-06/23-01/800, ur.broj: 525-12/820-23-5 od 14. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (N/N br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

13. ožujka 2023. u više navrata obavljao gospodarski ribolov iz plovila reg. oznake [registarska oznaka], CFR000001855, broj povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru 5099, upotrebom pridnene povlačne mreže – koće (E-očevidnik HRVLOG2301855022 od 12. – 13. ožujka 2023) brzina kretanja plovila 2,1 – 2,4 čvora na sat u području zabrane ribolova unutar 1 NM od obale jugoistočne i 1 NM od sjeveroistočne strane otoka Raba u vremenskom periodu od 01:20 do 9:36,

pa da je time počinjen prekršaj iz čl. 3. st. 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom koćom, čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (c) Uredbe (EZ) br. 1005/2008 (obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama), što je kažnjivo temeljem čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – sjever, Odjel za kontrolu ribarstva – Područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 324-06/23- 01/800, ur.broj: 525-12/820-23-5 od 14. srpnja 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu. Protiv tog naloga okrivljenik je putem branitelja izjavio prigovor.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te na spis dostavlja pisanu obranu sačinjenu putem branitelja i ispis iz očevidnika od 13. ožujka 2023. U pisanoj obrani u bitnome navodi da ističe prigovor stvarne nenadležnosti naslovnog suda, da je nejasan način na koji je VMS sustav zabilježio obavljanje gospodarskog ribolova povlačnom mrežom koćom, da se to može utvrditi jedino vještačenjem po vještaku pomorskog prometa i da se radi o mreži koja se vuče po morskom dnu, a da je zapisnik događaja sačinjen naknadno sa znatnim vremenskim i lokacijskim odmakom od mjesta navodnog počinjenja prekršaja.

3. U postupku je izvršen uvid u ispis iz očevidnika, zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru od 12. travnja 2023., uvid u E-očevidnike gospodarskog ribolova i VMS karte geografske pozicije kretanja plovila reg. oznake [registarska oznaka] i ribarenja.

4. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljeniku je stavljeno na teret da je kritične zgode obavljao ribolov povlačnom mrežom koćom u području zabrane ribolova unutar 1 NM od obale jugoistočne i sjeveroistočne strane otoka [adresa].

5. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni provedbeni propisi pa stoga djelo ne sadrži bitna obilježja prekršaja.

6. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

7. Odredom čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 do 10.000,00 eura kaznit fizička osoba obrtnik ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (c) Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008.

8. Kako u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja, kao ni blanketni propis odnosno Uredba (EU), kojom se određuje biće prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu, to djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu ne sadrže sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaji.

9. Slijedom navedenoga, u optužnom prijedlogu nisu navedena sva zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o morskom ribarstvu koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj te je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju okrivljenika

3. tužitelju

4. spis