Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-25/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja IS, vlasnik [obrt] "Agrolov", sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika NutriS d.o.o., Novi Senkovac, Varaždinska 68, OIB: 82577226318, zastupan po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, temeljem čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN- 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje ZPP), po službenoj dužnosti, dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, oglašava se stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika, kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate 6.310,46 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, posl. broj Ovrv-17/2026, UPP/OS-Ovrv-5/2026 od 4. veljače 2026., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
3. Tuženik je protiv navedenog javnobilježničkog rješenja pravodobno podnio obrazloženi prigovor, kojim u cijelosti pobija navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
4. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, nije stvarno nadležan.
5. Naime, odredbom čl. 34. b toč. 1. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.
6. S obzirom da tužitelj, kao vlasnik [obrt]" obavlja registriranu djelatnost, a da je tuženik pravna osoba, cijeneći da iz priloženog Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. siječnja 2026. i navoda istaknutih u prigovoru protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave proizlazi da se radi o sporu u vezi računa tužitelja br. 28/1/1 od 2. listopada 2025., kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku u obavljanju svoje registrirane djelatnosti, te cijeneći da se ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, utvrđeno je da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega se sud, temeljem odredbe čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč.1. ZPP, po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te riješio kao u izreci.
7. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu (čl. 21. st. 1. ZPP).
U Slatini, 25. veljače 2026.
S u d a c:
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. IS, [adresa] – tužitelj.
2. Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica iz Zagreb – punomoćnica tuženika.
3. Trgovački sud u Bjelovaru, nakon pravomoćnosti, uz spis.
