Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-37/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Andrej Ležaić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d. d. sa sjedištem u [adresa], OIB:23057039320 , radi utvrđenja i isplate, dana 25. veljače 2026., temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se ništavim odredbe članka 10. Ugovor o kreditu broj 2402006 -1031262160 / 51400607-5104233411 od dana 27.02.2009. godine sklopljenog između tužitelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženog t.d. ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320 i to u dijelu koji glasi: „Za obradu zahtjeva i odobravanje k redita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,000 % (jedanposto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno = 200,00 HRK (dvjesto HRK), obračunate s datumom plasmana.
II. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320isplatiti tužitelju ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 783,59 EUR eura sa zakonskim zateznim kamatama od 18. travnja 2009. godine do 31. srpnja 2015. godine koje se određuju za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d. d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320 nadoknaditi tužitelju ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., prouzročeni parnični trošak u iznosu od 428,10 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa sve po isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dana 27.02.2009. godine zaključio Ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51400607-5104233411, te da je u čl. 10 Ugovora utvrđena naknada za obradu zahtjeva i odobravanje kredita u iznosu od 1% na iznos kredita a koja da je jednokratna naknade naplaćena za obradu kredita u iznosu od 5.904,00 HRK / 783,59 EUR, i to dana 07.04.2015. godine. Navodi da je navedena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja, i to jer se o spornoj odredbi nije se pregovaralo, nego je ta odredba ponuđena u unaprijed formuliranom tzv. tipskom ugovoru po načelu “uzmi ili ostavi”, te da naknada nije ugovorena u dobroj vjeri, te je prouzročila neravnotežu na štetu tužitelja korisnika kredita. Ta odredba, iako jasna i uočljiva, bila je unaprijed formulirana od strane banke, jer na nju tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja te je ona suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, i to neovisno o visini iznosa naknade. Tužitelju nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknade i pruženih usluga, u smislu da nije bilo razjašnjeno koji su to objektivno nastali konkretni troškovi koji bi se trebali pokriti iz iznosa naknade za obradu i odobravanje kredita.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.327,22 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23), u daljnjem tekstu OT. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT ) 100 bodova odnosno 200,00 EUR, i trošak podneska od 20. veljače 2026 u iznosu od 50 bodova odnosno 100,00 EUR, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 75 EUR, i trošak sudske pristojbe na tužbu 26,55 EUR i presudu zbog ogluhe 26,55 EUR, slijedom čega je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu 428,10 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP -a, sud joj je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 25. veljače 2026. do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23).
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženom
