Broj: Ppž-1782/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, kojeg brani Goran Debak, odvjetnik iz Trogira, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 24/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ČU, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: Pp- 4994/2024-7 od 7. studenog 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ČU, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku LU umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika ČU kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČU je obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset ) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik ČU je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 (tisuću četristo osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2.Istom presudom okrivljeniku ČU je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet ) mjeseci.

3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 69,00 (šezdeset devet) eura.

4.Protiv presude je okrivljenik pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije te zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava u kojoj u osnovi navodi da mu je izrečena visoka novčana kazna s obzirom na njegovu financijsku situaciju a ujedno da mu je zaštitna mjera određena u predugom trajanju, ali se posebno osvrće na okolnost da je na prekršajni nalog prigovarao zbog sankcije a da mu je sud izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju od one koja je izrečena prekršajnim nalogom pozivajući se na odredbu članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i da se u ovom slučaju ne bi trebala izreći teža sankcija.

5.Prigovor je djelomično osnovan.

6.Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18), ovaj sud je utvrdio da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Međutim, ispitujući pobijanu presudu u odluci o kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu odnosno fiksnom iznosu a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, vijeće ovog suda smatra da nema osnova za ublažavanjem izrečene novčane kazne i da će se istom kaznom u poptupnosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

8.Rješavajući nadalje o žalbi, te ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika te ublažio izrečenu zaštitnu mjeru, i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja je bila izrečena u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja, a vijeće ovog suda se vodilo i činjenicom da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan a što proizlazi i iz spisa predmeta.

9.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. c.) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

10.S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.