REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-533/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, kojeg brani Ante Grbac, odvjetnik iz Vodica, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika LĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 11. studenog 2025. godine, broj: Pp – 2855/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika LĆ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Prihvaća se utvrđenom novčana kazne u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi), a koju je okrivljenik LĆ obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LĆ, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik LĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik LĆ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 (tisuću četristo osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Pobijanom presudom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 eura( četrdeset eura i šezdeset centi)..

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka sa prijedlogom za izdvajanje nezakonitih dokaza u kojoj u osnovi navodi da u postupku nije donesena odluka o troškovima postupka a koji se odnose na oslobađajući dio presude a na koje okrivljenik ima pravo, bitna povreda da se temelji i na nazakonitom iskazu policijskog službenika kao i nezakonitosti postupanja kod testiranja na droge a da okrivljenikovo odbijanje testiranja na droge nije bilo rezultat činjenja prekršaja od strane okrivljenika već reakcija na nezakonito maltretiranje okrivljenika. Predlaže da se ukine pobijana presuda.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je djelomično bespredmetna.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

9. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 21. studenog 2022. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

10. Žalba je djelomično neosnovana.

11. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

12. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u dokaznom postupku su kao svjedoci ispitani policijski službenici BĆ i GĆ a iz čijih iskaza proizlazi također da je okrivljenik odbio testiranje na opojne droge, a sud je ujedno izveo i druge pisane dokaze koji prileže spisu pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim radi djela prekršaja za koji se tereti a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.

13. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da mu nisu dosuđeni troškovi prekršajnog postupka u osnosu na oslobađajući dio presude, za napomenuti je da se troškovi koji se odnose na oslobađajući dio presude ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova pa s obzirom na utvrđenu krivnju okrivljenika u ovom postupku isti nema pravo na naknadu troškova prekršajnog postupka.

14. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu, te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

15. Osnovano je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja i nije stroga, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a već je ranije prekršajno kažnjavan, a istom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

16. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

17. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.