Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-237/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz članka 84. stavka 3. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine br. , , ), rješavajući o prigovoru okrivljenika EB podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Šibenik, klasa: 324-06/23-01/1924, ur.broj: 525-12/837-23-6 od 18. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EB i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 84. stavka 3. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je u obvezi platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnoj sankciji, a kako to proizlazi iz sadržaja istog. U prigovoru žalitelj navodi da je izrečena kazna previsoka i nije ju u mogućnosti platiti s obzirom da obavlja sezonski obrt koji je trenutno zatvoren i nema drugih primanja. Moli da se uzme u obzir da se prijavio u registar prvokupaca i da će ubuduće svoju obvezu izvršavati na vrijeme.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti uvaži.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. S obzirom na zapriječenu novčanu kaznu za predmetni prekršaj za fizičku osobu obrtnika od 660,00 do 3.980,00 eura, izrečena novčana kazna okrivljeniku u donjem iznosu zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj, a imajući u vidu propisani raspon kazne, se ne ukazuje prestrogom.
7. Stoga, bez obzira na iznesene žalbene navode okrivljenika, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje pobijane odluke o kazni i ublažavanje kazne, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja, a kako okrivljenik svoje navode u prigovoru nije ničim potkrijepio to ovaj Sud nije našao uvjeta za ublažavanjem izrečene novčane kazne.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i presuditi kao u izreci.
9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Šibeniku 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
