REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6284/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GK i okr. ŽK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), odlučujući o žalbi okr. GK, podnesenom protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 9. svibnja 2024., poslovni broj: 946/2023-12, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog GK kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni GK je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 40,00 eura (četrdeset eura), u roku 60 (šezdeset dana) od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, proglašeni su krivima okr. GK i okr. ŽK da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je žalitelju, okr. GK izrečena novčana kazna 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.
2. Okr. GK je protiv prvostupanjske presude osobno podnio žalbu, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja je vidljivo da se podnosi zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okr. GK u žalbi navodi kako je nezaposlen i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu te ističe kako je uplatio novčana sredstva humanitarnoj udruzi i odradio 20 sata rada radi za istu.
6. Ovaj sud je stava kako je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu izrečene novčane kazne, pa je tako kao olakotne cijenio priznanje prekršaja i nezaposlenost okrivljenika, što se odrazilo kako na izricanje novčane kazne u zakonom propisanom posebnom minimumu, tako i na određivanje duljeg roka za njezino plaćanje (60 dana) što sud i obrazlaže. S druge strane, kao otegotnu okolnost pravilno je cijenjena činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za isti prekršaj. U tome smislu, navod žalbe da je okrivljenik nezaposlen prethodno je već uzeta u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Navodi žalbe da je okrivljenik uplatio određena novčana sredstva humanitarnoj udruzi te za je odradio 20 sati rada, iako ukazuju na njegov društveno koristan angažman, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke o izrečenoj novčanoj kazni, a isto tako ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma koji mu je izrečen.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 40,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenike.
