REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-18373/2022-22
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa 211-07/22-5/32070 Ur. br. 511-12-36-22-1 od 24. studenog 2022. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. veljače 2026. te dana 25. veljače 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
1)što je dana 20. listopada 2022. u 15,12 sati u Konjskom u ulici Ivana Pavla II upravljao osobnim automobilom Mini reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]28UP/I-25/2022 koju je izdala PP Kaštela dana 21. rujna 2022. a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22),
2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik nije sklopio ugovor o osiguranju za navedeno vozilo prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a postojeća polica istekla dana 15. svibnja 2022. čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obvezni osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
3) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 15. svibnja 2022.
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
utvrđuje
za djelo pod 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamsto) eura za djelo pod 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šeststotinašezdeset) eura za djelo pod 3) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvijestotinešezdeset) eura
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.720,00 (dvijetisućesedamstodvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod 1)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest (6) mjeseci.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split Klasa 211-07/22-5/32070 Ur. br. 511-12-36- 22-1 od 24. studenog 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 24. veljače 2026. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 20. listopada 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a između ostalog i za isto prekršajno djelo odnosno čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom br. Pp-2206/2023 od 5. travnja 2023. pravomoćno 1. listopada 2023. i presudom Pp-13590/2023 od 9. studenog 2023. pravomoćno 13. prosinca 2023.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 20. listopada 2022. koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenja nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona i koju kao takvu prihvaća ovaj sud proizlazi da su policijski službenici dana 20. listopada 2022. u 15,12 sati u Konjskom u ulici Ivana Pavla II zatekli okrivljenika da upravlja osobnim automobilom Mini reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, upravljao je vozilom kojem je istekla polica obveznog osiguranja i da je za navedeno vozilo istekla prometna dozvola za više od 15 dana odnosno istekla dana 15. svibnja 2022.
6. Temeljem ovako provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 20. listopada 2022. u 15,12 sati u Konjskom u ulici Ivana Pavla II upravljao osobnim automobilom Mini reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]28UP/I- 25/2022 koju je izdala PP Kaštela dana 21. rujna 2022. a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom liječničkom pregledu, te upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik nije sklopio ugovor o osiguranju za navedeno vozilo prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a postojeća polica istekla dana 15. svibnja 2022., te je upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 15. svibnja 2022.
7. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne liječnikom pregledu, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Te ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu odnosno nije ga obnovio, a što je bio dužan učiniti pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
9. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama između ostalog i za djelo opisano pod točkom 1) iz čl. 289.s t. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 eura, za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura a za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.720,00 (dvijetisućesedamstodvadeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
11.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djela pod 1) izrekao zaštitnu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa, a postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsni prekršaj jer je za isto djelo već bio kažnjavan pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
12.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
13. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
