Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-2540/25-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika Bolić ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 25. veljače 2026., temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice ad.1. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekle valjan pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva, svaka za ½ dijela na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 105 m2, što je tuženik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i dopustiti tužiteljicama uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini u navedenim udjelima, uz istovremeno brisanje tog prava sa njegova imena temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi navode da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisana čest. zem. [katastarska čestica] s pravom suvlasništva na imenu tužiteljica i tuženika, svakog za 1/3 dijela. Navedeni upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini da ne odgovara stvarnom stanju prava vlasništva. Tužiteljice da su suvlasnice predmetne nekretnine, svaka za ½ dijela a iste su naslijedile iza smrti njihova oca SŠ pok. H po Rješenju o nasljeđivanju donesenog po Javnom bilježniku u [adresa], Alkici Kolega Zubčić kao povjereniku Općinskog suda u Zadru posl. br O-389/19, UPP/OS-44/19 i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje je nastala predmetna. Navode kako su se naknadno između ostalih podijelili i u odnosu na predmetnu nekretninu s tuženikom te je ista tužiteljicama pr ipala u odvojen posjed i vlasništvo, a navedeno da je nesporno među strankama, te da se očekuje tuženikovo priznanje. Tužiteljice da imaju interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine sa stvarnim stanjem prava vlasništva, pa predlažu Naslovnom sudu, makar zbog izostanka odnosno ogluhe da donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku
2. Tuženom osobno
