REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-2567/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Luciji Miše, u pravnoj stvari tužitelja PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Borna Lončar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić & Klobučar j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Specijalna bolnica AKSIS, Zagreb, Petrovaradinska 1, OIB: 01357774059, radi otkaza, dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da nije dopušten Izvanredni otkaz Ugovora o radu od dana 1. prosinca, 2025., koji je otkaz tuženik Specijalna bolnica AKSIS, Petrovaradinska 1, Zagreb OIB: 01357774059, dao tužitelju PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženiku Specijalna bolnica AKSIS, Petrovaradinska 1, Zagreb OIB: 01357774059, da tužitelja PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vrati na posao u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Specijalna bolnica AKSIS, Petrovaradinska 1, Zagreb OIB: 01357774059, da tužitelju PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 625,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 25. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio zaposlen kod tuženika temeljem Ugovora o radu 11.6.2019., te da je tuženik dana 1.12.2025. donio Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu, a koju Odluku je tužitelju prvotno dostavio putem WhatsApp aplikacije dana 1.12.2025., a onda naknadno i putem pošte, a koju je Odluku tužitelj zaprimio dana 10.12.2025. Tužitelj je protiv Odluke uložio Zahtjev za zaštitu prava radnika na koji se tuženik očitovao Dopisom od 9.12.2025. Smatra da je Odluka o otkazu nedopuštena i neobrazložena te osporava navode iz obrazloženja Odluke, a iste smatra i nedovoljno konkretiziranim. Tako poriče da bi se ponašao na način koji bi predstavljao osobitu tešku povredu radne obveze odnosno da bi iznosio teške uvrede koje se „mogu smatrati prijetnjom“ te ističe da je tijekom obavljanja svojih radnih obveza postupao sukladno radnoj disciplini, a da je njegovo ponašanje, kako prema ravnatelju, tako i prema drugim radnim kolegama, uvijek bilo primjereno. Tužitelj također ističe kako Zakon o radu ne predviđa mogućnost davanja otkaza usmenim putem već samo pisanim putem. Slijedom navedenog, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, kao u izreci presude. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu i rješenje suda uredno primio.

2. Budući da su zadovoljeni uvjeti iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tužitelju je temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a priznat trošak parničnog postupka, a koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika, te je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

4. Tužitelju je sukladno Tbr. 7/2 i Tbr. 52/4 priznat trošak postupka u vidu jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 EUR, što uz 25% PDV-a (125,00 EUR) iznosi 625,00 EUR.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Sutkinja:

Lucija Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku