Republika Hrvatska
Poslovni broj: Kzd-65/2025-18
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽJ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOz-DO-136/2024 od 12. studenog 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ive Velicki Balog, optuženog ŽJ i njegovog branitelja Zdravka Dumančića, odvjetnika u Osijeku, te oštećene i z.z. ošt. djece EJ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E rođene T, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, otac jednog maloljetnog djeteta, u izvanbračnoj zajednici sa EJ, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u Kvaliteta d.o.o. Vukovar, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke Renault Clio (god. 2015.), kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od točno neutvrđenog dana sredinom 2015. do 30. kolovoza 2024. u [adresa], u obitelji koju čine njegova izvanbračna supruga EJ i zajedničko maloljetno dijete KJ (rođen 2020.), u cilju da suprugu EJ ponizi i zastraši, suprotno odredi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo ju vrijeđao govoreći joj da je kurva, da je nesposobna glupača, psovao joj mater, stiskao joj rukama vrat kao da će ju ugušiti, nagurivao ju i udarao otvorenim dlanom u lice, a 30. kolovoza 2024. oko 20,30 sati, dok se EJ tuširala, ušao za njom u kupaonicu i počeo ju polijevati hladnom vodom, nakon čega ju je pred zajedničkim djetetom KJ opet stisnuo rukama za vrat kao da će ju ugušiti te joj uz odgurivanje i unoseći joj se u lice rekao da je nenormalna i loša majka, što je kod EJ izazvalo osjećaj poniženosti i straha za vlastitu sigurnost, a kod djeteta KJ osjećaj intenzivnog straha i uznemirenosti zbog koje je dijete počelo ustrašeno plakati, te je takvim svojim ponašanjem ugrozio psihoemocionalni razvoj djeteta,
dakle, zlostavio dijete te učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), te kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
II. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 uz daljnju primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŽJ se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu djeteta KJ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
na temelju članka 179.a KZ/11 uz daljnju primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŽJ se za kazneno djelo nasilje u obitelji
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
pa se optuženi TJ na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom ŽJ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi TJ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 i članka 63. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom ŽJ izriče se posebna obveza odvikavanje od ovisnosti o alkoholu uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od dvije godine.
V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 ili ju teško ili uporno krši.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se optuženom ŽJ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOz-DO-136/2024 od 12. studenog 2024. optužen je TJ zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
2. Optuženi TJ očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik i svjedok ošt./žrtva EJ te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju osumnj. ŽJ u PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir sukladno članku 208. a ZKP/08 (list 33-36 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. ŽJ u ODO Osijek dana 1. rujna 2024. s DVD snimkom (list 50-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka z.z. žrtve oštećenika EJ pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku (list 100-102 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Beli Manastir (list 95-97 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 146-147 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 148-149 spisa) za optuženog ŽJ.
3.1. S obzirom na priznanje optuženika, optužba je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanjem svjedoka NJ i OJ.
4. Iznoseći obranu optuženi TJ u potpunosti je priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optužnicom te izrazio iskreno kajanje. Dodao je da se želi pomiriti sa svojom izvanbračnom suprugom i nastaviti zajednički život s njihovim djetetom. Oni su već započeli pomirenje preko trećih osoba jer su na snazi mjere opreza. Konzumirao je alkohol u granicama normale, ali nakon svih problema to se pojačalo. Spreman se liječiti, ukoliko je to potrebno, odnosno ispunjavati posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu ako mu to sud odredi. Od studenog 2025. uopće ne konzumira alkohol. Tada je doživio prvi epileptični napad. U stalnom je radnom odnosu. Ondje radi od 2022., a to je građevinska firma. Zadovoljan je na poslu. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu kako ne bi završio u zatvoru jer će u tom slučaju izgubiti posao. KJ viđa redovito, gotovo svakodnevno. Ovakvo ponašanje se više neće ponoviti.
5. Svjedokinja EJ, otklonivši blagodat nesvjedočenja kao izvanbračna supruga optuženika, iskazala je da se od kada je davala iskaz na dokaznom ročištu u listopadu 2024. dosta toga promijenilo, a najvažnije od toga da je optuženik prestao konzumirati alkohol. Želi se pomiriti sa svojim izvanbračnim suprugom i nastaviti njihov zajednički život. Preko drugih osoba oni su se već i pomirili, ali se nisu mogli viđati zbog mjera opreza. Nije zainteresirana za kazneni progon protiv optuženika, niti želi da on ide u zatvor zbog ovoga što je predmet postupka. Optuženik je dobar otac njihovom djetetu. Optuženika se ne boji, zapravo ga se nikada nije niti bojala i htjela bi da se ukinu mjere opreza koje su izrečene. Ni na koji način nije prisiljena ovako danas iskazivati.
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika utvrđeno je kako isti do sada nije kazneno osuđivan, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika utvrđeno kako je isti do sada jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.
7. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, čini onaj tko zlostavi dijete.
8. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, čini onaj tko učestalo teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.
9. Optuženik je počinio navedena kaznena djela tako što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana sredinom 2015. do 30. kolovoza 2024. u [adresa], u obitelji koju čine njegova izvanbračna supruga EJ i zajedničko maloljetno dijete KJ (rođen 2020.), u cilju da suprugu EJ ponizi i zastraši, suprotno odredi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo ju vrijeđao govoreći joj da je kurva, da je nesposobna glupača, psovao joj mater, stiskao joj rukama vrat kao da će ju ugušiti, nagurivao ju i udarao otvorenim dlanom u lice, a 30. kolovoza 2024. oko 20,30 sati, dok se EJ tuširala, ušao za njom u kupaonicu i počeo ju polijevati hladnom vodom, nakon čega ju je pred zajedničkim djetetom KJ opet stisnuo rukama za vrat kao da će ju ugušiti te joj uz odgurivanje i unoseći joj se u lice rekao da je nenormalna i loša majka, što je kod EJ izazvalo osjećaj poniženosti i straha za vlastitu sigurnost, a kod djeteta KJ osjećaj intenzivnog straha i uznemirenosti zbog koje je dijete počelo ustrašeno plakati, te je takvim svojim ponašanjem ugrozio psihoemocionalni razvoj djeteta.
10. Kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te u cijelosti sukladno provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude.
11. S obzirom na izneseno, sud smatra da je optuženik bio svjestan svih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava i kaznenog djela nasilja u obitelji i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je u odnosu na oba kaznena djela postupao s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
12. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
13. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir njegovu kaznenu neosuđivanost, potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela čime je znatno ubrzao ovaj postupak, izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta te da je zaposlen na neodređeno vrijeme, kao i da su se u međuvremenu značajno popravili odnosi između optuženika i oštećenice, odnosno isti su u procesu pomirenja.
14. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. Okolnost da je jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja, sud optuženiku nije cijenio kao otegotno.
15. S obzirom na to da na strani optuženika postoje naročite olakotne okolnosti, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i kaznom blažom od propisane, sud je optuženiku na temelju članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Nadalje, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 sud je optuženiku na temelju članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu u trajanju od šest mjeseci. Potom je sud optuženika na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Također, potrebno je naglasiti kako je optužba u završnom govoru bila suglasna s prijedlogom optuženika da se prema istom primjene odredbe o sudskom ublažavanju kazne, a sve imajući u vidu optuženikovo cjelovito priznanje, iskazno kajanje, činjenicu da je do sada neosuđivan, njegovu spremnost da izvršava eventualno izrečenu posebnu obvezu liječenja od alkohola, ali i iskaz oštećenice koja je navela da je situacija nakon podizanja optužnice u odnosu prema optuženiku puno bolja.
16. Imajući u vidu, da je optuženik tijekom postupka izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog, a prije svega činjenicu da optuženik do sada nije kazneno osuđivan te da su se odnosi optuženika i oštećenice u bitnome popravili, sud smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i uvjetnom osudom, dakle da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je sud primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
17. Sud je na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11 i članka 63. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom ŽJ izrekao posebnu obvezu odvikavanje od ovisnosti o alkoholu uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od dvije godine. Optuženik je pristao na izricanje navedene posebne obveze.
17.1. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne bi izvršio u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili bi ju teško ili uporno kršio.
18. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 sud je naložio optuženiku platiti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR. Paušalna svota odmjerena je sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12), a optuženik je navedeni trošak dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 25. veljače 2026.
Sutkinja za mladež
Iva Ćorković Kozari
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
DOSTAVITI:
1. ODO u Osijeku, na broj: KOz-DO-136/2024
2. optuženi TJ
3. branitelj optuženika Zdravko Dumančić, odvjetnik u Osijeku
4. ošt. i majka i z.z. ošt. djeteta EJ
Nakon pravomoćnosti:
5. Probacijski ured Osijek
