Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6129/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. rujna 2024., KLASA: 211-07/24-4/78957, URBROJ: 511-18-15-24-2, nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i Č, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, socijalni radnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.250,00 EUR, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 27. srpnja 2024. u 13:05 sati u Posedarju, ulica Jadranska cesta, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) EUR.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 13. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni KLASA: 211-07/24-4/78957, URBROJ: 511-18-15-24-2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iznijela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 81 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Naime, predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledala na kilometar sat, te je nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozila. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag i da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, te moli da joj se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija, te u spis predaje potvrdu svog poslodavca, a iz koje je vidljivo da joj je vozačka dozvola neophodna za izvršavanje svakodnevnih radnih dužnosti. Stoga moli da joj se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), preslike dostavnica (list spisa 11-12), potvrdu (list spisa 19) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ispunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 3) kojim je okrivljenica sebe označila kao vozača kritične prigode po dostavljenoj obavijesti o počinjenom predmetnom prekršaju (list spisa 8-9), te na temelju priznanja okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 27. srpnja 2024. u 13:05 sati u Posedarju, kao vozačica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što prekršajem nije nastupila štetna posljedica, priznanje i iskazano žaljenje radi učinjenog te činjenicu da je utvrđena brzina vozila za 1 km/h veća od donje granice zakonom propisanog kažnjivog raspona, dok otegotnih okolnosti nije našao. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu utvrđene olakotne okolnosti, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom opet ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 25. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
