REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-2097/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja ES, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivanu Ražnjeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bačić i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa] protiv ovršenika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, radi ovrhe, 25. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 28. svibnja 2024. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 28. svibnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika u kojem navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda pos.br. Pn-1678/13 od 09. svibnja 2014., koja presuda je ispravljena rješenjem istog suda od 03. lipnja 2014. god., a koje rješenje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pu P-14220/15 (ranije Pn-1678/13), djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gžn-1602/14 od 06. ožujka 2015., naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju s osnove osigurnine iznos od 59,93 eura / 451,58 kn kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 1.814,98 eura / 13.675,00 kn, a koje dugovanje je ovršenik podmirio samo djelomično stoga je ovrhovoditelj je Financijskog agenciji (dalje:FINA) predao Zahtjev za izravnu naplatu, no FINA je ovrhovoditelju vratila osnovu za plaćanje navodeći kako je prema njihovom obračunu dug isplaćen u cijelosti i smatra kako je obračun kamata od strane FINE pogrešan te suprotan zakonu i obvezujućem pravnom shvaćanju VSRH SU-IV-56/19-15, a zbog čega je ovrhovoditelj onemogućen u naplati svog potraživanja u skladu s pravomoćnom i ovršnom presudom.

2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.

3. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je utvrdio slijedeće:

- da je ovršnom ispravom temeljem koje ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu - pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda pos.br. Pn-1678/13 od 09. svibnja 2014. god., ispravljena rješenjem istog suda od 03. lipnja 2014. god., a koje rješenje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pu P-14220/15 (ranije Pn-1678/13), djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gžn-1602/14 od 06. ožujka 2015., naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju s osnove osigurnine iznos od 59,93 eura / 451,58 kn kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 1.814,98 eura / 13.675,00 kn,

- da je ovrhovoditelj, sukladno odredbama čl. 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje u tekstu: OZ), ovršnu ispravu temeljem koje predlaže odrediti ovrhu podnio dana 27. kolovoza 2021. Financijskoj agenciji na izravnu naplatu,

- da je Financijska agencija vratila ovrhovoditelju osnovu za plaćanje (ovršnu ispravu temeljem koje predlaže odrediti ovrhu) iz razloga jer je prema dostavljenom datumu uplate duga ( 29.5.2015). i obračunu FINA-e dug isplaćen u cijelosti,

- da je ovrhovoditelj dana 28. svibnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika, na temelju gore navedene ovršne isprave, prilažući uz prijedlog za ovrhu obračun potraživanja prema kojem je dosadašnjim uplatama ovršenik podmirio samo dio duga, zbog pogrešne metode obračuna zateznih kamata po Financijskoj agenciji, i da ovršenik duguje ovrhovoditelju još iznos od 12.730,57 eura po osnovi neplaćenih kamata na dan 29. svibnja 2015.

4. Slijedom svega naprijed navedenog, prema stavu ovog suda, nisu se stekle pretpostavke propisane OZ-om za donošenje rješenja o ovrsi.

5. Naime, odredbom članka 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će Financijska agencija izdati potvrdu.

6. U ovom postupku nije primjenjiva odredba članka 211.OZ-a budući se ista primjenjuje samo u onim situacijama u kojima postupak izravne naplate nije bio moguć zbog nedostataka koje ovrhovoditelj nije u mogućnosti sam otkloniti, ali će moći biti otklonjeni u postupku sudske ovrhe (primjerice, ako ovršna isprava ne sadrži rok za ispunjenje tražbine ili ako Financijska agencija raspolaže podacima o identitetu stranaka koji su različiti od podataka u ovršnoj ispravi i slično).

7. Međutim, ovdje se ne radi o situaciji da se naplata na temelju ovršne isprave nije mogla provesti izravnom naplatom preko Financijske agencije obzirom iz obavijesti Financijske agencije o vraćanju osnove za plaćanje proizlazi da je potraživanje ovrhovoditelja prema osnovi za plaćanje u cijelosti naplaćeno, a ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu sudu tvrdi da njegova tražbina nije u cijelosti naplaćena.

8. Odredbom čl. 206. st. 6. OZ-a propisano je da će se mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i Financijske agencije o tome da li je Financijska agencija postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome da li je ovrhovoditelj u cijelosti namiren, rješavati u parničnom postupku.

9. Iz navedenog slijedi da je očigledno došlo do spora između ovrhovoditelja i Financijske agencije o tome da li je Financijska agencija pravilno obračunala tražbinu ovrhovoditelja, koju spornu činjenicu je, sukladno odredbi čl. 206. st. 6. OZ-a, moguće rješavati samo u posebnom parničnom postupku.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Spis