REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21 220 TROGIR
Poslovni broj:Ovr-275/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Mirande Marušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SN iz [adresa], dr.Ante Stračevića 156, OIB; 59725356860, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mrklić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na motornom vozilu, dne 25.veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na motornom vozilu ovršenika od 14.veljače 2026. kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je 14.veljače 2026. podnio ovom sudu prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na motornom vozilu ovršenika radi naplate svoje novčane tražbine, a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2194/2023 od 21.ožujka 2025., kao ovršne isprave.
2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
3. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17,131/20, 114/22,6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Prema odredbi čl. 23. toč. 1. OZ- a ovršna isprava je ovršna sudska odluka, a prema odredbi čl. 24. st. 1. tog Zakona, sudskom odlukom se smatra presuda, rješenje, platni nalog te druga odluka donesena u postupku pred sudom i izbranim sudom. Prema odredbi čl. 25. st. 1. OZ- a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, dok prema odredbi čl. 29. st. 1. OZ-a ovršna isprava podobna je za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenje obveze.
4. Prijedlogom od 14.veljače 2026. ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na temelju isprave koja nije ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe.
5. Naime, priložena Presuda ovog suda poslovni broj P-2194/2023 temeljem koje ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe jest sudska odluka , ali ne i ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe u ovom ovršnom predmetu jer ne sadrži nalog (kondemnaciju) kojim bi ovršeniku bilo naloženo da ovrhovoditelju plati novčanu tražbinu zbog čije naplate je pokrenut ovaj postupak. Predmetnom presudom sud je u izreci iste djelomično proglasio nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstva tužitelja kaa ovršenika pokrenutog kod Fina temeljem bjanko zadužnice potvrđene kod javnog bilježnika 14.prosinca 2018. i to u dijelu iznosa glavnice od 3.700,00 eura kao i u dijelu zatezne kamate koja bi na glavnicu od 3.700,00 eura tekla prije 26.siječnja 2019. Predmetna izreka presude ne sadrži nalog (kondemnaciju) kojim bi ovršeniku u odnosu na ovrhovoditelja bilo naloženo određeno činjenje odnosno davanje, pa ova presuda nije ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe u ovom predmetu.
7. S obzirom na sve navedeno valjalo je odbiti ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu kako je to i odlučeno u izreci.
U Trogiru 25.veljače 2026.
SUDAC
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba koja se podnosi ovom sudu, a za Županijski sud. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka njegova pisanog prijepisa.
Dna:- pun. ovrhovoditelja
