Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-273/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽŠ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju opisano i kažnjivo po čl. 323. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-282/2024 od 13. rujna 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima JŠ, optuženog ŽŠ, branitelja odvjetnika Ivice Mačvanina iz Nuštra, te oštećenog HŠ, dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. u nastavku ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima broj K-273/24 od 25. rujna 2024. stavlja se izvan snage.

II OPTUŽENI ŽŠ, zvanog „ Ž“, „ J“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i Đ, rođene R, rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, vozača, nezaposlenog sa završenom SSS, rastavljenog, oca petero djece, vojsku služio 1991., osuđivanog sukladno uvjerenju Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/24-03/26836, Ur. broj: 514-05-02- 01-01/01-24-02 od 24. siječnja 2024., brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 2. prosinca 2023. do 24. prosinca 2023. u Vinkovcima, u cilju naplate novčanog iznosa od 60,00 eura za koji smatra da mu ĐŠ duguje, dana 2. prosinca 2023. sa svog mobitela broja [broj telefona] putem aplikacije „Viber“ poslao tri tekstualne poruke sadržaja: „vidi dužan si mi 60 eura ali pošto po tvom nisi dužan sad ćeš zapamti dati 500 eura pozdrav konju putko dura sel“, „vidi samo tebi ide u ŠTETU dužan si mi bude li ja startao prokleti ćeš - 2 - majku što te nije abortirala pozdrav idiote putko mir??????“, „konju neš u kućicu izjebem i bebe i tvoje godine“, te dana 17. prosinca 2023. poslao poruku sadržaja: „vidi do mog katoličkog Božića da mi vratiš još dug koji imaš prema meni 60 eura molim da ne krene nešto po zlu“, te dana 24. prosinca 2023. u caffe baru „Race“ u Vinkovcima, rekao mu: „Ja ću ti gume izbušiti ne budeš li mi dao novce“, ali u svojoj nakani nije uspio jer mu RŠ nije predao traženi iznos već ga je prijavio policiji,

dakle, s namjerom da od drugog ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju ovaj duguje njemu, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protupravne naplate,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju opisano i kažnjivo po čl. 323. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ).

III Stoga se optuženi ŽŠ na temelju članka 323. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. stavak u svezi članka 44. stav 1. i 2. i članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od okrivljenika ŽŠ oduzima se mobitel marke „Sony Ericson“ crno-crvene boje, IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i jedan mobitel marke „CAT“ crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji predmeti su od istoga oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ser. broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2024., a koji se sada nalaze u C.D. - 118/2024 Općinskog suda u Vinkovcima, te će se uništiti po Komisiji za uništenje.

V Temeljem članka 148. uz svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeni je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 132,72 eura, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vukovaru podiglo je optužnicu broj KO-DO- 282/2024 od 13. rujna 2024., protiv optuženog ŽŠ, zbog kaznenog djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi ŽŠ očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.

3. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je sa svog mobitela slao RŠ poruke „vidi dužan si mi 60 eura ali pošto po tvom nisi dužan sad ćeš zapamti dati 500 eura pozdrav konju putko dura sel“, „vidi samo tebi ide u ŠTETU dužan si mi bude li ja startao prokleti ćeš majku što te nije abortirala pozdrav idiote putko mir??????“, „konju neš u kućicu izjebem i bebe i tvoje godine“, „vidi do mog katoličkog Božića da mi vratiš još dug koji imaš prema meni 60 eura molim da ne krene nešto po zlu“, poruke je poslao ne da mu prijeti, nego da mu RŠ vrati dug od 60,00 eura. RŠ mu nije odgovarao na poruke koje je slao. To što je napisao nije znao da je prijetnja. Nakon tih poruka sa oštećenim se nije vidio, niti su nešto zajedno radili. Vidio ga je kad je bio u bolnici od 5. veljače 2025. do 29. veljače 2024. kad je oštećeni došao u bolnicu i prijetio mu ''ako prođeš na sudu ja ću ti sve prste isječi'' i to je prijavio policiji. RŠ poznaje od 2007.-2008. godine nazvao ga je da mu dođe rezati drva. On je to učinio, naplatio i tako su se upoznali. Imao je prometnu nesreću (RŠ), jedva je ostao živ, to je bilo 2011.-2012., bio je u induciranoj komi. On je imao pauk vozilo i digao je njegovo vozilo. Bio mu je svjedok da je prije prometne nesreće bio radnik, tu mu je pomogao da dobije odštetu i tako su funkcionirali „on meni- ja njemu“, išao mu je kositi i svašta nešto. Dan prije kirbaja u Vrbanji išao je svom ujaku odnijeti kolače i povezao je njega jer radi u Bošnjacima. Popio je 3-4 piva i počeo „divljati“. On mu je rekao da ne vozi tako, ulazi u škarice, obilazi na punoj liniji, zaustavit će ga, „puhat“ će, stradat će, a on mu je odgovorio: „što ti balavac znaš, ti nemaš vozačku“. Sudario se s nekim u retrovizor i čovjeku je puklo staklo. Rekao mu je da ne bi bilo kontakta da RŠ nije krivudao i da taj čovjek nije telefonirao. Čovjek je htio zvati nekoga jer vozi službeni auto. On mu je ponudio 100,00 eura jer RŠ nije imao kod sebe i riješio mu je bez policije. Međutim, RŠ je njemu dužan jer mu je vratio 40,00 eura, a ostao je dug od 60,00 eura. Molio ga je da mu vrati novac. Poruke mu je poslao, ali nije mu rekao da će mu probušiti gume. Čovjeka kojemu je dao 100,00 eura ne poznaje. On ga je tim porukama samo htio uplašiti, a ne prijetiti da mu vrati novac. On je ograničen, u vojsku ga nisu primili. Koristi brojeve telefona [broj telefona] i [broj telefona]. To su njihove vozačke sprdnje, zezancije. Bio je u Plodinama u kafiću, ali ne zna je li što rekao jer je popio, ne sjeća se je li izašao za njim. Nije njegov stil da buši gume. Ne sjeća se da je to rekao, ali ne bi to napravio.

3.1. Na raspravi 25. veljače 2026. optuženi je u svojoj obrani iznio da su si uzajamno pomagali. Oštećeni ga je vozio i to smatra pomoć jedan drugom, a posudba je nešto drugo. Novac mu je potreban jer živi od 160,00 eura. Da je znao da će do ovoga doći ne bi mu posudio novac. I on je pomagao oštećenom kod oranja, kad mu je vjetar srušio kokošinjac i kod košnje, a on je njemu u vožnji. Taj novac više ne potražuje jer je ''alalio'' kad ne vraća. U kafiću ''Race'' bio je sa ZŠ i bili su za šankom. Popili su piće i razišli se svako svojoj kući. Nož nije vadio, ako je imao nož imao je u desnom džepu. Išao je s roštilja, a nož ne vadi. Oštrica je dužine 4 prsta, a dužina noža je još 4 prsta. Oštećenog nije vidio. Prije dolaska u caffe bar ''Race'' popio je dva do tri piva. Bio je pijan.

4. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka ZŠ, a uz suglasnost stranaka pročitan je i izvršena je uvid u isprint snimki zaslona mobilnog uređaja žrtve RŠ (list 11-51), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 5. siječnja 2024. (list 52), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 5. siječnja 2024. serijskog broja [serijski broj] (list 53), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 5. siječnja 2024. s audio- video snimkom (list 55-58), zapisnik o ispitivanju svjedoka RŠ u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vinkovci od 2. rujna 2024 (list 70-71) i od 29. siječnja 2026. (list 103-104), CD-118/24 mobitel Sony Ericson crno-crvene boje sa umetnutom SIM karticom i mobitel CAT crne boje sa umetnutom SIM karticom, izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog BŠ od 24. veljače 2026.

5. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da su optuženi i oštećeni bili u prijateljskim odnosima i međusobno se pomagali, te da je optuženi zbog prometne nezgode koju su imali kad su išli za Z dao čovjeku 100,00 eura čiji su auto zakačili retrovizorom u ime RŠ, da mu namiri štetu, a što svojim iskazom potvrđuje i svjedok RŠ.

6. Tako svjedok RŠ u svom iskazu iznosi da je posljednjih 15 godina bio u dobrim odnosima s prijateljem ŽŠ, zvanim Ž, koji se bavim poslovima oko drva pa mu je znao povremeno pomagati. Većinom bi mu ŽŠ plaćao za te poslove, 1 euro po metru drva, koje su zajedno sjekli. Komunicirali su na dnevnoj bazi, a najviše putem Vibera. ŽŠ ga je znao angažirati za vožnju jer je njemu oduzeta vozačka dozvola zbog alkohola. Za vožnje mu nije naplaćivao. Jednom su u vožnji doživjeli i prometnu nesreću u njegovom novom autu Dacia Duster, gdje je pretjecao vozilo na cesti od Topole prema Bošnjacima, svojim automobilom zakačio retrovizor drugog automobila čiji je vlasnik čovjek iz Drenovaca kojeg ne poznaje od prije. Kada su stali autom i vidjeli štetu, ŽŠ je tražio da ne zovu policiju i dao je čovjeku iz svog džepa 100,00 eura kako bi mu u njegovo ime namirio štetu.

7. Nesporno je i da je optuženi poslao oštećenom RŠ poruku „vidi dužan si mi 60 eura ali pošto po tvom nisi dužan sad ćeš zapamti dati 500 eura pozdrav konju putko dura sel“, „vidi samo tebi ide u ŠTETU dužan si mi bude li ja startao prokleti ćeš majku što te nije abortirala pozdrav idiote putko mir??????“, „konju neš u kućicu izjebem i bebe i tvoje godine“, „vidi do mog katoličkog Božića da mi vratiš još dug koji imaš prema meni 60 eura molim da ne krene nešto po zlu“, ali i da je te poruke poslao sa svog mobitela [broj telefona] kako je utvrđeno iz obrane optuženog, ali i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 5. siječnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 5. siječnja 2024., sr.br. 01517832, CD-118/2024 kao i iskaza oštećenog RŠ.

8. Tako je uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno da je optuženi dragovoljno policijskim službenicima izručio mobitel marke ''Sony Ericson'' crno-crvene boje, IMEI: 35993203911633100 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobitel marke ''CAT'', crne boje, IMEI: 354401112737103/19 sa umetnutom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji mobiteli su od optuženog i oduzeti uz potvrdo o privremenom oduzimanju predmeta, ser. br.: [serijski broj] i nalaze se u CD-118/2024 Općinskog suda u Vinkovcima.

9. Iz iskaza oštećenog utvrđeno je da mu je optuženi nakon nekog vremena počeo slati poruke i zvati ga tražeći „vidi dužan si mi 60 eura ali pošto po tvom nisi dužan sad ćeš zapamti dati 500 eura pozdrav konju putko dura sel“, „vidi samo tebi ide u ŠTETU dužan si mi bude li ja startao prokleti ćeš majku što te nije abortirala pozdrav idiote putko mir??????“, „konju neš u kućicu izjebem i bebe i tvoje godine“, „vidi do mog katoličkog Božića da mi vratiš još dug koji imaš prema meni 60 eura molim da ne krene nešto po zlu“, a što je utvrđeno i iz isprinta snimke zaslona mobilnog uređaja oštećenog RŠ.

10. Obrana optuženog da je RŠ slao poruke ne da mu prijeti, nego da mu RŠ vrati dug i da je to što je napisao nije znao da je prijetnja, sud je cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

11. I oštećeni u svom iskazu iznosi da iste poruke nije ozbiljno shvatio, iznoseći da te poruke nisu nešto posebno ustrašile jer misli da je optuženi bio pijan kad je to pisao, a on zna da mu nije ništa dužan, a tih 60,00 eura koje je od njega tražio je davno vratio jer ga je toliko puta vozio kad mu nije naplatio vožnju. Vozio ga je u Bošnjake, Arizonu, njegovu djecu u Mikanovce i nije kunu naplatio.

12. Međutim, da je optuženi tim porukama htio uplašiti RŠ u dijelu obrane iznosi sam optuženi, ali navodeći sada da nije prijetio da mu vrati novac, a što je sud cijenio neosnovanim i neprihvatljivim da nije prijetio da mu oštećeni vrati novac.

13. Naime, sve prijetnje su i usmjerene na vraćanje novca i upućene su da kod oštećenog izazovu strah kako iznosi optuženi jer on u prijetnjama nagovještava zlo, ako mu dug ne vrati do Božića ili da će oštećeni prokleti majku što ga nije abortirala što će mu optuženi uraditi ako dug ne vrati.

14. Iako su već prijetnje upućene 2. prosinca 2023. i 17. prosinca 2023. bile ozbiljne budući da optuženi i oštećeni ne kontaktiraju, a prijetnje stalno upućuje na povrat duga oštećenom i što će mu se dogoditi ako dug ne vrati, o ozbiljnosti prethodnih prijetnji potvrđuje i događaj od 24. prosinca 2023. u caffe baru ''Race'' u [adresa].

15. Iako optuženi u svojoj obrani priznaje da je bio u caffe baru ''Race'' sa ZŠ, on osporava da se obraćao oštećenom navodeći da su popili piće i razišli se svako svoj kući, a što je sud cijenio neosnovanim i neprihvatljivim imajući u vidu iskaz svjedoka ZŠ i oštećenog RŠ.

16. Tako svjedok ZŠ u svom iskazu iznosi da je bio u caffe baru ''Race'' 24. prosinca 2023. i sjedio je s ŽŠ. U caffe baru bio je i RŠ, između njih je došlo do svađe i zna da je ŽŠ pokazao nož RŠ i rekao da će mu izbušiti gume. To je bio mali crveni nož, to je preklopni nož. S tim nožem može se sve rezati. Nož je oko 10-15 cm. ŽŠ je pokazao nož RŠ. Zašto je ŽŠ rekao RŠ da će izbušiti gume ne zna, možda su neki sukob imali od prije. ŽŠ je pokazao nož RŠ i otvorio ga je. Misli da se s tim nožem može probušiti guma. Kasnije je otišao do RŠ i rekao mu da će mu ŽŠ izbušiti gume na autu. Iako je RŠ čuo ŽŠ da će mu izbušiti gume on je još jednom njega otišao upozoriti da će mu ŽŠ izbušiti gume nožem kako je to rekao i u njegovoj prisutnosti. Ne zna za nesuglasice između optuženog i oštećenog. Nož je izvadio iz čistog mira i rekao da će mu izbušiti gume. Kad je to rekao ŽŠ je bio za šankom, a on s njim, dok je oštećeni bio nešto udaljen i bio je na stolicama. Ne zna kolika je udaljenost od šanka gdje je bio optuženi do stola gdje je sjedio oštećeni. RŠ ništa nije odgovorio optuženom kada mu je pokazao nož i rekao da će mu probušiti gume.

17. Dok oštećeni RŠ u svom iskazu iznosi da je blokirao broj optuženog, a dana 24. prosinca 2023. pred Božić u večernjim satima, došao je u caffe bar „Race“ gdje je sjedio i pio piće. Tada je u caffe bar ušao ŽŠ i još jedan čovjek kojeg zovu „ B“ iz [adresa]. Po ulasku ga je ŽŠ vidio, a B ga je pozdravio i pružio mu ruku, a ŽŠ je N rekao: „ili ćeš sjediti sa mnom, ili s tim govnetom“, ŽŠ je sjeo za šank i u jednom trenutku je počeo psovati i vrijeđati i rekao mu: „ja ću ti gume izbušiti, ne budeš li mi dao novce“ a B mu je potiho rekao da je vidio da ŽŠ ima nož u džepu i da najbolje ode kući, da bi moglo biti problema. Nakon toga je krenuo kući, a ŽŠ je krenuo za njim i govorio da će mu zapišati auto, što mu on nije dozvolio. Ujutro 26. prosinca 2023. kada se probudio vidio je na svom automobilu Dacia Duster da su mu obje desne gume probijene. Smatra da je to učinio ŽŠ jer mu je isto i najavio u caffe baru „Race“. Nije vidio optuženog da mu je probušio gume. Gume su probušene sa strane. Optuženi mu je pokazao nož. Probijena mu je jedna desna guma, a to što je u policiji napisano obje desne gume, to nema pojma i možda je pogreškom napisano. HAK mu je promijenio gumu o njegovom trošku i to je koštalo 150,00 eura. Račun od HAK-a nema. Hoće svoj novac za gume.

18. Obrana optuženog da se nije obraćao oštećenom i vadio nož je neprihvatljiva i neosnovana i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaz svjedoka ZŠ i oštećenog RŠ čije iskaze je sud cijenio objektivnim i nepristranim.

19. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi 2. prosinca 2023. i **.**.2023. RŠ uputio prijetnje upozoravajući ga da bi nešto moglo krenuti po zlu ako mu ne vrati dug od 60,00 eura, a kada mu je RŠ blokirao broj, 24. prosinca 2023. kad su se sreli u caffe baru zaprijetio mu je da će mu gume izbušiti ne bude li mu dao novac, pokazujući mu pri tome nož, pa RŠ u strahu napušta caffe bar, a 26. prosinca 2023. na autu zatiče probušene gume.

20. Iako istina optuženi se ne tereti da je on probušio gumu, on je svojom prijetnjom da će probušiti gumu pokušati izvršiti naplatu svog potraživanja, ali u tome nije uspio jer mu RŠ nije predao traženi novac nego ga je prijavio policiji.

21. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio obiteljske prilike jer je otac petero djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

22. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom temeljem čl. 323. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 i čl. 44. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem čl. 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Donoseći odluke o izricanju uvjetne osude sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

24. Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od okrivljenika ŽŠ oduzima se mobitel marke „Sony Ericson“ crno-crvene boje, IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i jedan mobitel marke „CAT“ crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji predmeti su od istoga oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ser. broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2024., a koji se sada nalaze u C.D. - 118/2024 Općinskog suda u Vinkovcima, te će se uništiti po Metal zecu.

25. Temeljem članka 148. uz svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeni je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 132,72 eura, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 25. veljače 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-282/2024,

2. Optuženi ŽŠ, [adresa],

3. Branitelj Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra,

4. Oštećeni RŠ, [adresa] – po pravomoćnosti

5. Metal Zec – po pravomoćnosti.