Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4436/2022-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice - specijaliste ĐZ, uz sudjelovanje zapisničara Marije Padavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog djela prekršaja iz članka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/27523 Urbroj: 511-09-34-22-1 od 10. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. veljače 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika DZ i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. god. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DZ, sin pok. Đ i ŠZ, rođ. ŠZ, rođ. **.**.1982.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, nije zaposlen, uzdržava se od povremenih poslova i primanja po osnovi socijalne pomoći odnosno doplatka za djecu u iznosu od oko 350,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno kažnjavan, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci,

I/

k r i v j e

što je,

dana 06. listopada 2022. godine u 13,30 sati u Rijeci, ulicom Viktora Cara Emina u smjeru Vukovarske ulice upravljao osobnim vozilom marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1., te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

pa se temeljem cit. zakonskih propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.300,00 eura

(slovima: dvije tisuće tristo eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.533,33 eura (slovima: tisuću petsto trideset i tri eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

II/

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , , 114/22) protiv okrivljenika DZ

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

dolaskom kod kbr. 5 u Ulici Viktora Cara Emina je zaustavljen jer je po policijskim službenicima uočeno da na prednjem sjedalu prevozi dvoje male djece, koja nisu bila u auto sjedalici

dakle, prevozio dijete mlađe od tri godine te dijete od četiri godine, a niže od 150,00 cm na prednjem sjedalu

čime da bi postupio protivno odredbi članka 163. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 163. stavak 9. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska - Postaja prometna policije Rijeka, podnijela je pod brojem Klasa: 211-07/22-5/27523 Urbroj: 511-09-34-22-1 od 10. listopada 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika DZ, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DZ pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 03. rujna 2025. nije se odazvao unatoč urednoj dostavi poziva pa je sud izdao dovedbeni nalog. Okrivljenik je doveden na ovaj sud 03. prosinca 2025., au svojoj obrani iskazao je u bitnome da se ne sjeća predmetnog događaja, da je moguće da se to dogodilo, da je svakako moguće da je on upravljao vozilom marke "Renault" ulicom Viktora cara Emina u Rijeci, iako da prema registarskoj oznaci navedenoj u optužnom prijedlogu [registarska oznaka] da se ne sjeća točno koji da bi to auto bio. Naveo je kako je točno da on nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Nije se sjećao i čudno mu je da bi na prednjem sjedalu prevozio dvoje male djece, ali je dopustio da je i to moguće. Naveo je da je njegov sin rođen **.**.2019. i kćer 28. prosinca 2020., pa da mu je čudan navod iz optužnog prijedloga da se radi o dva sina. Nadalje, izjavio je da nema potrebe u postupku pozivati svjedoka policijskog službenika koji je utvrdio predmetne prekršaje budući da on sigurno nije izmislio podatke koje da je naveo u službenoj zabilješci i optužnom prijedlogu. Stoga da izjavljuje da prihvaća odgovornost za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret. naveo je da njegova supruga polaže vozački ispit tako da će ona obavljati prijevoz za potrebe obitelji te da on više neće imati potrebu činiti ovakve prekršaje. Izjavio je da mu je žao zbog počinjenih prekršaj te moli sud za blagost pri izricanju kazne. Nije imao dokaznih prijedloga.

3. Okrivljeniku su pročitani dokazi iz spisa predmeta kako bi sa na iste mogao očitovati. Pročitana je obavijest Postaje prometne policije Rijeka na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona od 06. listopada 2022., uručena okrivljeniku na ruke toga dana u 14,25 sati (list spisa 5) i službena zabilješka policijskog službenika od 06. listopada 2022. o njegovim neposrednim zapažanjima i postupanju prema okrivljeniku (list spisa 4). Nadalje,. izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika DZ. Okrivljenik je stavio primjedbu na navod iz službene zabilješke da se radilo o dva sina, budući da je on otac jednog sina i jedne kćeri te da je samo njih mogao prevoziti u automobilu, a druge primjedbe na pročitane dokaze da nema. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da to više neće činiti.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 20. veljače 2026. godine pročitan je iskaz okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 03. prosinca 2025.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je: obavijest Postaje prometne policije Rijeka na temelju članka 109a. Stavka 1. Prekršajnog zakona od 06. listopada 2022., uručena okrivljeniku na ruke toga dana u 14,25 sati (list spisa 5) i službena zabilješka policijskog službenika od 06. listopada 2022. o njegovim neposrednim zapažanjima i postupanju prema okrivljeniku (list spisa 4). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika DZ.

1. Okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 03 prosinca 2025. stavio primjedbu na navod iz službene zabilješke da se radilo o dva sina, budući da je on otac jednog sina i jedne kćeri te je samo njih mogao prevoziti u automobilu, druge primjedbe na pročitane dokaze nema. A u završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neće činiti.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, okolnosnog priznanja okrivljenika, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja činjenično pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pod točkom I/.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku za učin opisan pod točkom 1/ izreke odmjerena novčana kazna blizu zakonom propisanog maksimuma za predmetno djelo prekršaja jer je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenim odlukama.

8. Dakle, otegotnim je okrivljeniku cijenjeno dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz čl. 216. st. ZSPC-a dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao kao niti naročito olakotnih.

9. Za napomenuti je da je za prekršaj opisan pod točkom 1/ izreke citiranim zakonom propisana novčana kazna u rasponu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno do 2.650,00 eura, te alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok je za prekršaj opisan pod točkom 2/ izreke propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura.

10. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II/ izreke, uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 6. listopada 2022.g., proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Budući je okrivljenik naveo da je nezaposlen, da se uzdržava od povremenih poslova i primanja po osnovi socijalne pomoći, odnosno doplatka za djecu u 9iznsu od oko 350,00 eura mjesečno te da živi u izvanbračnoj zajednici i da je otac dvoje maloljetne djece, ovaj sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci oslobodio istog dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je Zakonom dužan uzdržavati..

U Rijeci, 25. veljače 2026. god.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje