Poslovni broj: Povrv-26/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, a na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića u pravnoj stvari tužitelja ŠIMUN d.o.o. iz Vinkovaca, Hrvoja Vukčić-Hrvatinića 81, OIB: 78300326512, zastupan po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika HP d.d. iz Zagreba, Jurišićeva 13, OIB: 87311810356, radi isplate, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom parničnom postupku.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, prvotno kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, prvotno ovršenika, radi naplate novčane tražbine na ime obavljenih usluga, u povodu kojeg je izdano rješenje o ovrsi (list 13 spisa). Tuženik je protiv istog rješenja podnio prigovor (list 16-69 spisa), u smislu odredbe članka 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje – OZ), u povodu kojeg postupak iz ovršnog postaje parnični, a temeljem članka 58. stavka 3. OZ-a.
2. Nadalje, člankom 17. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. U odnosu na prethodno navedeno, da bi sud mogao odlučiti o svojoj stvarnoj nadležnosti potrebno je da rješenje o stavljanju rješenja o ovrsi izvan snage postane pravomoćno, jer tada počinje parnični postupak a prestaje ovršni postupak. S obzirom da je, dakle, spomenuto rješenje postalo pravomoćno 19. veljače 2026., ovaj sud upravo ovim rješenjem odlučuje o svojoj stvarnoj nenadležnosti.
4. Odredbom članka 34.b točke 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima sude, između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Obzirom da se u ovom slučaju radi o sporu između dvije pravne osobe koje obavljaju registriranu djelatnost te se spor tiče njihovih djelatnosti, a nije riječ o sporu u kojem prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi ili za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, to je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Zagrebu, sukladno članku 47. ZPP-a, pa se ovaj sud temeljem odredbe članka 17. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke). Odluka iz točke II. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 21. stavka 1. ZPP.
Velika Gorica, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Luka Perković.
Dna:
- Tužitelju po pun.
- Tuženiku
- Trgovačkom sudu u Zagrebu, nakon pravomoćnosti
