REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10516/2024-13

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽP, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-04/23-01/636 Ur.broj: 2181-9- 04-05/2-23-2 od 1. lipnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 25. veljače 2026.

presudio  je

Okrivljenica: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što od dana 28. ožujka 2023. do 12. travnja 2023. dakle u ostavljenom roku od 15 dana kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije prometnom redaru Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo grada Solina dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje a kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka dana 15. ožujka 2023. u 13,12 sati u gradu Solinu u ulici A. G. Matoša 102,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-04/23-01/636 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-23-2 od 1. lipnja 2023. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se ne smatra krivom iz razloga što nije mogla dostaviti podatke jer obavijest o počinjenom prekršaju nije primila jer da u to vrijeme nije bila više mjeseci kod kuće na prijavljenoj adresi a niti njeni roditelji koji rade u Njemačkoj pa joj nije jasno tko je zaprimio obavijest te da je dostava trebala biti osobno jer se radi o prekršajnom postupku. Ukoliko sud ne prihvati njenu obranu moli da se za prekršaj izrekne upozorenje ili uvjetna osuda jer do sada nije kažnjavana niti je sklona činjenju prekršaja.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2023., Izvješće o počinjenom prekršaju od 15. ožujka 2023., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 28. ožujka 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica vlasnica vozila [registarska oznaka] a uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 15. ožujka 2023. proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] dana 15. ožujka 2023. u 13,25 sati zatečeno parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka u gradu Solinu u ulici A. G. Matoša kod kbr. 102.

4.2.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2023. proizlazi da se okrivljenica kao vlasnica vozila [registarska oznaka] obavještava da je navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj iz čl. 78. st. 1. a kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je vozilo [registarska oznaka] čija je vlasnica zatečeno parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka u gradu Solinu u ulici A. G. Matoša kod kbr. 102 dana 15. ožujka 2023. u 13,20 sati, za što je propisana novčana kazna od 30,00 eura i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je okrivljenica kao vlasnica vozila dužan u roku od 15 dana od primitka obavijati dostaviti prometnom redaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, a pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 28. ožujka 2023. proizlazi da je na adresu okrivljenice zaprimljena navedena obavijest o počinjenom prekršaju.

5.Međutim sporno je dali je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest odnosno dali je znala za primitak obavijesti pa da bi stoga bila dužna prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5.1.Okrivljenica u svojoj obrani navodi da ona nije osobno zaprimila navedenu obavijest, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, jer pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 28. ožujka 2023. proizlazi da je okrivljenik kao primatelj osobno zaprimio navedenu obavijest i da se potpisala svojim imenom ŽP pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest pa je stoga bila dužna prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prometnog prekršaja upravljala njenim vozilom, a što okrivljenica nije učinila.

5.2. Odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica nije u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti prometnom redaru dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja a što je kao vlasnica vozila bila dužna.

7. Okrivljenica je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona znatno ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 70,00 Eura, smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Solin, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis