K-170/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Ani Slišković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Urukalović u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u nastavku: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-163/2025 od 13. listopada 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave održane dana 25. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Domagoja Kovačevića, optuženog ŽK i oštećenika-žrtve TK, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i HK, rođene T, rođen **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, fasader, zaposlen u "Galin gradnja i transporti", s mjesečnim primanjima oko 1.500 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v je
I. što je
tijekom noći 31. svibnja 2025., oko 01,30 sati, u Vukovaru, I. G. Kovačića 1, u prostoru caffe bara Elite, nakon što je TK prigovorio EK s kojim je on bio u društvu da napada goste navedenog caffe bara i baca staklene boce, u cilju teškog tjelesnog ozljeđivanja TK imenovanom zadao udarac šakom u predjelu glave uslijed kojega je isti pao na tlo, nakon čega mu je zadao više udaraca zatvorenom šakom u glavu, nanijevši TK na opisani način tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja glave sa krvnim podljevom gornjeg i donjeg kapka lijevog oka i krvni podljev ušne školjke, a u nanošenju teških tjelesnih ozljeda je spriječen od strane drugog gosta navedenog caffe bara,
- dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teška tjelesna ozljeda
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).
III. te se optuženi ŽK na temelju članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11,
osuđuje
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŽK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po PP Vukovar i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2025. do 25. lipnja 2025.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2., točka 1., 6. i 7. ZKP/08. optuženi ŽK obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), kao i trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 247,25 eura (dvjesto četrdeset sedam eura dvadeset pet centi), kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Vukovaru (dalje ODO Vukovar) podiglo je optužnicu KO-DO-163/2025 protiv optuženog ŽK zbog učina kaznenog djela izazivanje teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11. (list 157-161).
2. Pozvan na raspravi da se očituje smatra li se kriv im za terećeno kazneno djelo optuženi ŽK je naveo kako se smatra krivim (list spisa 175).
3. Potom je u svojoj obrani naveo (list 175) kako je točno je da je bio u navedenom kafiću s EK te u jednom trenutku nakon što se vratio iz toaleta je vidio da je situacija eskalirala. Krenula je tuča i čaše su letjele te je jedna čaša pogodila njega u prsa, čaša je došla iz pravca TK no nije točno vidio tko ju je bacio. Nakon toga je on TK zadao udarce na način kako je to opisano u optužnici. Dodao je kako je on želio smirit situaciju u caffe baru ali isto tako je točno da ga je i udario. Udario ga je više puta, 11-12 puta, ne može objasniti zašto nije stao. Danas kada o tome razmišlja žao mu je, no ne može vratiti vrijeme. Naveo je kako je trenutno zaposlen i uglavnom radi po terenima kao fasader, plaća mu je oko 1500 eura mjesečno. Što se tiče sankcije koju ODO Vukovar predlaže u ovom postupku naveo je kako ne prihvaća predloženu sankciju.
3.1. Sud je prihvatio obranu optuženog ŽK jer je ista u suglasju s iskazom žrtve te s iskazima svjedoka IK, EK kao i s materijalnom dokumentacijom u postupku i to prvenstveno s nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka ali i ostalom spisu priležećom materijalnom dokumentacijom iz koje nesporno proizlazi kako je dokazano da je optuženi ŽK počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći posebice obranu optuženika sud je našao nedvojbeno dokazanim kako je optuženi ŽK počinio terećeno mu kazneno djelo na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao te reproducirao slijedeće dokaze i to zapisnik o očevidu, PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, na broj KU-68/2025 od 31. lipnja 2025. (list 10-12 spisa), medicinsku dokumentaciju NMB Vukovar za žrtvu TK (list 13, 109-111 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽK sa audio-video snimkom od 2. lipnja 2025. (list 14- 17 spisa), pregledao je fotografije ozljeda žrtve TK (list 19 -24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽK u ovom državnom odvjetništvu, sa audio-video snimkom od 3. lipnja 2025. (list 75-78 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve TK (list 120-122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IK (list 123-125 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EK (list 126-127 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, spec. patologije i sudske medicine (list 144-146 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženog ŽK od 24. veljače 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije za optuženog ŽK od 25. veljače 2026.
5. Obzirom se optuženi očitovao kako se smatra krivim i obzirom je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženi ŽK počinio kazneno djelo na način i pod okolnostima kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku.
6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ŽK sud olakotnim cijenio njegovo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela kao i njegovo držanje pred sudom koje je sud cijenio iskrenim.
7. Otegotnim je cijenjena njegova ranija kaznena osuđivanost koja je višestruka te je razvidno kako niti njegova osuđivanost a niti izrečene kazne nisu utjecale na optuženika da se suzdrži od činjenja kaznenih djela. Nadalje, optuženik je i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ujedno mu je otegotnim cijenjena i jačina povrede zaštićenog dobra jer je zaštitni objekt kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 život i tijelo.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.
9. Stoga je sud optuženog za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i to obzirom na težinu djela te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženog. Obzirom na okolnosti počinjenja djela, te posljedice na strani oštećenika kao i utvrđene i naprijed obrazložene otegotne i olakotne okolnosti ovaj sud smatra kako će se isključivo bezuvjetnom sankcijom i to u trajanju od 10 mjeseci izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženika i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Za napomenuti je kako se optuženik tereti za učin kaznenog djela koje je ostalo u pokušaju, no prema utvrđenim okolnostima do toga nije dovelo ponašanje optuženika već je daljnji napad na žrtvu spriječen od strane treće osobe.
9.1. Cijeneći sve utvrđene okolnosti sud je pri donošenju odluke o kazni imao na umu činjenicu kako odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu, pa je stoga u odnosu na optuženog ŽK donio odluku kako će se ovako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŽK u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po PP Vukovar i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2025. do 25. lipnja 2025.
11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, iz čega proizlazi da je isti zaposlen i prima plaću u svakomjesečnom prosječnom iznosu od 1.500,00 eura, pa ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, kao i troškove provedenog sudsko medicinskog vještačenja te troškove branitelja po službenoj dužnosti koji mu je bio postavljen za vrijeme dok je bio lišen slobode, jer su svi ti troškovi nastali njegovom krivnjom, a koje je optuženi dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Naime, ovaj kazneni postupak je iniciran zbog kaznenog djela za koja je i dokazano da ih je optuženi počinio, a s druge strane sud nije našao razloge za oslobođenje od plaćanja troškova, slijedom čega mu je i naloženo plaćanje istih.
U Vukovaru, 25. veljače 2026.
Sudac:
Ana Slišković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-163/2025
2. optuženi ŽK, [adresa], H [adresa] (kod [adresa])
3. oštećeni TK, [adresa]
4. Spis
