REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-285/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB 95093210687, zastupanu po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 isplati iznos od 62,50 eura (slovima:šezdesetdvaeuraipedesetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. listopada 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 10. travnja 2025. podnio tužbu radi isplate navodeći da je postupajući po čl. 186.a st. 8. Zakona o parničnom postupku uputio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora broj: N-DO-975/2024-2 od 7. studenoga 2024. da u zakonskom roku od 3 mjeseca tužitelju plati iznos od 135,97 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. listopada 2024. do isplate, koji rok je bezuspješno protekao, da je tužitelj kao vlasnik i najmodavac Ugovorom o najmu stana od 9. ožujka 2016., izmijenjenog Aneksom ugovora o najmu stana od 20. prosinca 2019. tuženiku kao najmoprimcu dao u najam stan u [adresa], a člankom 8. toga ugovora tuženik se obvezao plaćati režijske troškove za isti stan. Tuženik je kao najmoprimac bio u posjedu navedenog stana u razdoblju od 1. prosinca 2022. do 30. travnja 2023.
1.2. Tužitelj nadalje tvrdi da se Ovršnom nagodbom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: N-DO-666/2024-10 od 2. rujna 2024. obvezao u svojstvu jamca isplatiti vjerovniku Tehnostanu d.o.o. [adresa] iznos glavnice od 73,47 eura na ime duga za tuženiku pruženu uslugu opskrbe toplinskom energijom uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora, koji je pokrenut radi naplate naknade za tuženiku pruženu uslugu opskrbe toplinskom energijom za razdoblje 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. i 1. travanj 2023. do 30. travanj 2023. uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora u ukupnom iznosu od 62,50 eura, odnosno sveukupno 135,97 eura, a koje dugovanje tuženik nije podmirio u roku dospijeća kao korisnik – najmoprimac predmetnoga stana.
1.3. Istom nagodbom stranke su suglasno utvrdile da je za dio tražbine za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. rujna 2022. nastupila zastara, slijedom čega jamac Republika Hrvatska nije u obvezi podmiriti dio glavnice u iznosu od 31,77 eura.
1.4. Vjerovnik Tehnostan d.o.o., [adresa], podnio je Republici Hrvatskoj zahtjev za mirno rješenje spora od 11. srpnja 2024., radi naplate duga za tuženiku pruženu uslugu opskrbe toplinskom energijom za navedeno razdoblje koji dug tuženik nije podmirio po dospijeću kao korisnik-najmoprimac stana i koji dug Tehnostan d.o.o., [adresa] nije uspio namiriti ni u ovršnom postupku.
1.5. Prije sklapanja izvansudske nagodbe tužitelj je o zaprimanju navedenog zahtjeva za mirno rješenje spora uputio obavijest tuženiku dopisom broj: N-DO- 666/2024-4 od 19. srpnja 2024.
1.6. Budući da je tužitelj izvršitelju usluge proizvodnje, distribucije i opskrbe toplinskom energijom Tehnostan d.o.o. [adresa] za nepodmireni dug u iznosu od 73,47 eura na ime naknade za pruženu uslugu proizvodnje, distribucije i opskrbe toplinskom energijom za razdoblje od 1. prosinac 2022. do 31. prosinac 2022. i 1. travanj 2023. do 30. travanj 2023. tuženiku kao najmoprimcu državnog stana, kao vlasnik stana i jamac po zakonu i to prema odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, izvršio plaćanje navedenog duga u iznosu od 73,47 eura te troškova podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 62,50 eura, što ukupno iznosi 135,97 eura, jer Tehnostan d.o.o. [adresa] nije uspio naplatiti dug od tuženika. Tužitelj je predmetno plaćanje izvršio 11. listopada 2024. Stoga temeljem odredbe čl. 120. Zakona o obveznim odnosima Republici Hrvatskoj pripada pravo tražiti od tuženika kao dužnika da naknadi sve što je Republika Hrvatska platila za njegov račun, uključujući i troškove koji su nastali u sporu s vjerovnikom.
1.7. Nakon što je tužitelj uputio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora vjerovnik Tehnostan d.o.o., Vukovar, u cilju izbjegavanje dvostruke naplate iste tražbine od tuženika, izvršio povrat sredstava dana 26. studenog 2024. u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a na čije plaćanje se tužitelj obvezao i izvršio uplatu u ime tuženika a na račun Tehnostan d.o.o., [adresa] sukladno predmetnoj izvansudskoj nagodbi broj: N-DO-666/2024-10 od 2. rujna 2024. Navedenim povratom glavnice preostao je iznos duga tuženika u iznosu od 62,50 eura koji iznos je tužitelj isplatio punomoćniku vjerovnika Tehnostan d.o.o. [adresa] na ime troškova zastupanja u postupku mirnog rješenja spora.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu i to 22. srpnja 2025. i 10. rujna 2025. na adresi njegovog prebivališta u [adresa], no dostave su bile neuspješne.
2.1. Radi toga je sukladno čl. 143 st. 1. i 2. ZPP-a sud izvršio dostavu stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda 16. rujna 2025. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana po isteku osmog dana od dana stavljanja poziva radi podnošenja odgovora na tužbu od 10. travnja 2025. na e-oglasnu ploču suda, kada se dostava smatra obavljenom u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP–a.
4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.
6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav tužbe, odnosno sveukupno 100,00 eura, a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 62,50 eura i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Vukovaru 25. veljače 2026.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju, putem ODO Vukovar, Građansko-upravni odjel na broj P-DO-196/2025
2. Tuženiku UD, [adresa]
