Poslovni broj: Us I-439/2026-7
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje Katije Stermšek, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, maloljetnog stranca mldb. EL, državljanka Afganistana, zastupana po ocu i zakonskom zastupniku OL, nakon održane javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj KLASA: UP/I- 216-01/26-03/127, URBROJ: 511-12-37-26-1 od dana 12. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj KLASA: UP/I-216-01/26- 03/127, URBROJ: 511-12-37-26-1 od dana 12. veljače 2026., donesenim po službenoj dužnosti, maloljetnom državljaninu treće zemlje DL, od oca OL, datum rođenja **.**.2019. u mjestu Mazari Sharif, Afganistan, državljanka Afganistana, bez isprave, identitet utvrđen izjavom o osobnim podacima- Obrazac 6, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj na vrijeme od dva mjeseca, a teče od dana donošenja tog rješenja.
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu dana 24. veljače 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, temeljem odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje: Zakon o strancima), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Kako se u konkretnom slučaju radi o maloljetnom državljaninu treće zemlje, Sud je prije donošenja odluke iz članka 216. stavak 4. Zakona o strancima, u skladu sa stavkom 7. zakazao usmenu raspravu dana 25. veljače 2026., na koju nisu pristupili uredno pozvani donositelj rješenja, zakonski zastupnik malodobne NL (otac OL) niti malodobna EL, koji su, prema obavijesti Tranzitnog prihvatnog centra za strance u Trilju, napustili taj Centar i neće pristupiti zakazanom ročištu.
4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi kako je Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj dana 12. veljače 2026. donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/I-216-04/26-01/635, URBROJ: 511-12-37-26-1 (rješenje prileži spisu predmeta) kojim joj je određena zbrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj odnosno u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od dvije godine računajući od dana prisilnog udaljenja zbog nezakonitog boravaka i nezakonitog prelaske državne granice, te je određeno da će se imenovana prisilno udaljiti u Afganistan ili, uz njegov pristanak, u neku treću zemlju.
5. Nadalje, iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavka 1. Zakona s obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH iz članka 214. stavak 2. točaka 1., 2. i 8. Zakona o strancima, u svezi članka 183. stavak 2. i 3. istog Zakona.
6. Spisu prileži spis ovog Suda pod posl. br. UsI-397/2026, a kojem je priložen zapisnik o uzimanju izjave zakonskog zastupnika malodobne NL (njezinog oca OL) od dana 12. veljače 2026., te iz iskaza državljanina treće zemlje nedvojbeno proizlazi da je dotični državljanin Afganistana koji nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, koji nema prijavljen boravak i koji je u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku, zajedno sa svojom malodobnom kćeri EL, ušao nezakonito iz Bosne i Hercegovine, a koji je nakon što mu je zapisnik pročitan isti vlastoručno bez primjedbi potpisao.
7. Odredbom članka 212. Zakona o strancima propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); u smislu stavka 2. ovoga članka smatra se da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja (stavak 3); u smislu stavka 2. ovoga članka smatra se da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. ovoga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 5.).
8. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. Zakona o strancima, prema kojoj se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Odredbom članka 214. stavak 1. Zakona o strancima propisano je kako se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. navedene zakonske odredbe okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
10. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno predmetno kontrolirano rješenje, a vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, ovaj Sud cijeni kako je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera budući da malodobni državljanin Afganistana nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, koji nema prijavljen boravak i koji je u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku, zajedno sa svojim ocem i zakonskim zastupnikom OL, ušao nezakonito iz Bosne i Hercegovine, a koje okolnosti ukazuju i na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnog udaljenja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 8. Zakona.
11. Imajući u vidu činjenicu da je malodobnom državljaninu Afganistana određen rok ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka od dva mjeseca, odnosno do izvršenja prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je, po ocjeni ovoga Suda, primjeren okolnostima konkretnog slučaja te je sukladan odredbama članka 212. stavak 2. i 214. stavak 1. Zakona.
12. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona te odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24), odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 25. veljače 2026.
S U T K I NJ A
Sandra Ćoraš Gega
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj, Vedrine, Kristine Šušnjare 2
2. malodobnom strancu DL po zakonskom zastupniku-ocu OL, smještenom u Tranzitnom centru za smještaj stranaca Trilj, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
3. u spis
