Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Kmp-11/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji za mladež Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanele Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog BĆ, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – pranjem novca, opisano u članku 265. stavku 6. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), kažnjivo po članku 265. stavku 6. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOmp-DO-12/2025-1 od 20. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 25. veljače 2026., u nazočnosti zamjenika za mladež Općinskog državnog odvjetnika u Virovitici, Romea Wallera, optuženog mlađeg punoljetnika BĆ, branitelja Siniše Prodanovića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BĆ, sin B i HĆ rođene H, rođen **.**.2005.  u [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa], državljanin  RH, elektromehaničar, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neoženjen,  nema  maloljetne djece,  bez  imovine,  bez  čina  i  odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 20. prosinca 2023. u Virovitici, zaprimio uplatu novčanog iznosa od 8.450,00 eura na bankovni račun IBAN [broj bankovnog računa]: 3325000093208361960, koji je prethodno po nagovoru za sada nepoznate osobe otvorio u Addiko banci d.d. Poslovnica Virovitica, na svoje ime, iako je mogao biti svjestan nezakonitog porijekla navedenog novca, jer je novac uplaćen od strane nepoznatog počinitelja kaznenog djela računalne prijevare i to sa računa broj 51901013464 tvrtke Wabo Fastigheter AB, vlasništvo NĆ iz [adresa], nakon čega je istoga dana podigao iznos od 5.000,00 eura, dok je ostali iznos potrošio za svoje potrebe, oštetivši time NĆ za iznos od 8.450,00 eura,

dakle, imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom preuzeo i prenio postupajući iz nehaja u odnosu na okolnost da se radi o imovinskoj koristi ostvarenoj kaznenim djelom

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pranjem novca, opisano po članku 265. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 265. stavak 6. KZ/11,

na temelju članka 265. stavka 6. KZ/11 optuženi BĆ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom BĆ se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je optuženi BĆ neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenom BĆ se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOmp-DO-12/2025-1 od 20. kolovoza 2025. protiv optuženog mlađeg punoljetnika BĆ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – pranjem novca, opisano u članku 265. stavku 6. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 265. stavku 6. KZ/11., potvrđena rješenjem ovoga suda broj Kovm-25/2025-6. od 29. rujna 2025.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazneno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optuženi BĆ priznao je počinjenje kaznenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je optuženi BĆ i reproducirana DVD snimka njegovog ispitivanja (92-93), pročitana je dokumentacija Addiko Bank, promet računa (8-12), dokumentacija državnog odvjetništva Švedske, izvod sa računa primatelja, swift informacija-inozemna transakcija i odgovor (54-64) uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (21).

5. Optuženi BĆ u svojoj obrani je naveo (92) da je u Addiko banci d.d. otvorio tekući račun, iako je već imao otvoreni tekući račun u Raiffaisen banci. To je učinio na nagovor prijatelja ZĆ. Radi uplate iznosa za kupnju osobnog automobila. Kako osobni automobil optuženik nije kupio, nakon što je izvršena uplata od 8.450,00 eura na račun koji je otvorio, novac je podigao i isti vratio ZĆ, jer je tada vjerovao da je on uplatitelj. Koliko se sjeća radilo se o uplati tijekom mjeseca prosinca 2023., a uplata je vršena u dva navrata i to za cjelokupan iznos od oko 20.000,00 eura. Nije baš tako dobro poznavao ZĆ. Ranije su se družili, odlazili na kave. Po završetku srednje škole, nisu toliko bili u kontaktu. Nije znao čime se bavi i gdje se nalazi. Znao je samo da je bio u inozemstvu. Nakon ovoga događaja, nije razgovarao sa ZĆ, da bi tražio od njega objašnjenje. Postupio je nepromišljeno, iako je čitao o računalnim prijevarama.

6. Nesporno je da je 20. prosinca 2023. u [adresa], optuženi ĆĆ zaprimio uplatu novčanog iznosa od 8.450,00 eura na bankovni račun IBAN [broj bankovnog računa]: 3325000093208361960, koji je otvorio u Addiko banci d.d. Poslovnica Virovitica, na svoje ime. Nesporno je da je taj novčani iznos uplaćen od strane nepoznatog počinitelja kaznenog djela računalne prijevare i to sa računa broj 51901013464 tvrtke Wabo Fastigheter AB, vlasništvo NĆ iz [adresa]. Nesporno je da je optuženik istoga dana podigao iznos od 5.000,00 eura.

7. Sporno je da li je optuženik bio u zabludi o okolnostima vezanim za otvaranje računa i izvršenu uplatu nezakonitog porijekla novca.

8. Neprihvatljiva je obrana optuženika da je bio u zabludi koja nije bila otklonjiva vezano uz sporne okolnosti. Optuženik je pregledom prometa po računu koji je otvorio, odmah po izvršenoj uplati mogao uočiti da je uplatitelj iznosa 8.450,00 eura (protuvrijednost iznosa od 94.653,48 švedskih kruna) tvrtka Wabo Fastigheter AB, vlasništvo NĆ iz [adresa]. Nije ništa poduzeo, već je istoga dana podigao iznos od 5.000,00 eura, a ostali novac potrošio za svoje potrebe. Iz dopisa Addico Bank d.d. (8) proizlazi da je sporni račun zatvoren 18. siječnja 2024., koja okolnost također ukazuje da je optuženik bio svjestan počinjenja djela, da nije bio u zabludi koja se nije mogla otkloniti. Proizlazi da je optuženik od samog početka, kada je odlučio otvoriti račun kod Addico Banc d.d., bio svjestan visokog rizika ostvarenja djela i mogućnosti da nastupi posljedica. Kada je saznao za sumnjivu uplatu, nije poduzeo ništa da otkloni posljedice. Odlučio je podići novac, svjestan da može doći do realizacije zabranjene posljedice, pribavljanja protupravne imovinske koristi.

9. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

10. Optuženik je bio svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Dana 20. prosinca 2023. u [adresa], zaprimio je uplatu novčanog iznosa od 8.450,00 eura na bankovni račun IBAN [broj bankovnog računa]: 3325000093208361960, sa računa broj 51901013464 tvrtke Wabo Fastigheter AB, vlasništvo NĆ iz [adresa], koji je prethodno lakomisleno, po nagovoru nepoznate osobe otvorio u Addiko banci d.d. Poslovnica Virovitica, na svoje ime. Svjestan nezakonitog porijekla uplaćenog novca, istoga dana lakomisleno podigao iznos od 5.000,00 eura, dok je ostali iznos potrošio za svoje potrebe, oštetivši time žrtvu NĆ za iznos od 8.450,00 eura.

11. Time, tako je svjesnim nehajem počinio kazneno djelo protiv gospodarstva-pranjem novca, iz članka 265. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je sukladno odredbi članka 106. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19- u nastavku ZSM) odlučio primijeniti opće kazneno pravo prema optuženiku. Radi se o optuženiku koji je u vrijeme suđenja navršio 21. godinu, koji je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik (18. godina). Kako je optuženikov odgojno obrazovni proces dovršen, a imajući pri tome u vidu i okolnosti počinjenja djela sud smatra da se svrha ovoga postupka ne bi ostvarila primjenom maloljetničkog prava. Olakotnim je cijenjena dob optuženika, bez dovoljno životnog iskustva, da je na počinjenje djela potaknut od strane drugih osoba. Cijenjena je njegova ranija neosuđivanost, kritičnost prema počinjenom djelu i korektno ponašanje na sudu. Otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do tri godine, da je održana jedna rasprava.

U Virovitici 25. veljače 2026.

Sutkinja za mladež:

Jasna Delić Janković

Pouka o pravu žalbe: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud (članak 90 ZSM).

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj: KOmp-DO-12/2025

2. Optuženi BĆ, [adresa]

3. Branitelj Siniša Prodanović, odvjetnik u Virovitici