REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1250/2022-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Hrastović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DM zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1175/2022 od 15. rujna 2022. izmjenjene podneskom od 23. siječnja 2026., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tene Filipović te okrivljenika DM uz branitelje odvjetnice Marijanu Tomić i Sidoniju Grbavac, dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K -1250/22-2 od 20. rujna 2022.
Okr. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HM i D, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prometni tehničar, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, neosuđivan,
Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je:
dana 22. srpnja 2022. oko 12,00 sati u Sesvetama, Ninska ulica br. 20A, ispred stambene zgrade u kojoj živi njegova bivša supruga RM, pristajući da je tjelesno povrijedi, najmanje jednom ju primio rukom za njezinu lijevu ruku, uslijed čega je RM zadobila tri krvna podljeva na lijevoj nadlaktici i oguljotine na lijevoj podlaktici,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117.
2. stavku. 2. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika DM da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da se nepriznaje počinjenje djela za koja je optužen.
U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik DM, uz suglasnost stranaka je pročitana i pregledana dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o iskazu oštećenice BM (listovi 25,87) te vještaka sudske medicine dr. Davora Mayera (list 219), službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju (listovi 3,4), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 6), medicinska dokumentacija na ime ČM (list 13).
Okrivljenik DM je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem naveo kako dulje vrijeme ima problema s bivšom suprugom ŽM u vezi ostvarivanja osobnih kontakata sa zajedničkim djetetom HM, na koje ima pravo temeljem sudske presude. Toga dana je nakon dogovora u vezi preuzimanja djeteta radi odlaska na godišnji odmor s istim došao ispred stambene zgrade u kojoj stanuje oštećenica na predmetnoj adresi te nakon kratkog razgovora s istom sjeo s djetetom na vozačevo sjedalo. Htio je zatvoriti vozačeva vrata, ali je oštećenica svojim tijelom stala između vrata i dovratka ispitujući ga hoće li joj on više puta dnevno javljati kako je dijete, na što joj je on mirnim tonom odgovorio da hoće. Međutim, oštećenica se nastavila derati pred djetetom te ju je on ponovno upozorio mirnim tonom da se smiri te da će zvati policiju jer mu ne dopušta da ode sa svojim djetetom. U tom trenutku je oštećenica rekla: ''sad ćeš ti vidjeti'', lupajući pritom po njegovom automobilu, te pokušala istrgnuti dijete iz njegovog naručja. Na mjestu događaja su se pojavili njen dečko i njena majka. On je s djetetom izašao van iz auta, te ga je u tom trenutku njen dečko udario u glavu, dok su dijete uzeli iz njegovog naručja zajedno sa stvarima iz auta. Oštećenica se nije htjela pomaknuti te je svojim tijelom sprečavala da on zatvori vozačeva vrata automobila. Došlo je i do međusobnog fizičkog kontakta u trenutku kada je ista htjela uzeti dijete iz njegovog naručja, ali ju pritom nije držao za ruku. On je lijevom rukom držao dijete, a u desnoj držao mobitel, te ju stoga nije niti mogao udariti. U svojoj obrani na raspravi (list 94) je dodao kako ostavlja mogućnost da je oštećenicu ipak primio za ruku, ali to nije bilo u namjeri da joj nanese bilo kakvu tjelesnu ozljedu, već u namjeri da ju odmakne od auta kako bi s djetetom mogao krenuti dalje, dok mu je ona pokušavala istrgnuti dijete iz naručja. Da je imao namjeru ozlijediti oštećenicu kako mu je stavljeno na teret, onda bi ju udario ili odgurnuo. Međutim, s njegove strane nije bilo nikakvog udarca niti odguravanja. Nije siguran, ali misli da je u trenutku kada je oštećenicu primio za ruku sjedio na vozačevom sjedalu i držao dijete u naručju.
Nije želio odgovarati na pitanja optužbe.
Oštećenica UM (ex HM) je u svom iskazu (listovi 25,87) navela kako je toga dana imala dogovor s okrivljenikom kao bivšim suprugom u vezi predaje zajedničkog djeteta radi odlaska na godišnji odmor. Našli su se na parkingu ispred stambene zgrade u kojoj živi na predmetnoj adresi. Okrivljenik je došao sa svojim automobilom. Upitala ga je gdje ide na godišnji odmor s njihovim djetetom, na što joj je on odgovorio da joj to ne može reći. Potom je sjeo u automobil te dijete posjeo sebi u krilo na vozačevom sjedalu. Kada je to vidjela, htjela mu je uzeti dijete iz ruku i posjesti u dječju sjedalicu jer joj se činilo da okrivljenik namjerava krenuti s autom dok mu dijete sjedi u krilu, na što se dijete uznemirilo. Okrivljenik mu nije dao da premjesti dijete te je počeo zatvarati vozačeva vrata, dok je ona stajala između otvorenih vrata i dovratka te ga svojim tijelom sprečavala u tome. Pri pokušaju zatvaranja vrata ju je desetak puta udario vratima automobila u lijevi bok. Dijete se za to vrijeme deralo ''mama, mama'', želeći da ga ona uzme u svoje ruke. Potom ju je okrivljenik primio svojom lijevom rukom za njenu lijevu ruku u pokušaju da krene autom unazad. Njena majka je sve to gledala s prozora stana, a potom se spustila dole na parkiralište zajedno s njenim tadašnjim dečkom. Kada je vidio njenu majku, okrivljenik je s djetetom izašao van iz auta, nakon čega je ona uzela dijete iz njegovih ruku te krenula prema prtljažniku da iz istog uzme stvari od djeteta. Okrivljenik je krenuo za njom, ali ga je njen dečko odgurnuo rukom i rekao ''dva metra od nje. Nakon toga je okrivljenik pozvao policiju govoreći da ga je njen dečko dva puta udario šakom u glavu. Oni su svi troje zajedno s djetetom otišli u zgradu. Kada su ušli u stan, ona je također pozvala policiju. Uočila je crvenilo na svojoj lijevoj nadlaktici, a nakon sat vremena je to crvenilo poplavilo te su se pojavila tri hematoma. Ona u predmetnom događaju nije zadobila nikakvu vidljivu ozljedu na svom lijevom boku budući da to zapravo nisu bili jaki udarci vratima, već je okrivljenik više pokušavao zatvoriti vrata, a ona ga je sprečavala u tome. Okrivljenik ju u predmetnom događaju nije ni na koji način udario, već ju je samo primio za nadlakticu lijeve ruke u namjeri da ju odgurne, a potom zatvori vrata automobila i krene.
Vještak sudske medicine dr. Davor Mayer je u svom vještačkom nalazu i mišljenju (list 62) naveo da iz medicinske dokumentacije na ime oštećenice ŽM koja prileži spisu proizlazi kako je ista u predmetnom događaju zadobila tjelesnu ozljedu u vidu 3 krvna podljeva na lijevoj nadlaktici i oguljotine na lijevoj podlaktici. Ozljede su nastale pritiskom, što u okolnostima fizičkog sukoba odgovara hvatanju za ruku prstima ruke druge osobe, pri čemu mjesta krvnih podljeva odražavaju mjesta upiranja jagodica prstiju osobe koja vrši tu radnju hvatanja. Radilo se o jednom čvrstom zahvatu. Oguljotine su mogle nastati istom tom radnjom, s time da je ovdje dominantan mehanizam bio povlačenje odnosno grebanje noktima po koži podlaktice prilikom hvatanja, izmicanja i sl. Karakter opisanih ozljeda ne odgovara posljedici eventualnih udaraca.
Obzirom na okrivljenikovu obranu, nesporno je da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu predmetnog događaja, pokušavajući spriječiti oštećenicu u otimanju djeteta iz njegovog naručja, istu svojom rukom čvrsto primio za nadlakticu njene lijeve ruke, uslijed čega je oštećenica zadobila tjelesnu ozljedu u vidu 3 krvna podljeva na lijevoj nadlaktici i oguljotine na lijevoj podlaktici.
Okrivljeniku je stavljeno na teret da je u inkriminiranom događaju oštećenici nanio predmetnu tjelesnu ozljedu pristajući da ju tjelesno ozlijedi.
Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. Kaznenog zakona koje je okrivljeniku stavljeno na teret je dolozno kazneno djelo tj. kazneno djelo koje se može počiniti isključivo s namjerom (izravnom ili neizravnom) kao oblikom krivnje. Drugim riječima, nehaj (svjesni ili nesvjesni) nije kažnjiv.
Ovaj sud je prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj je naveo kako mu nije bila namjera (izravna ni neizravna) da ozlijedi oštećenicu, već se u konkretnom slučaju radilo o međusobnom otimanju djeteta iz ruku. Naime, da je okrivljenik stvarno postupao s bilo kojim oblikom namjere tjelesnog ozljeđivanja oštećenice kako mu je stavljeno na teret, logično bi bilo za očekivati nekakav udarac u tijelo oštećenice. Međutim, prema nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka dr. Davora Mayera u konkretnom slučaju nije bilo nikakvog udarca, već se radilo o čvrstom primanju za ruku i to u cilju sprječavanja oštećenice da otme dijete iz njegovog naručja, a ne u cilju nanošenja tjelesne ozljede.
Budući da u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik postupao pristajući da tjelesno ozlijedi oštećenicu kako mu je stavljeno na teret, valjalo ga je osloboditi od optužbe.
Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, to je temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku valjalo odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
S U D A C:
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. DM
3. odvj. Marijana Tomić
NAREDBA PISARNICI:
1. oslobađajuća presuda, nepravomoćna
2. upiši u upisnik "K"
