Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Broj: Pp-933/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/10292, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 4. veljače 2026. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljeniku zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/10292, URBROJ: 511-18-15- 25-2 od 4. veljače 2026. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Napominje kako nije pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj, predmetnim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a tijekom postupanja je surađivao sa policijskim službenicima. Također ističe da izrečena novčana kazna za njega predstavlja značajan financijski teret. Moli da se ovaj prigovor uvaži i da se obavezni prekršajni nalog preinači na način da se izrekne blaža sankcija (opomena ili minimalna novčana kazna) ili da se uk ine i donese nova blaža odluka. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razlog zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu ili obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavaka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. -4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, a slijedom čega mu je primjenom članka 37. PZ novčanu kaznu ublažio.

5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

6. Sud ne može primijeniti mjeru upozorenja – opomenu jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 43. PZ. Naime, odredbom članka 43. PZ propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji prekršaj je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,31 eura, dok je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, a u pogledu kojeg je okrivljenik naveo da podnosi prigovor, sud u tom cijelu nije prihvatio prigovor okrivljenika iz razloga jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude pod III.

8. Trošak prekršajnog postupka suda, okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 25. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.