Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Poslovni broj: P-1144/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Marinu, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ČJĐ, [adresa], 4102 Ougree, Seraing, Belgija, u zemljišnoj knjizi upisana kao FJĐ i pod 2. JJĐ, [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan kao BJĐ, tuženici pod 1. i pod 2. u svoje ime i kao pravni slijednici KJĐ, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 20. listopada 2025. zaključenog sa tuženicima kao prodavateljima, stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Stojna kuća, površine 104 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Dvorište, površine 414 m2, sve z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u 1/6 dijela upisanog na ime RJĐ, u 1/6 dijela upisanog na ime EJĐ te u 1/6 dijela upisanog na ime KJĐ, pa se tužitelj ovlašćuje da se na temelju ove presude i po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Stojna kuća, površine 104 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Dvorište, površine 414 m2, sve z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na suvlasničkim dijelovima upisanima na ime RJĐ, EJĐ te KJĐ za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa njihova imena u cijelosti, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 11. studenog 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako je u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Makarska za K. O. [katastarska općina], na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, Stojna kuća, površine 104 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], Dvorište, površine 414 m2, upisano je pravo suvlasništva u korist tužitelja za 1/2 dijela, te u korist tuženika i KJĐ za 1/6 dijela svakog od njih. Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 20. listopada 2025., na kojem su potpisi tuženika kao prodavatelja ovjereni dana 24.10.2025. po ovlaštenoj osobi u Belgiji, gdje tuženici imaju prebivalište, dok je potpis tužitelja kao prodavatelja ovjeren pod brojem OV-9104/2025. dana 03.11.2025. po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa], tužitelj je od tuženika kupio suvlasničke dijelove tuženika na predmetnim nekretninama, koji su u zemljišnoj knjizi upisani na njihovim imenima, kao i suvlasnički dio koji je u zemljišnoj knjizi upisan na ime njihovog brata sada pok. DJĐ koji je preminuo **.**.2016., a iza sebe nije ostavio bračnog druga ni ti potomaka, pa kako su im roditelji pokojni, to su tuženici kao njegova sestra i njegov brat, sukladno odredbama čl.12. Zakona o nasljeđivanju, jedini zakonski nasljednici sada pok. DJĐ, na jednake dijelove. Tužitelj je po zaključenom Ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 20. listopada 2025. tuženicima u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, a tuženici su tužitelju izdali dozvolu za uknjižbu u zemljišnoj knjizi predmetnim Ugovorom kupljenih suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama. Tužitelji su međutim državljani Belgije, gdje su rođeni i imaju prebivalište, zbog visoke životne dobi rijetko dolaze u Republiku Hrvatsku, ne posjeduju identifikacijske isprave Republike Hrvatske, nikada im nije dodijeljen OIB, radi čega predmetni Ugovor ne udovoljava pretpostavkama propisanim Zakonom o zemljišnim knjigama da bi se na temelju istog mogao dozvoliti upis prava vlasništva. Tužitelj dakle raspolaže pravnom osnovom (titulus) za stjecanje prava vlasništva na nekretninama, no budući da se pravo vlasništva na nekretninama stječe uknjižbom tog prava u zemljišnoj knjizi, tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na temelju predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnina.
2. Sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) tužba zajedno sa prilozima dostavljena je tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tužena pod 1. u roku od 30 dana određenom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku nije ovom sudu dostavila odgovor na tužbu.
4. Kako su tuženoj pod 1. tužba, prilozi i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su spomenutog tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženu pod 1. presudu zbog ogluhe.
Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u priloženi izvadak iz BZP-a broj 12794 za k. o. [katastarska općina], uvidom u Ugovor o kupoprodaji sklopljen između FJ pok. JJ i BJ pok. JJ te ČJ dana 20. listopada 2025., uvidom u rješenje o nasljeđivanju donesenim iza pok. JJ od Općinskog suda u Makarskoj broj O-104/1974, rješenje o nasljeđivanju iza pok. KJ donesenog od Općinskog suda u Makarskoj broj O-256/99 te potvrdu javnobilježničkog ureda u Belgiji o nasljednicima RJ.
5. Dana 3. veljače 2026. zaprimljen je podnesak tuženika pod 2., u kojem isti navodi kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, radi čega je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci, odnosno donesena je presuda na temelju priznanja.
6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti nije ni zatražen.
Makarska, 25. veljače 2026.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA: -pun. tužitelja
- tuženima pod 1. i 2.
- u spis.
