Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4307/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. i čl. 43.st. 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/31221 od 07.11.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 25. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i L, rođen **.**.1965. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, nema djece, u invalidskoj mirovini, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja 600,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

a) što je dana 03.11.2023. u 19,30 sati na Županijskoj cesti 5069, mjestu Stari Laz, kod kućnog broja 2A, upravljao osobnim vozilom "Fiat Punto", registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,74 g/kg i kretao se kroz mjesto Stari Laz, Županijskom cestom 5069, Ž5034-Stari Laz-Mrkopalj, u smjeru istoka, odnosno Ravne Gore;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik je imao 1,74 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što na mjestu i u vremenu kao pod a) dolaskom u Stari Laz kod kućnog broja 2, zbog vožnje pod utjecajem alkohola nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom djelomično prešao na lijevi prometni trak, kojom prilikom je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila marke "Volkswagen Golf", registarskih oznaka [registarska oznaka], sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala vozačica LĆ;

dakle, na taj je način postupio je protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač bio dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 760,00 eur (sedamsto šezdeset eura);

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura).

Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna od 780,00 eur (sedamsto osamdeset eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 3 (tri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok

15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 520,00 eur (petsto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Temeljem čl. 130.st.9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku ČĆ privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 8 (osam) dana odnosno od 03.11.2023. do 11.11.2023., po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 00857199 od 03.11.2023., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/31221 od 07.11.2023., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik ČĆ u svom iskazu je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, da je dana 03.11.2023. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg, kada je upravljao mjestom Stari Laz, te je u jednom djelu lagano prešao na lijevi prometni trak gdje je čuo tupi udarac, shvatio je da mu je lijevi bočni vanjski retrovizor izokrenuo se prema vjetrobranskom staklu, shvatio je da je udario u vozilo koje se kretalo prema njemu iz suprotnog smjera. Bili su jako loši vremenski uvjeti, loša vidljivost, padala je jaka kiša, magla je bila. Vidio je vozilo kako se u retrovizoru zaustavilo cca 100 metara iza njega, i tako je sjedio u autu i vidio samo stražnja svjetla crvena na vozilu koje se zaustavilo, ali nije se vraćalo unatrag, a kako je vidio da nema veće štete na retrovizoru, odlučio je nastaviti vožnju budući se ni vozač drugog vozila nije vraćao natrag prema njemu, a on je stajao cca 5 minuta. Kako nije bilo štete kod njega, računao je da nije bilo ni na vozilu u koje je udario. Naknadno mu je te večeri došla na vrata policija, cca 2 sata kasnije, kada je alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola kako je navedeno. Žao mu je što je počinio oba prekršaja, isto se desilo uslijed loših vremenskih prilika u vidu slabe vidljivosti i jake kiše te po njemu i užeg kolnika na toj dionici ceste. Inače je savjestan vozač u prometu, pa moli za blažu prekršajnu sankciju, pogotovo u vidu novčane kazne jer je u mirovini, sa 600,00 eur primanja.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 25. veljače 2025., temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 5-7 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima, list 9 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega je okrivljenik u trenutku ispitivanja imao 1,74 g/kg alkohola u organizmu, list 11 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja oba prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana oba djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Sukladno čl. 199. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Sukladno čl. 47. stavak 2. ZSPC-a, vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

5.2. Sukladno 47.st.3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 47.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. ZSPC-a, za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Razmatranjem predmetnih odredbi ZSPC-a, ovaj sud zaključuje da okrivljenikovo postupanje opisano u optužbi i kako je to priznao okrivljenik u svojoj obrani (jednako kao i u izreci), ispunjava zakonsko obilježje drukčijeg, ovdje za okrivljenika po zapriječenoj kazni blažeg prekršaja jer je po stavu suda počinio prekršaj sukladno čl. 47. stavak 2. a kažnjiv po stavku 3.istog članka ZSPC-a.

5.5. Postupivši na opisani način, sud je sam, bez izmjene optužbe proglasio okrivljenika krivim za drukčiji prekršaj te je izmjenom pravne kvalifikacije proglasio okrivljenika krivim za blaži prekršaj od onoga što mu se optužbom stavlja na teret. Naime, sukladno čl. 179. st. 4. PZ-a propisano da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, pa je sud mogao proglasiti krivim okrivljenika za blaži prekršaj od onoga za što se optužuje. Naime, potrebno je postupiti sukladno čl. 449. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.

– pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24) koji propisuje da sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret. Stoga, kako sud smatra da okrivljenikovo postupanje opisano u optužbi (jednako kao i u izreci), ispunjava zakonsko obilježje drukčijeg, blažeg prekršaja iz čl.47.st.2.i.st.3., sud ne prekoračuje optužbu te ne čini bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. PZ-a.

6. Nadalje, temeljem činjeničnog opisa danog od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom prijedlogu koji tereti ovdje okrivljenika ČĆ, proizlazi da u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa proizlazi da bi bio počinjen samo osnovni prekršaj iz odredbe članka 47.st.2. kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bez utvrđenih elemenata prekršaja iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je okrivljeniku optužbom stavljen na teret.

7. Budući da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja za koje se tereti te je izrazio kajanje zbog počinjenja istih, odnosno obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisanih novčanih kazni za predmetne utvrđene prekršaje, smatrajući da okrivljenik u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te su mu ublažene novčane kazne za utvrđene prekršaje uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

9. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenja istih. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za bilo kakve prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj (utvrđeno uvidom u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25.02.2025.), odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istih ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

10. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona, vodeći se pritom niskim mjesečnim primanjima okrivljenika.

11. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio dva prekršaja u prometu, čije počinjenje predstavlja apsolutno neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje okrivljenika u prometu, stoga sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenog u prometu. Primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenog, uz primjenu novčane kazne trebalo bi dodatno i znatno djelovati na svijest i odgovornost okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

13. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 8 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki IV. iste.

14. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika.

Delnice, 25. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.