Poslovni broj: K-553/2022-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ZH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19 , u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-2117/2021 od 21. prosinca 2021., na javnoj raspravi u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu EH i optuženice osobno, dana 3. ožujka 2026. objavio je, a 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08,76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u tekstu: ZKP/08),

Optužena ZH, kćer Z, rođene E, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, elektroničarka, pismena, sa završenom SSS, umirovljenica, s mirovinom od 270,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovica, majka dvoje djece, bez imovine, neodlikovana, bez čina, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v a  j e

što je

u vremenu od neutvrđenog vremena 2019. godine do 13. studenog 2021. godine, u [adresa], na adresi prebivališta na kojoj stanuje sa suprugom ĆH, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da omalovaži i ponizi svog supruga ĆH, učestalo ga verbalno napadala i vrijeđala riječima da je đubre, propalica i da smrdi, pa je tako 2. rujna 2021. godine trčala za njim po dvorištu i pokušavala ga udariti motikom te mu jedanput, u nakani da ga ozlijedi bacila stolicu u noge, te mu učestalo govorila da će ga ubiti i učestalo podizala predmete u nakani da ga udari, a 13. studenog 2021. godine psovala mu i verbalno ga napala riječima da je đubre i da će ga ubiti, kojim ponašanjem je supruga ĆH prouzročila osjećaj straha za svoju sigurnost i dovela ga u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost i dovela ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

III. Na temelju članka 179.a KZ/11 optužena ZH se osuđuje na

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju člana 56. KZ/11 optuženoj ZH izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ukoliko optuženica u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ZH se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja od 13. studenog 2021. do 14. studenog 2021.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 7. ZKP/08 optužena ZH se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 7. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 21. prosinca 2021. optužnicu, broja: KO-DO-2117/2021, protiv optužene ZH zbog kaznena djela iz čanka 179.a KZ/11 počinjenog na štetu tadašnjeg supruga ĆH.

2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optužena ZH očitovala se da se ne smatra krivom za kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, broj 511-19-29/3-K-899/21 od 13. studenog 2021. (list 8-9 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, broj 511-19-29/2-60-371/21 od 2. rujna 2021. (list 25-26 spisa). Na kraja dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženicu (list 113-114 spisa) i prekršajne evidencije (list 111-112 spisa).

3.1. Ujedno, pročitan je iskaz oštećenog ĆH sa zapisnika pred Županijskim sudom od 20. prosinca 2021. (sa lista 52 spisa), obzirom je imenovani tijekom kaznenog postupka preminuo.

3.2. Tijekom kaznenog postupka ispitan je svjedok OH.

4. Nije sporno da su optuženica i ĆH u inkriminirano vrijeme bili u braku te da su živjeli u [adresa].

5. Kako se optuženica izjasnila da se ne smatra krivom za kazneno djelo za koje se tereti, to se spornim ukazuje gotovo cijeli činjenični opis kaznenog djela, odnosno je li optuženica postupala u cilju da omalovaži i ponizi svog supruga ĆH, učestalo ga verbalno napadala i vrijeđala riječima da je đubre, propalica i da smrdi, trčala za njim po dvorištu i pokušavala ga udariti motikom te mu jedanput, u nakani da ga ozlijedi bacila stolicu u noge, učestalo mu govorila da će ga ubiti i učestalo podizala predmete u nakani da ga udari. Spornim se ukazuje je li 13. studenog 2021. psovala mu i verbalno ga napala riječima da je đubre i da će ga ubiti te jesu li navedene radnje kod oštećenika izazvale stanje dugotrajne patnje i dovele oštećen ika u ponižavajući položaj.

6. Optuženica je u svojoj obrani, na kraju dokaznog postupka, nave la je da ovo što joj se stavlja na teret, nije počinila. Ona se njega bojala, imali su dvoje djece i njoj su prijatelji znali reći da se razvede, da ne može na takav način živjeti s njime, ali ona nije imala gdje ići, niti novaca da plaća smještaj s dvoje male djece. On je znao okolno trošit novce, ona ne bi ni mrava ubila, a kamo li da bi nekome prijetila. S njim je život bio strašan, takav je bio i prema svojoj majci i znao je njoj uzimati novce. Stvarno je puno plakala. Nije ga vrijeđala, nije mu govorila da će ga ubiti i on je zadnjih godina potpuno promijenio ponašanje. Nije istina da ga je pokušala udariti motikom, on je to sve izmislio i prijavio bi policiji, a kada bi policija došla, rekao bi da su se pomirili. On je naposlijetku i umro od plućne embolije, a ona je danas veoma lošeg zdravstvenog stanja. Naime, imala je prometnu nesreću još 2005. kada ju je udario auto, imala je prijelom noge i ramena i sada ima umjetno rame, a na prijelomima na nozi se pojavio tumor kojeg je liječila kemoterapijama, uslijed kojih je došlo do uništenja perifernih živaca pa je trenutno u procesu liječenja toga. Inače je invalidna osoba i zato je priložila ovu medicinsku dokumentaciju. Na početku su svi zajedno živjeli u prizemlju, oštećenik, ona, njegova majka, sin i snaha s dvoje djece, i oštećenik je zaključavao svoju sobu, nikome nije dao u nju pa je morala spavati u maloj sobici, kasnije se sin preselio na kat iznad sa ženom i djecom. I dan danas je njegova soba zaključana, jer ona nema snage ući unutra. S njima je živjela i snaha Ć, čijeg se prezimena ne može sjetiti i s kojom se dobro slagala, imali su nekakve razm irice, ali se nikada nisu svađali. Sin i snaha su bili u dobrim odnosima sa oštećenikom, davali su mu novac i hranu. Nikada se suprug i ona nisu fizički sukobili, on je uvijek nešto brojao i govorio, a ona je samo šutjela. Oštećeniku nije bilo dobro u glavi. Oni su familijarno takvi i ona je to jednostavno trpjela, jer je on htio sam spavati.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je pročitao iskaz oštećenog ĆH, ispitao svjedoka OH te izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženice utvrdio, da je optužena ZH, u inkriminirano razdoblje navedeno u izreci presude, na način opisan u izreci presude, počinila kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 te ju je za navedeno kazneno djelo oglasio krivom.

7.1. Tijekom dokaznog postupka oštećeni ĆH je preminuo, pa je sud sukladno članku 431. stavku 1. točki 2. ZKP/08 pročitao njegov iskaz dan na dokaznom ročištu. Oštećenik je u svome iskazu naveo da je s optuženicom u braku 49 godina, a da ga je unazad dvije, tri godine optuženica počela učestalo vrijeđati i omalovažavati. Tako je naveo da mu je optuženica unazad dvije godine često prijetila, pri čemu ako je bila u prilici, uzela bi neki predmet koji joj je pri ruci i podigla ga u nakani da ga udari. Dana 2. rujna 2021. ga je naganjala po dvorištu pokušavajući da udariti motikom te ga vrijeđala riječima da je đubre, propalica i da smrdi, ne može se sjetiti ostalih pogrdnih riječi koje mu je uputila. Navodi da se 13. studenog 2021. optuženica posvađala sa snahom zbog nekog krumpira te njemu prigovorila da brani snahu i rekla mu da je đubre, psovala mu mater i oca te prijetila da će ga ubiti. Digla je ruku na njega pokušavši ga udariti, na što joj je rekao da to ne čini i da će zvati policiju. Navodi da mu je jednom bacila i stolicu u noge. Prijetnje koje mu je supruga upućivala shvaćao je ozbiljno, jer to nije jednom rekla i on se nje bojao.

7.2. Ispitan na raspravi svjedok OH, sin optuženice i oštećenika, prihvatio je blagodat svjedočenja te nije htio iskazivati.

7.3. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, broj 511 - 19-29/3-K-899/21 od 13. studenog 2021. (list 8-9 spisa) razvidno je da je oštećenik zatražio intervenciju policijskih službenika uslijed prijetnji optuženice.

7.4. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, broj 511 - 19-29/2-60-371/21 od 2. rujna 2021. (list 25-26 spisa) razvidno je da je oštećenik zatražio intervenciju policijskih službenika uslijed napada i vrijeđanja optuženice.

7.5. Iz medicinske dokumentacije za optuženicu razvidno je zaista da je ista znatnog narušenog zdravstvenog stanja.

8. Proanaliziravši i ocijenivši gore izvedene dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu obranom optuženice, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženica počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, za koje kazneno djelo ju je i oglasio krivom. Sud je u cijelosti našao dokazanim da je optuženica svojim postupanjem prema tadašnjem suprugu ĆH ostvarila sve elemente kaznenog djela nasilja u obitelji. Naime, sud je prihvatio iskaz svjedoka (oštećenog) ĆH cijeneći njegov iskaz životnim, logičnim te vjerodostojnim, u skladu sa cjelokupnom materijalnom dokumentacijom, posebice izvješća o pruženim intervencijama povodom dojave o nasilju u obitelji. Naime, oštećenik je u svome iskazu naveo da ga je unazad dvije, tri godine optuženica počela učestalo vrijeđa la i omalovažavala, prijetila, pri čemu ako je u prilici, uzela bi neki predmet koji joj je pri ruci i podigla ga u nakani da ga udari. Dana 2. rujna 2021. ga je naganjala po dvorištu pokušavajući da udariti motikom te ga vrijeđala riječima da je đubre, propalica i da smrdi, a što proizlazi i iz navedenog izvješća o pruženoj intervenciji. Nadalje, za događaj od 13. studenog 2021. oštećenik je naveo da se optuženica posvađala sa snahom zbog nekog krumpira te njemu prigovorila da brani snahu i rekla mu da je đubre, psovala mu mater i oca te prijetila da će ga ubiti. Digla je ruku na njega pokušavši ga udariti, na što joj je rekao da to ne čini i da će zvati policiju. Navodi da mu je jednom bacila i stolicu u noge. Prijetnje koje mu supruga upućuje shvaća ozbiljno, jer to nije jednom rekla i on se nje boji. Također, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. studenog 2021. razvidno je da je oštećenik zatražio intervenciju policijskih službenika uslijed prijetnji optuženice. Dakle, iskaz oštećenika u cijelosti je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom, a time je njegov iskaz je u cijelosti potvrdio činjenični opis kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, a takav iskaz je poduprt materijalnom dokumentacijom.

9. Dakle, prvenstveno na temelju iskaza oštećen ika, a potom i pročitane materijalne dokumentacije, u korelaciji s obranom optuženice, koju je sud cijenio kao nevjerodostojnom, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženica počinila kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na način da je verbalno, fizički i psihički zlostavljala tadašnjeg supruga ĆH, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u cilju da ga omalovaži, a sve kako je to naveo oštećenik u svome potresnom iskazu.

10. Pri tome je optuženica, pri počinjenju kaznenog djela, postupala s izravnom namjerom, bila je svjesna svog djela i htjela je počiniti isto, pa s obzirom da nema okolnosti koje bi dovodile u sumnju njenu ubrojivost, to su u njenom ponašanju ostvarena i subjektivna obilježja kaznena djela iz članka 179.a KZ/11.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenika, obzirom da je njegov iskaz cijenjeni kao istinit, životan i logičan te u skladu s materijalnom dokumentacijom, a sve kako je već te ranije analizirano.

12. Sud nije prihvatio obranu optuženice, cijenio je istu kao nevjerodostojnu, nelogičnu i krajnje neživotnom, posebice u dijelu da ista nije ništa počinila za što se tereti, odnosno da nije prijetila i omalovažavala oštećenika, da ga nije pokušavala udarati motikom, niti bacati stvari, obzirom da je i iz izvješća o pruženim intervencijama razvidno da je oštećenik u dva navrata 2. rujna i 13. studenog 2021. zatražio intervenciju policije upravo zato što mu je optuženica prijetila, vrijeđala ga i udarila ga.

13. Sud je u cijelosti prihvatio i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju, obzirom vjerodostojnost istih, tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženice, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženice i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

14.1. Olakotne okolnosti kod optuženice sud je utvrdio u njenoj kaznenoj nekažnjavanosti, zatim da je riječ o osobi starije životne dobi i znatno narušenog zdravstvenog stanja.

14.2. Otegotnom okolnošću optuženici cijenjena je upornost u počinjenju kaznenog djela prema svojem tadašnjem suprugu te izrazita nekritičnost prema počinjenom kaznenom djelu kao i činjenicu da je optuženica već prekršajno kažnjavana za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to upravo u odnosu na oštećenika.

14.3. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, težinu djela, prouzrokovanu posljedicu, ostvarenu kriminalnu količinu, nastalu štetu počinjenim kaznenim djelom, te zapriječenu kaznu za ovakvo kazneno djelo, ovaj sud je optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženice, posebno njenu životnu dob, narušeno zdravstveno stanje i neosuđivanost za kaznena djela, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju do jedne godine u odnosu na optuženicu neće izvršiti, ukoliko ista, u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženicu da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženici, u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uračunati vrijeme uhićenja.

15. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženicu u cijelosti oslobodio snašanja troškova kaznenog postupka, uzimajući u obzir da imenovana ima primanja od svega 270,00 eura i da je narušenog zdravstvenog stanja i invalidna osoba.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-2117/2021,

2. Optužena ZH,

3. Spis.