REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3943/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12765 od 07. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 25. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. svibnja 2025. god. u 08,37 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 179 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h, koja je za 51 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika RA, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Dana 25. veljače 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ČA, ali je isti, na ročište kod zamolbenog suda u Zagrebu, dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12765 od 07.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitan je pisana obrana okrivljenika dostavljena zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. U kojoj izražava iskreno žaljenje zbog propusta koji mu se dogodio te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Naglašava da nije kažnjavan za počinjenje prekršaja te stoga moli sud da, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, ublaži propisnu novčanu kaznu u najvećoj mogućoj mjeri. Naime, izrečena novčana kazna bi značajno utjecala na mogućnost podmirivanja režijskih i drugih troškova koji su od egzistencijalne važnosti za njegovu obitelji. Posebice, predlaže i moli sud da se izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukine iz razloga što u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za njezino izricanje propisane Prekršajnim zakonom. Naime odredbom čl. 58 st. 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa. Dakle, da bi se prema njemu primjenila zaštitna mjera mora se utvrditi postojanje činjenice o njegovom ranijem kršenju prometnih propisa iz kojih se može izvući zaključak o tome da će njegovo upravljanje vozilom u budućnosti biti opasno za sigurnost prometa.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2025. god. u kojoj stoji da ČA nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, okrivljenik još jednom napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan, a posebice ne za prekršaj koji mu se stavlja na teret, slijedom čega smatra da ne postoje uvjeti za izdavanje navedene zaštitne mjere. Dodatno ističe kako je savjestan vozač te vožnju uvijek prilagođava propisima i uvjetima na cesti, zbog čega u dosadašnjem vozačkom stažu nije kažnjavan. Osim toga, ističe da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, budući da po prirodi posla stalno treba putovati autom, a također kao otac maloljetne djece nema drugi način na koji bi mogao svakodnevno funkcionirati niti obavljati posao koji je od ključne važnosti za financijsku stabilnost njegove obitelji. Zaključno, priznaje svoju odgovornost te mu je iskreno žao zbog navedenog propusta, slijedom čega moli sud ublažiti mu kaznu koliko je god moguće.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić,v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ,v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
