Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-5/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Tamare Pleše kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Višnje Lugonjić i Vladimira Mihocia kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec u kaznenom predmetu protiv optuženog GC zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. KZ (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-96/2025 od 08.12.2025.u nazočnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Zagrebu ČC i optuženog GC, uz branitelja, odvjetnika Borisa Mazalina, dana 02. ožujka 2026. objavio je, a dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Č rođene B, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, po zanimanju djelatnik u građevini, nezaposlen, naknada od Centra za socijalnu skrb od 160,00 eura, bez imovine, bez čina i bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1) – dana 7. listopada 2025. oko 08,00 sati, u Zagrebu, Ivanićgradska 54, u nakani nepripadnog sjecanja novca, došao u poslovnicu automat kluba "Admiral" , gdje je u ograđenom prostoru u kojem se nalazi blagajna, djelatnika BC naglo uhvatio rukama te mu prislonio nož na lijevu stranu vrata pri čemu mu je rekao: „Sve izvadi iz blagajne, ja se ne zajebavam, ne radi ništa naglo, na kokainu sam!“, na što je mu je žrtva JC u strahu za svoj život, iz blagajne izvadio iznos od 11.285,00 eura, koji iznos je uzeo i za sebe zadržao,

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, a pritom je pribavljena znatna imovinska korist i upotrijebljeno je opasno oruđe,

2) – dana 4. listopada 2025., oko 08,10 sati u Zagrebu, Maksimirska cesta 117, u nakani nepripadnog stjecanja novca, došao u poslovnicu automat kluba "Zlatna kruna", gdje je djelatnici VC, prislonio nož na vrat, uhvatio je za kapuljaču majice i uporabom fizičke snage je odvukao u ograđenu prostoriju u kojoj se nalazi blagajna s novcem, gdje joj je držeći i dalje nož u ruci, govorio da prestane vrištati te joj nožem pokazao da mu preda novac iz blagajne, što je imenovana u strahu za svoj život i učinila te mu otvorila ladicu registar blagajnu, iz koje je uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 770,00 eura,

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno opasno oruđe,

- čime je time počinio kaznena djela protiv imovine – razbojništvom – opisano po članku 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11

Na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 optuženom GC se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (četiri) godine

Na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 optuženom GC se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) GODINE

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GC

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) GODINA i 6 (šest)

MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2025. pa nadalje.

Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom GC i z r i č e se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 optuženi GC obvezuje se na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu INTERIGRE d.o.o, iz Zagreba, Karlovačka cesta 36 b iznos od 11.285,00 eura te oštećenom Automat klubu Zlatna Kruna d.o.o. iz Zagreba, Kraljevićeva ulica 30 iznos od 770,00 eura.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi GC oslobađa se dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu stavljeno je na teret optuženom GC počinjenje dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, optuženi GC izjavio je da se smatra krivim po obje točke optužnice, a kako je potom pozvan da iznese svoju obranu te je izjavio da će se braniti šutnjom, reproducirana je obrana optuženog GC od 16. listopada 2025.

2.1. Iznoseći svoju obranu prilikom prvog ispitivanja optuženi GC priznao je počinjenje oba kaznena djela navodeći da je pri počinjenju istih koristio manji nož. Na počinjenje ovih kaznenih djela je bio primoran jer je ovisnik o opojnim drogama, a „navučen“ je na kokain i heroin. Potvrđuje i da je, vezano za točku 2. optuženice, uzeo 770,00 eura, međutim navodi da u odnosu na točku 1. nije točno da bi uzeo iznos od preko 11.000,00 eura te dodaje kako je uzeo oko 6.000,00 eura.

3. Tijekom provedenog dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka VC od 10. studenog 2025. (list 110 spisa) te Nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja po prim. dr. sci. Željku Mariniću, stalnom sudskom vještaku za psihijatriju od 27. studenog 2025. (list 114-137 spisa). Neposredno na raspravi, na okolnost štete prouzročene kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. optužnice, ispitani su svjedoci JC i PC.

3.1. Pročitani su materijalni dokazi u spisu i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu IV PP, PUZ-a, broj: 511-19/3-K-789/2025 od 16. listopada 2025. (list 4-6 spisa), Službena zabilješka o dojavi IV PP, PUZ-a, broj: 74914/2025 od 7. listopada 2025. (list 9-10 spisa), Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora krim policije PUZ-a, broj: 511-19-15/1-30-K-987/2025 od 7. listopada 2025. (list 18-20 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 7. listopada 2025. uz DVD snimku nadzornih kamera (list 24 spisa), Fotografski elaborat IV PP, PUZ-a, broj:511-19-30/3-K-987/25 od 8. listopada 2025. (list 25-26 spisa), Službena zabilješka o dojavi uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju IV PP, PUZ-a, broj: 74065/2025 od 4. listopada 2025. (list 33 spisa), Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora krim policije PUZ-a, broj: 511-19-15/1-30-K-975/25 od 4. listopada 2025. (list 37-39 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. listopada 2025. uz DVD snimku nadzornih kamera (list 44 spisa) Fotografski elaborat IV PP PUZ-a, broj: 11-19-30/3-K-975/25 od 8. listopada 2025. (list 45-48 spisa), Zapisnik o prepoznavanju okrivljenika od 16. listopada 2025. (list 51-52 spisa) i dokumentacija dostavljena od Automat Kluba Admiral (list 196-212).

4. Cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze, svaki zasebno i međusobno povezane, a također i u odnosu na obranu optuženika koja predstavlja priznanje počinjenja kaznenih djela, sud je utvrdio da je optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4.1. Međutim, kako je unatoč tome što se očitovao krivim u odnosu na oba kaznena djela, optuženi GC potom naveo kako pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 1. nije prisvojio novčani iznos od 11.285,00 eura, nego se radilo o iznosu od oko 6.000,00 eura, sud je na okolnost visine otuđenog novčanog iznosa ispitao svjedoke BC i PC, a također je od Automat Kluba Admiral pribavio podatke o stanju blagajne prije te nakon inkriminiranog događaja.

4.2. Naime, iz iskaza svjedoka BC utvrđeno je da Automat Klub Admiral počinje raditi u 8,00 te se inkriminirani događaj zbio odmah po otvaranju. Svjedok dodaje kako je njegov kolega PC ujutro po dolasku u 7,00 prebrojao novac u blagajni, a potom je on, došavši sat vremena kasnije, također prebrojao novac, na koji način se međusobno kontroliraju kako ne bi došlo do pogreške. Obojica su upisali iznos novca u blagajni u izvještaj blagajne te izvještaj i potpisali. Nakon inkriminiranog događaja je, prebrajanjem ostatka novca u blagajni, a obzirom počinitelj nije otuđio sav novac, utvrđeno da se u blagajni nalazi iznos od 7.574,89 eura te su oduzimanjem ovog iznosa od ukupnog iznosa koji se u blagajni prethodno nalazio utvrdili iznos štete.

4.3. Identično je iskazao i svjedok PC koji je potom objasnio i dokument koji mu je predočen iz spisa predmeta pod nazivom „ Izvještaj blagajne 280“ (list 204) te je naveo da se upravo na predočenom mu dokumentu uočava da je početno stanje blagajne 18.985,10 eura, a prilikom predaje smjene stanje je bilo 7.574.89 eura, iz čega se zaključuje da je otuđen iznos od 11.285,00 eura. Također je ovaj svjedok iskazao i da je policija na mjesto događaja došla minutu do dvije nakon inkriminiranog događaja te su on i kolega novac brojili u prisutnosti djelatnika policije.

4.4. Vijeće je iskaze svjedoka PC i BC prihvatilo kao istinite, obzirom su njihovi iskazi koji se odnose na iznos otuđenog novca suglasni, a također su potkrijepljeni i dostavljenom dokumentacijom Automat Kluba Admiral, prvenstveno izvještajem blagajne kako na dan inkriminiranog događaja, tako i dan ranije , pa nije bilo sumnje u vjerodostojnost njihovih iskaza, niti u iznos koji je inkriminirane zgode otuđen.

5. Kako je i ranije istaknuto, optuženi GC priznao je učin oba inkriminirana mu kaznena djela, pa je sud u daljnjem dijelu obrazloženja presude, u skladu s odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 dužan obrazložiti podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08, tj. okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, raniji život optuženika te njegovu dosadašnju osuđivanost.

6.1. Olakotnom okolnošću sud je optuženom GC cijenio činjenicu da je isti priznao učin oba kaznena djela, na koji način je pridonio bržem i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kao i činjenicu da je isti tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, no ne bitno, koja okolnost u određenoj mjeri umanjuje njegovu krivnju, no pri čemu sud nalazi da ona nema takvu snagu da bi mogla neutralizirati izrazito naglašene otegotne okolnosti koje proizlaze iz njegove kaznene prošlosti i načina izvršenja djela.

6.2. Otegotnom okolnošću je sud optuženom GC cijenio njegovu višestruku raniju osuđivanost, pri čemu se iz izvoda iz kaznene evidencije zaključuje da se kod optuženog GC ne radi o izoliranom kriminalnom ponašanju, nego o dugotrajnom i kontinuiranom obrascu činjenja kaznenih djela od 2005. pa do danas.

6.3. Naime, optuženi GC je presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO- 249/04 od 8. ožujka 2005., pravomoćnom 8. ožujka 2005., osuđen za kazneno djelo zlouporabe čeka i kreditne kartice iz čl. 226. st. 1. KZ/97. , presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-1087/05 od 11. svibnja 2005., pravomoćnom 11. svibnja 2005., osuđen je za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97., presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-904/05 od 28. kolovoza 2006., pravomoćnom 21. studenoga 2006., osuđen je za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ/97., Presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-3591/04 od 27. prosinca 2006., pravomoćnom 22. srpnja 2007., osuđen je za kaznena djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 te krađe iz čl. 216. st. 1. u vezi čl. 60. KZ/97., presudom Općinskog suda u Dugom Selu broj K-173/06-57 od 16. srpnja 2007., pravomoćnom 30. srpnja 2007., osuđen je za kaznena djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97., presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-2532/07 od 26. srpnja 2007., pravomoćnom 15. siječnja 2008., osuđen je za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-1958/05 od 10. prosinca 2007., pravomoćnom 6. veljače 2008., osuđen je za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97., presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-248/07 od 31. siječnja 2008., pravomoćnom 28. svibnja 2008., osuđen je za kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ/97., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1380/09 od 24. rujna 2009., pravomoćnom 23. veljače 2010., osuđen je za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. i čl. 33. KZ/97., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 26. Ko-778/14 od 12. lipnja 2014., pravomoćnom 26. kolovoza 2014., osuđen je za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11., presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K- 67/15 od 29. travnja 2016., pravomoćnom 13. rujna 2016., osuđen je za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ/11., presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K- 49/16 od 20. srpnja 2016., pravomoćnom 15. studenoga 2016., osuđen je za kaznena djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 1. KZ/11, teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 te razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ/11., te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-30/17 od 15. listopada 2018., pravomoćnom 16. siječnja 2019., osuđen je za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

6.4. Dakle, optuženi GC kroz dugi vremenski period javlja se kao počinitelj uglavnom imovinskih delikata, za koje su mu u više navrata izricane bezuvjetne kazne zatvora, a činjenica da je optuženik i ranije osuđivan za kaznena djela razbojništva, dakle za istovrsna kaznena djela za koja su mu izricane i višegodišnje kazne zatvora koje na njega nisu imale utjecaja, ukazuje i na njegovu izraženu kriminalnu volju te upornost. Potrebno je naglasiti da kaznena djela razbojništva predstavljaju kaznena djela s elementima nasilja, a u konkretnom slučaju optuženik čini kaznena djela uz uporabu noža koji stavlja pod vrat oštećenicima, na koji način kod istih izaziva osjećaj neposredne životne ugroženosti, a izgovorene prijetnje tom prilikom dodatno pojačavaju intenzitet straha, jer konkretiziraju opasnost koju čine neposrednom i realnom. Ovakvo postupanje optuženog GC predstavlja izrazito intenzivan oblik sile i prijetnje,, obzirom je nož prislonjen uz vitalni dio tijela tj. vrat gdje se nalaze velike krvne žile te je jedan pokret dovoljan za nesagledive posljedice.

6.5. Obzirom na navedeno zaključuje se da dosadašnje kazne, uključujući i višegodišnje kazne zatvora, očito nisu postigle svrhu kažnjavanja, jer optuženik i nakon njihovog izdržavanja nastavlja s činjenjem teških imovinskih kaznenih djela s elementima nasilja.

6.6. Stoga je sud optuženom GC za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te ga je potom na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 6 (mjeseci) ocjenjujući da je takva kazna primjerena ukupnoj kriminalnoj aktivnosti optuženika, težini počinjenih kaznenih djela i njegovoj ličnosti. Naime, mišljenje je suda da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju može ostvariti svrha kažnjavanja, osobito u pogledu specijalne prevencije, odnosno sprječavanja optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, ali i u pogledu generalne prevencije, radi zaštite sigurnosti građana i jačanja povjerenja u pravni poredak.

7. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2025. pa nadalje.

8. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom GC izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi u trajanju od 3 (tri) godine, obzirom je kod istog utvrđeno višegodišnje konzumiranje različitih psihoaktivnih tvari uslijed čega se razvila politoksikomanska ovisnost te je kroz godine došlo i do oštećenja središnjeg živčanog sustava. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra prim. dr. sc. Željka Marinića izricanjem ove sigurnosne mjere umanjila bi se mogućnost ponavljanja kaznenih djela te bi se otklonila opasnost za okolinu, a u suprotnom postoji opasnost od ponavljanja i težeg kaznenog djela.

9. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 optuženi GC obvezan je na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu INTERIGRE d.o.o, iz Zagreba, Karlovačka cesta 36 b iznos od 11.285,00 eura te oštećenom Automat klubu Zlatna Kruna d.o.o. iz Zagreba, Kraljevićeva ulica 30 iznos od 770,00 eura, obzirom su oštećenici pravovremeno postavili svoje imovinsko pravne zahtjeve visina kojih je utvrđena i u ovom kaznenom postupku.

10. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi GC oslobođen je dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti. Naime, optuženik je nezaposlena osoba, bez imovine te s primanjima od 160,00 eura na ime naknade koju prima od Centra za socijalnu skrb, pa imajući u vidu navedeno kao i činjenicu da se isti nalazi u istražnom zatvoru, snošenjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Tamara Pleše

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka neposredno ovom sudu ili preporučenim pismom, o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.