Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-2596/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tuženika FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženice ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake čest. 544/22 ukupne površine 237 m2 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, pa je slijedom toga ovlašten nakon pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na opisanoj nekretnini na svoje ime i u svoju vlasnost za cijelo, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj KM je po punomoćnici 17. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika FM, VM i ŠM, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženicima primjerak tužbe zaprimljene 17. prosinca 2025. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).

4. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.

Pag, 25. veljače 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženicima osobno.