Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1763/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, kojeg brani Toni Benzon, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika PF, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. prosinca 2025., broj: Pp-5914/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PF i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik PF je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik PF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 30 eura, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.680,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.640,18 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

3. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,60 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik PF pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito, utvrdio novčane kazne u najvišem odnosno fiksno propisanom iznosu. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, osobito s obzirom na činjenicu da je okrivljenik višestruko kažnjavan za istovrsne prekršaje te je u tome pokazao izrazitu upornost i bezobzirnost, bez obzira na ranije izricane novčane kazne i zaštitne mjere.

8. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, osobito s obzirom na činjenicu da je ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, te da je upravljao motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,89 g/kg alkohola, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

9. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.