REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BNR, kojeg brani Feliks Dukan, odvjetnik iz Solina, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), rješavajući o žalbi okrivljenika BNR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 14. studenog 2025. godine, broj: Pp – 1390/2024-12, u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika BNR kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik BNR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik BNR i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.820,00 ( tisuću osamsto dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznposu od 45,00 (četrdeset pet) eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da je prvostupanjski sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za saslušanjem svjedoka kojeg je predložio i to BN a ispitao je kao svjedoka policijskog službenika ŠN, odnosno prihvaćen je prijedlog tužitelja te je time okrivljenik stavljen u neravnopravan položaj. Predlaže da se ukine pobijana presuda ili okrivljenik oslobodi od optužbe.
4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir pisanu obranu okrivljenika, a u dokaznom postupku je kao svjedok ispitan policijski službenik ŠN, te su pročitani pisani dokazi koji prileže spisu te je osnovano prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio za oba djela prekršaja za koja se tereti, prihvaćajući iskaz policijskog službenika kao vjerodostojan.
8. Nema povrede prava obrane da sud ne bi ispitao predloženog svjedoka od strane okrivljenika budući je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno temeljem izvedenih dokaza i nije bilo osnova za daljnjim provođenjem postupka, a s obzirom na utvrđeno činjenično stanje.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom okviru novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom b), odnono u fiksnom iznosu za djelo prekršaja pod točkom a), pa je ovaj sud mišljenja da će se istima postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
1. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
