Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić,na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Trgovačko društvo Plodine d.o.o. i 2. LA, odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 172.st.1.t.9. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18 ,42/20, 127/20, 52/21) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Klasa 320-02/22-15/805 od 12.rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23.veljače 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,objave presude održane 25.veljače 2026., na temelju članka 182.t.1.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a)
p r e s u d i o j e
1.okrivljenk TD PLODINE d.o.o. , OIB: 92510683607, Rijeka, Ružićeva 29, prekršajno kažnjavan
2.okrivljena LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba, prekršajno kažnjavana
oslobađaju se od optužbe
da bi
27.svibnja 202. u prodajnom centru Plodina d.d. Hipermarket Kukuljanovo stavili na tržište svježe voće i povrće koje ne udovoljava propisanim općim i posebnim tržišnim standardima, i to jabuku Zlatni delišes u količini od 84,788 kg za koju na plastičnoj kašeti nije bila vidljiva slijedivost proizvoda, jabuku Crveni delišes u količini 93,968 kg koja nije bila istovjetna s oznakama na ambalaži i jabuku Granny smith u količini od 55,43 kg za koju oznaka na plakatu nije bila istovjetna s oznakama na ambalaži ,kašeti proizvoda,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 172.st.1.t.9. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18 ,42/20, 127/20, 52/21) vezano za članak 74.,75. st.1.podst.(b) i (d) i članka 76.Uredbe (EU) br 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, čl.3. i 6. Provedbe Komisiej EU br. 543/2011 od 7.lipnja 2011. o utvrđenim pravilima ua primjenu Uredbe Vijeća EU br. 1234/2002 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,
II Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te oni padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Klasa 320-02/22-15/805 od 12.rujna 2022. dostavio je ovom sudu 13.rujna 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. TD PLODINE d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe LA zbog djela prekršaja iz članka 51.st.1. Zakona o poljoprivredi.
2.Na glavnoj raspravi održanoj 3.studenog 2025. saslušan je inspektor SA koji je u svom iskazu naveo da je u inspekcijskom nadzoru bio 27. svibnja 2022. u prodajnom centru Hiper market Plodine Kukuljanovo a po naputku obzirom na prijavu proizvođača jabuka da se u nekim centrima prodaju jabuke a koje da su deklarirane kao domaće a zapravo to nisu, prilikom kontrole da je utvrdio da su na velikim plakatima koje su Plodine imale iznad artikala jabuke bile označene pogrešno sa zemljom porijekla, klasom jabuke i LOT-om, odnosno serijskim brojem , da se radilo o jabukama Zlatni delišes, Crveni delišes i Granny Smith, detalji da su navedeni o optužnom prijedlogu, prilikom nadzora da je bila prisutna voditeljica navedenog Hipermarketa LA koja da je nakon utvrđenih nedostataka iskazala da su navedeni nedostaci zaista nedostaci, a da je do istih došlo prilikom ispisa plakata, da je tijekom inspekcijskog nadzora voditeljica ispravila podatke te su jabuke ispravno deklarirane ali da su unatoč uklonjenim nedostacima podnijeli optužni prijedloga sve iz razloga jer da ne postoji načelo oportuniteta za opće i posebne tržišne standarde voća i povrća.
2.1. i 2. okrivljenici su dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnome navode da su utvrđeni nedostatci uklonjeni već tijekom inspekcijskog nadzora te da se radilo o izoliranom slučaju odnosno propustu djelatnice supermarketa.
3.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.svibnja 2022. te prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
3.1.Obrana okrivljenika je bespredmetna obzirom iz činjeničnog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 51.st. 1. Zakona o poljoprivredi u smislu članka 14. Uredbe (EU) br. 1308/2013 odnosno činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena Uredba (EU) br 1308/2023 , Uredba komisije (EU) br. 543/2022 od 7.lipnja 2011. i Uredba (EU) br. 1234/2007.
Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. takav stav zauzeo je i Visoki prekršajni sud u odluci Ppž-10079/2024 od 4.ožujka 2025.
4. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj odlučeno je kao u izreci presude.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
Rijeka, 25.veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenicima /braniteljici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
