REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3712/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista MV, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe UDRUGE TJELESNIH INVALIDA BJELOVAR i II-okrivljenika EV, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 228. stavak 1. i 2. točke 2. i 33. Zakona o radu i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-116-02/25-01/326, Urbroj: 443-02-05-11-25-7 od 09. prosinca 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 24. veljače 2026. u prisutnosti I i II okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 25. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA UDRUGA TJELESNIH INVALIDA [adresa], OIB: 16449983799, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavani,
II-OKRIVLJENIK GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i JV, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1400 €, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, visoka stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca sklopili više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razloga sklapanja ugovora o radu i to s radnicima: PV dana 01. siječnja 2023., 31. prosinca 2023., 01. ožujka 2024., 01. travnja 2024. i **.**.2025., ĆV **.**.2023., 01. kolovoza 2023., 31. prosinca 2023., 01. ožujka 2024., 01. travnja 2024., **.**.2024., FV **.**.2023., 01. kolovoza 2023., 31. prosinca 2023., **.**.2024., TV **.**.2023., 01. kolovoza 2023., **.**.2024., SV **.**.2024., AV **.**.2025., dok su ugovori s nekim radnicima uključujući i prvi ugovor o radu trajali neprekinuto duže od tri godine i to s PV s kojom je prvi ugovor sklopljen 01. siječnja 2022., a peti uzastopni ugovor **.**.2025., s IV s kojom je privi ugovor sklopljen 01. siječnja 2021., a šesti uzastopni **.**.2024., te ĆV s kojom je prvi ugovor sklopljen 17. veljače 2020., a deveti uzastopni 01. travnja 2024.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca sklopili s radnicima ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razloga sklapanja ugovora o radu, od kojih su neki trajali neprekinuto duže od tri godine,
II.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u Bjelovaru dana 09. lipnja 2025. pri isplati plaće za svibanj 2025. i 09. srpnja 2025. pri isplati plaće za lipanj 2025. na zahtjev i u skladu s uputama sindikata uz prethodnu pisanu suglasnost radnika članova sindikata obračunali, ustegnuli i uplatili sindikalnu članarinu radnicima, članovima sindikata SV, AV, ĆV, TV, IV, OV, BV, DV, JV, NV, ZV, ŠV, HV i LV,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca na zahtjev i u skladu s uputama sindikata i uz pisanu suglasnost radnika koji su članovi sindikata nisu obračunali i iz plaće radnika ustegnuli sindikalnu članarinu te ju redovito uplaćivali na račun sindikata,
III.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnika SV koji je s radom kod poslodavca započeo 01. srpnja 2024. najranije u roku od 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada 01. srpnja 2024.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnika u zakonskom roku prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,
pa su time počinili prekršaje iz članka 228. stavak 1. i 2. točke 2. i 33. Zakona o radu i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te im se uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 200,00 € dvjesto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 60,00 € šezdeset eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 180,00 € (sto osamdeset eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 800,00 € (osamsto eura), a II-okr. u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/326, Urbroj: 443-02-05-11-25-7 od 09. prosinca 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. Isti su u zajedničkoj obrani naveli da Udruga tjelesnih invalida Bjelovar je dobrovoljna, neprofitna udruga građana za pomoć i unapređenje kvalitete življenja osoba s tjelesnim invaliditetom. Oblik je to dobrovoljnoga organiziranja članstva radi zaštite i promicanja zajedničkih zdravstvenih, socijalnih, humanitarnih i drugih interesa i ciljeva. Osnovna djelatnost, ciljevi i zadaće udruge su da: okuplja osobe s tjelesnim invaliditetom, roditelje, djecu i mladež radi ostvarivanja i promicanja kvalitetnijeg života u zaštiti njihovih pojedinačnih i zajedničkih interesa, vodi stalne aktivnosti radi unapređivanja društvenog položaja i aktivne uloge u rješavanju njihovih životnih problema, koordinira i obavještava nadležne ustanove, organizacije, lokalne vlasti o postojanju pojedinih problema osoba s tjelesnim invaliditetom te predlaže mjere za njihovo rješavanje, organizirano djeluje na prevladavanju građevinskih i ostalih barijera koje se pojavljuju pred osobama s tjelesnim invaliditetom u njihovom svakodnevnom životu i radu pri ostvarivanju ustavom zagarantiranih prava i obveza, neposredno organizira društveni život svojih članova, osobito u planu izvješćivanja, prosvjetnih, kulturno-umjetničkih, rekreativnih, športskih i drugih društvenih aktivnosti, organizira proslave i obilježavanja značajnih datuma važnih za članstvo udruge, pomaže u ostvarivanju socijalne pomoći ugroženim članovima i njihovim obiteljima, organizira odmor u odmaralištima po povoljnijim cijenama a u suradnji s Gradom Bjelovarom, Bjelovarsko-bilogorskom županijom, ostalim jedinicama lokalne uprave, ostalim institucijama lokalne ili državne vlasti i krovnim organizacijama Republike Hrvatske,
vodi evidenciju o članstvu, imovini i financijskim sredstvima udruge. Redovitim članom smatra se svaka osoba s tjelesnim invaliditetom prema zakonskom rješenju. Financiraju se iz projekata. Isto tako može reći kako su do najnovije odluke Vlade RH postupali kao civilno društvo te radili na organiziranom pružanju usluga asistencije a sa najnovijom odlukom su postali profesionalci po Zakonu o osobnoj asistenciji te praktično djeluju kao agencija za zapošljavanje na tržištu međutim specifičnost njihovog djelovanja je da se ovdje radi o osobama sa različitim tipovima invaliditeta, sa najtežom vrstom invaliditeta. Njima sa Zavoda za zapošljavanje dolaze ljudi sa različitim vrstama obrazovanja, odnosno zvanja te osobe vrlo često niti ne znaju niti su svjesne težine posla, a isto tako nisu u mogućnosti izjasniti se odmah da li će uopće moći obavljati poslove osobnog asistenta tako da su uvijek takvim osobama omogućili jedan do dva dana da uđu u obitelj da se osoba upozna sa anamnezom, kao što je i ovdje bio slučaj te se nakon toga osobni asistent prijavljuje sa datumom kada je započeo s radom. Udruga nema stalnih prihoda jer se isključivo financira od projekata tako da se i zapošljavanje odnosno mjesečna primanja asistenata financiraju od novca dobivenih temeljem projekata koje napravi sama udruga. U odnosu na prekršaj pod točkom II. može reći kako nikada niti u jednoj civilnoj udruzi nije došlo do osnivanja bilo kakvog sindikata, ovdje se radi o sindikatu iz realnog sektora koji nema nikakve veze sa njima. U statutu jasno piše tko može biti član udruge i iz tog razloga nije odobrio uskratu plaće na ime članarine jer nije dobio nikakvu odluku o osnivanju sindikata niti je bilo kakav sindikat s njima sklopio sporazum. U odnosu na prekršaj pod točkom III. može reći kako je gospodin SV prijavljen Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 03. srpnja 2024. s datumom stjecanja svojstva 01. srpnja 2024, misli da se radilo o preklapanju s neradnim danima, ali gospođa koja vodi administrativne poslove za udrugu ima o tome detaljna saznanja.
4. U tijeku postupka je nesporno utvrđeno da su okrivljenici s radnicima sklapali više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nisu naveli objektivan razlog sklapanja takvog ugovora, te da su neki temeljem takvih ugovora kod I. okrivljenika radili duže od tri godine, isto tako je nesporno da okrivljenici radnicima koji su potpisali izjavu o uskrati plaće na ime sindikalne članarine nisu navedeno obračunali te uskratili traženi iznos te je isto tako nesporno da početak osiguranja radnika SV nisu dostavili nadležnom tijelu u zakonom propisanom roku, no spornim se pokazalo da li su okrivljenici za takvo postupanje odgovorni.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvod i ugovore na radu na određeno vrijeme, prijavu o početku osiguranja na HZMO za SV, obračune plaća za svibanj i lipanj te potpisane izjave o ustezi sa plaće dok su u svojstvu svjedoka ispitani VV, ŽV i PV, a sud je odustao od ispitivanja svjedokinje više inspektorice rada MVS jer je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje utvrđeno, a sama svjedokinja nema neposrednih saznanja o događaju.
6. Ispitana svjedokinja VV u svom iskazu navela je da je ona u udruzi zaposlena od 2007., zadnjih 6 godina radi na radnom mjestu voditeljice ureda i kordinatorice. Rad u udruzi je započela kao osobni asistent. Ona u udruzi sada obavlja sve administrativne poslove, drugookrivljenik sastavlja sa zaposlenicima ugovore o radu, ona ih daje radnicima na potpis. Ona obavlja pripreme za računovodstvene poslove međutim imaju vanjskog suradnika koji to za njih obavlja. Poznata joj je odluka kojom su neki zaposlenici zatražili da im se na ime članarine u sindikatu uskrati određeni iznos primanja, to je kod njih ušlo kao dolazna pošta i ista je arhivirana. Koliko je njoj poznato nije bilo odluke o ustezanju primanja radnicima na ime članstva u sindikatu. U odnosu na prekršaj pod točkom III. može reći kako ona u okviru svog posla vrši prijave radnika na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i može reći da je vrlo teško pronaći osobnog asistenta, često se događa da osoba nakon jednog dana rada odustane, pa je njihov interni dogovor u udruzi bio da pričekaju da li će osoba moći raditi, ovdje se radilo o kašnjenju od svega dva dana i nisu nastale nikakve posljedice. Radnik je primio plaću u cijelosti. Na spis predmeta predaje prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje od tog datuma iz kojeg je vidljivo da više nakon tog događaja nije bilo nikakvog kašnjenja.
7. Ispitani svjedok ŽV u svom iskazu naveo je da je on u udruzi zaposlen kao osobni asistent od 01. srpnja 2024. i još uvijek radi. Za cijeli period mu je plaća bila na vrijeme i u cijelosti isplaćena. Ima sklopljen ugovor o radu na određeno radno vrijeme. On je sklopio samo jedan ugovor 01. srpnja 2024. na određeno radno vrijeme. On je zaposlen kao osobni asistent svojoj supruzi. On je počeo raditi kao asistent supruge jer je supruga prvo imala asistenta na 4 sata pa nakon toga na 8 sati, kako nisu mogli naći asistenta koji bi radio 8 sati, on je dao otkaz na svom prethodnom radnom mjestu, međutim oko uvjeta ugovora sa poslodavcem nije nikada komunicirao. On je osnivač sindikata osobnih asistenata, sindikat je osnovan odlukom, misli da su osnovani u veljači ili ožujku 2025. Oni kao sindikat imaju i svoj statut. Regionalni industrijski sindikat iz Varaždina ima granu koja se bavi osobnom asistencijom, nije mu poznato da li su oni podružnica Regionalnog industrijskog sindikata. Članovi su potpisivali izjavu o suglasnosti za obračun i ustezanje sindikalne članarine sa regionalnim industrijskim sindikatom, a ne sa sindikatom osobnih asistenata u kojoj je navedeno da su suglasni sa uskratom određenog iznosa plaće na ime sindikalne članarine. Nikada na primanjima zaposlenika nije došlo do uskrate plaće na ime članarine. On je predsjednik podružnice industrijskog sindikata.
8. U odnosu na prekršaj pod točkom I. okrivljenici u svojoj obrani navode kako sklapaju više uzastopnih ugovora na određeno vrijeme jer se financiraju od projekta do projekta te nisu u mogućnosti previdjeti da li bi za određenu osobu koju su zaposlili kroz duži vremenski period imali dovoljno financijskih sredstava za isplatu plaće.
9. Odredbom članka 12. Zakona o radu propisano je da ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine. Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. S istim radnikom smije se sklopiti najviše tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme čije ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor, nije duže od tri godine. Pod uzastopno sklopljenim ugovorima o radu iz stavka 4. ovoga članka smatraju se ugovori o radu koji su sklopljeni uzastopno, bez prekida između jednog i drugog ugovora ili s prekidom koji nije duži od tri mjeseca, neovisno o tome jesu li sklopljeni samo s jednim poslodavcem ili s više poslodavaca, ako se ti poslodavci smatraju povezanim poslodavcima. Trajanje ugovora o radu na određeno vrijeme, kao i ukupno trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određeno vrijeme, uključujući i prvi ugovor, smije biti neprekinuto duže od tri godine: ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika, ako je to potrebno zbog dovršetka rada na projektu koji uključuje financiranje iz fondova Europske unije, ako je to zbog nekih drugih objektivnih razloga dopušteno posebnim zakonom ili kolektivnim ugovorom. Svaka izmjena, odnosno dopuna ugovora o radu na određeno vrijeme koja bi utjecala na produljenje ugovorenog trajanja toga ugovora smatra se sljedećim uzastopnim ugovorom o radu na određeno vrijeme. Istekom roka od tri godine iz stavaka 2. i 4. ovoga članka, odnosno prestankom posljednjeg uzastopno sklopljenog ugovora, ako su sklopljeni na razdoblje kraće od tri godine, poslodavac ili povezani poslodavac s istim radnikom može sklopiti novi ugovor o radu na određeno vrijeme samo ako je od prestanka radnog odnosa kod poslodavca do sklapanja novog ugovora o radu na određeno vrijeme proteklo najmanje šest mjeseci.
10. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja opisanog kao po točkom I. koji im se stavlja na teret budući su prilikom sklapanja ugovora na određeno vrijeme u svakom morali navesti objektivan razlog sklapanja ugovora (npr. projekt), isto tako je nesporno da su neki od takvih ugovora trajali duže od tri godine bez objektivnih razloga, pa je sud u tom dijelu okrivljenike oglasio odgovornima te im utvrdio blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
11. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II. kao sporno je valjalo utvrditi da li su okrivljenici bili u obvezi uskratiti radnicima iznos plaće na ime sindikalne članarine. Odredbom članka 189. Zakona o radu propisano je da na zahtjev i u skladu s uputama sindikata, a uz prethodnu pisanu suglasnost radnika koji je član sindikata, poslodavac je dužan obračunavati i iz plaće radnika ustezati sindikalnu članarinu te je redovito uplaćivati na račun sindikata.
12. Izvršenim uvodim u potpisane izjave o suglasnosti za obračun i ustezanje sindikalne članarine u koje je sud izvršio uvid nesporno je kako su okrivljenici kao poslodavci bili dužni postupiti po navedenim izjavama te na takvu odluku nije ni na koji način moglo utjecati mišljenje I i II okrivljenika o samom sindikatu, a iz pojedinačnih obračuna plaće za svibanj i lipanj kao i iskaza svjedoka te obrane samih okrivljenika nesporno je da po potpisanim izjavama nikada nije postupljeno stoga su okrivljenici u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja opisanog po točkom II. za što im je utvrđena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
13. Odredbom članka 109. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da poslodavci dostavljaju podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
14. Iz prijave HZMO-u radnika SV vidljivo je da je isti s radom kod okrivljenika započeo 01. srpnja 2024., a prijava je podnesena 03. srpnja 2024. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 01. srpnja 2024. čime je nesporno da su okrivljenici i u tom dijelu ostvarili biće djela prekršaja koji im stavlja na teret te im je utvrđena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da se radi o civilnoj udruzi koja se financira isključivo iz članarina i namjenskih projekata, a ista radi sa najosjetljivijim dijelom stanovništva, dok je u odnosu na II okrivljenika sud uzeo u obzir kako se uzdržava od mirovine no kako sama I okrivljena pravna osoba nema osim članarine stalnih prihoda već isključivo namjenska sredstva, sud smatra da su se stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne u odnosu na svaki od prekršaja bez obzira što su okrivljenici već kažnjavani za identičan prekršaj jer bi se izricanjem ukupne novčane kazne u većem iznosu sasvim sigurno ugrozilo djelovanje same udruge te utjecalo na ionako narušen status najranjivijeg sloja hrvatskog društva, pa sud smatra da će se ovako izrečenim ukupnim novčanim kaznama u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
16. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
17. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu i trajanje postupka, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 25. veljače 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
EVS, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
MV, v. r.
SUDAC-MENTOR:
UV, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
