Broj: Pp-11258/2024.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/38411 urbrojem:
511-13-11-23-1 od 19. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. Č i majke p. Z, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, umirovljenik, mirovina 1500,00 eura, udovac, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Brunu Kuvaču, odvjetniku iz Šibenika, S. Radića broj 31./II
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a)da bi dana 19. rujna 2023. oko 10:00 sati na cesti D-33 Strmica upravljao teretnim vozilom marke Opel-Combo registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da bi se kretao kolnikom županijske ceste ŽC-6277 iz smjera zapada u smjeru istoka te da bi dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste D-33 vršio radnju obilaženja sa desne strane pred raskrižjem zaustavljenog motocikla marke "Yamaha YZF-300" registarske oznake [registarska oznaka], a da se ne bi uvjerio da tu radnju može učiniti može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja pri čemu da bi prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu stranu tijela vozača motocikla sa kojim je upravljao ČDE (rođen 2001.), a koji bi se u trenutku nastanka prometne nesreće nalazio zaustavljen pred raskrižjem sa D-33 tako je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, te da bi nakon udara vozač i motocikl pali na lijevu bočnu stranu pri čemu bi ČDE zadobio lakše tjelesne ozlijede koje su okvalificirane u O. B. Šibenik od strane dežurnog liječnika nakon čega bi bio pušten na kućnu njegu,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
b) da bi iste prigode na istom mjestu kao pod a) nakon prometne nesreće vozač ZD sa teretnim vozilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila ne bi ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom:
211-07/23-2/38411 urbrojem: 511-13-11-23-1 je dana 17. siječnja 2024. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku uložio protiv obveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 19. rujna 2023., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, te je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem 48 Su-10/2025-66 od 8. travnja 2025. predmetni spis dostavljen uredujućem sucu koji je proveo redovni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da će dati svoj iskaz u izočnosti branitelja. Naveo je da mu je branitelj dao nekakve papire za Sud, pa da Sudu daje na uvid prigovor koji je branitelj napisao i s kojim je pokrenut ovaj postupak, zapisnik s rasprave Općinskog suda u Šibeniku broj: 41 K-176/24 od 09. travnja 2025. Naveo je da je točno kritične prigode upravljao teretnim automobilom marke "Opel Combo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Županijske ceste iz smjera Bilica u smjeru Drniša. Naveo je da je dolaskom do mjesta događaja ispred sebe uočio dva motociklista koja su sjedila na zaustavljenim motociklima i razgovarala, da je u jednom trenutku sa zvučnim signalom iste obavijestio o svojoj nazočnosti, da je vidio kako se potom lijevi vozač na motociklu samo djelomično okrenuo i pogledao put njega, uz napomenu da ispred istih nije bio nitko, a da su stajali ispred raskrižja, pa da je onda odlučio izvršiti radnju obilaženja zaustavljenog motocikliste na način da je prvo išao put nazad sa vozilom, te je potom stao vršiti radnju s desne strane oba motociklista. Naveo je da je izvršio radnju obilaženja motociklista s desne strane, a da je potom jedan od motociklista obišao njega i stao ispred njega sa motociklom, a ispred pune razdjelne crte, da mu isti nije dao proći, da je on onda opet išao vožnjom unazad i onda krenu put naprijed da bi istog zaobišao s desne strane, te je došao do one pune linije gdje čeka za uključenjem glede vozila sa prvenstvom prolaza, međutim da nije točno da bi istog dotakao vozilom, niti da bi isti pao s motocikla, niti bi motocikl pao na tlo. Naveo je da je tada vozač motocikla stavio vozilo na nogare te je sišao s motocikla i stao fotografirati s mobitelom. Naveo je kako je isti zvao policiju, te da je i on zvao policiju, pa da je čekao, nakon čega da je otišao na groblje, a policija je došla nakon što je on otišao. Policija je obavila razgovor s njime, izvršili su pregled njegovog vozila i fotografiranje. Okrivljeniku su na ročištu pročitani iz zapisnika o očevidu oštećenja motocikla marke "Yamaha", pa je isti naveo da ostaje pri svome iskazu, da motocikl nije pao i da ga on nije udario, a također je i napomenuo kako on nije izlazio iz vozila.
Nakon što je okrivljenik upoznat s iskazom ZDE, okrivljenik je naveo da to nije istina, te da isti nije išao desno prema tunelu nego lijevo prema Drnišu. Isti se također poziva na odluku sa zapisnika s rasprave Općinskog suda u Šibeniku od 09. travnja 2025. pod brojem: 41 K-176/24, te navodi da je sve to dio prometne nesreće.
Utvrđeno je da je Općinski sud u Šibeniku uredno zaprimio traženje ovog Suda da se dostavi predmet pod brojem: 41 K-176/2024 na uvid. Također je utvrđeno da narečeni predmet nije dostavljen ovom Sudu već su dostavljeni primjerci ovjerenih izjava ED i JD.
Okrivljenik je naveo kako ostaje pri iskazu koji je dao pred ovim Sudom dana 10. travnja 2025. Naveo je da izlaže i predlaže kao do sada te da nema ništa drugo za reći.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik od 19. rujna 2023., prigovor okrivljenika od 29. prosinca 2023., račun Postaje prometne policije Split od 23. siječnja 2025. zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik od 19. rujna 2023., liječničku dokumentaciju za ED, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Šibenik broj: 1040495451 za ED od 19. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Šibenik broj: 1040768091 za ČD od 19. rujna 2023., zapisnik s rasprave Općinskog suda u Šibeniku od 09. travnja 2025. u spisu broj: 41 K-176/2024., dopis ovog Suda upućen Općinskom sudu u Šibeniku i primjerci ovjerenih izjava ED i JD koje je dostavio Općinski sud u Šibeniku, situacijski plan mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ED od 27. rujna 2023. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće s prilozima.
Naime, uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik od 19. rujna 2023. je razvidno da je na motociklu marke "Yamaha" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nastalo oštećenje u vidu manjih strugotina na lijevoj ručici upravljača motocikla i na bočnoj zaštitnoj plastici motocikla, dok na osobnom automobilu marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nisu pronađena nikakva oštećenja.
Nadalje uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ED od 27. rujna 2023. Postaje prometne policije Šibenik je razvidno da je isti naveo da se na motociklu nalazio sam dok je njegova djevojka JD upravljala motociklom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se ispred njega, nastavivši kretanje u smjeru [adresa] dok se on-Leon zaustavio na raskrižju kada ga je manji teretni automobil stao obilaziti s desne strane, dok se uvidom u zapisnik s rasprave Općinskog suda u Šibeniku od 09. travnja 2025. u spisu broj: 41 K-176/2024. kojom je odbijena optužba od okrivljenika ČD navodi da se pokraj ED koji je stajao zaustavljen na motociklu marke "Yamaha", s njegove lijeve strane, na motociklu marke "Kawasaki" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nalazila oštećena JD, kada je osobni automobil marke "Opel" stao istog obilaziti, pa je dakle razvidno da je iskaz svjedoka EDE koji je dao pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku različit od onog koji je isti dao Postaji prometne policije Šibenik dana 27. rujna 2023., uz napomenu da su oštećeni JDE i JD odustali od kaznenog progona okrivljenika zbog kaznenog dijela prijetnje.
Također uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ED od 27. rujna 2023. Postaje prometne policije Šibenik je razvidno da je isti naveo da je prilikom obilaženja njegovog motocikla, teretni automobil prednjim lijevim djelom dotaknuo u desni dio motora pri čemu je osjetio manji pritisak na desnoj nozi i izgubio ravnotežu pa je skupa s motociklom pao na lijevu stranu njegove prometne trake, dok se uvidom u zapisnik s rasprave Općinskog suda u Šibeniku od 09. travnja 2025. u spisu broj: 41 K-176/2024. kojom je odbijena optužba od okrivljenika ČD navodi da je teretni automobil lijevom bočnom stranom udario u njegov motocikl i u EDE, kao i da je vozač teretnog automobila poslije izvadio drvenu letvu dužine 70 cm i njome više puta udario EDE u predjelu potkoljenice desne noge, pa je dakle razvidno da je iskaz svjedoka EDE koji je isti dao pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku različit od onog koji je dao Postaji prometne policije Šibenik dana 27. rujna 2023. kao i od navoda u obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Šibenik od 19. rujna 2023. gdje se decidirano navodi da bi teretno vozilo lijevim djelom udarilo u desnu stranu tijela EDE.
Dakle budući da u konkretnom slučaju nisu jasne okolnosti pod kojim je došlo do predmetne prometne nesreće, odnosno da li je uopće došlo do prometne nesreće, budući da JDE navodi da bi ga ČD kritične prigode udario više puta u predjelu potkoljenice desne noge, te nije jasno na koji način bi isti zadobio ozljedu koja je konstatirana u općoj bolnici Šibenik, da li uslijed prometne nesreće ili udarca letvom u predjelu potkoljenice, te nema uzročno-posljedične veze između ozljede EDE i prometne nesreće, a jedino što je u konkretnom slučaju nesporno jest da je kritične prigode došlo do verbalnog sukoba između ČD i EDE, s čime su suglasni jedan i drugi. Dakle kod ovakvog stanja stvari gdje je okrivljenik uporno poricao počinjenje prekršaja, a iskaz svjedoka EDE je različit, na teretnom vozilu nema nikakvih oštećenja, te nije utvrđeno pravo stanje odnosno je li kritične prigode uopće došlo do prometne nesreće i odlaska s mjesta nesreće od strane okrivljenika ili je došlo do verbalnog sukoba između istih, a potom i do fizičkog sukoba, pa je Sud primijenio načelo "in dubio pro reo" i odlučio kako se to navodi u izreci presude.
Radi narečenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Split, 25. veljače 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Tokić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
