REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: UsI-1117/2025-8
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB:95093210687, radi šutnje uprave, 26, 25. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela sudu tužbu u kojoj je navela da je 5. veljače 2024. pokrenula upravni postupak KLASA:370-01/24-002/287, da je 8. siječnja 2025. podnijela žalbu radi šutnje uprave o kojoj nije odlučeno do dana podnošenja tužbe, pa predlaže usvojiti tužbeni zahtjev te naložiti tuženiku naknadu troškova upravnog spora.
2. Budući da iz tužbe, niti iz žalbe nije bilo vidljivo kada je i kome tužiteljica podnijela zahtjev, na što se predmetni zahtjev odnosi pa da bi isto moglo biti predmet upravnog spora, a sve budući da zahtjev nije bio priložen tužbi, sud je tužiteljicu rješenjem poslovni broj UsI-1117/25-6 od 20. studenoga 2025. pozvao da u roku od osam dana otkloni nedostatke tužbe na način da dostavi sudu dokaz o pokretanju upravnog postupka iz kojeg će biti vidljiv sadržaj zahtjeva koji je podnesen, kao i tijelo kojem je podnesen, te potvrda o podnošenju zahtjeva jasno vidljivog sadržaja (i zahtjeva i potvrde). Istim rješenjem tužiteljica je upozorena da ukoliko ne otkloni naznačeni nedostatak tužbe, sud će rješenjem tužbu odbaciti kao neurednu.
3. Člankom 45. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.) propisano je da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva pozvat će se tužitelj da određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju Suda.
4. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad Suda, Sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
5. Naime, iako tvrdi da je pokrenula upravni postupak, tužiteljica sudu nije dostavila zahtjev kojim se postupak pokreće, a koji je nužan radi identifikacije predmeta upravnog spora, te procjene radi li se o stvari koja uopće može biti predmet upravnog spora u smislu članka 3. ZUS-a, jer se tužba ne može podnijeti zbog nedonošenja upravnog akta – tzv. šutnje, u postupcima u kojima se upravni akt niti ne donosi. Kako tužiteljica po navedenom rješenju od 20. studenoga 2025. nije postupila niti je tijekom upravnog spora dostavila dokaz da je pokrenula upravni postupak kao što tvrdi, već je samo dostavila presliku potvrde o predaji neidentificiranog pismena, koji ne dokazuje da je podnesen zahtjev u upravnom postupku, što predstavlja nedostatke koji sprječavaju rad suda, valjalo je temeljem citirane odredbe članka 45. stavka 2. ZUS-a, tužbu odbaciti kao neurednu.
6. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Karlo Novosel – e-komunikacija
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske – e-komunikacija
3. U spis
